財政分權、經濟波動及其效率損失研究.pdf

1、本文主要研究因財政分權而產生的相關的兩個研究主題:①中國的財政分權與經濟周期性波動之間是否存在關聯?如果存在,其影響的內在機理是什么?②財政分權在調動地方政府發(fā)展本地經濟的同時,是否存在激勵的扭曲?這種扭曲對不同地區(qū)意味著什么樣的效率損失?如果財政分權導致宏觀經濟的周期性波動,那么這種波動的成本又是什么?尤其是經濟波動對資源配置效率可能產生什么樣的效率損失?
　　 文章的主要研究結論包括如下四點:
　　 ①宏觀機制:中國

2、式經濟周期性波動最重要的特征之一就是“一放就活、一活就亂,一亂就收,一收就死”的“活亂”循環(huán)。決定中國經濟周期性波動的重要體制性因素是中國中央與地方的財政關系,以及在此財政關系下的地方政府官員的考核機制。從宏觀看,分權造成了地方政府官員的投資沖動,政府支出通過對供給和需求沖擊的非對稱性影響從而導致經濟周期性波動。具體而言:如果政府支出對民間投資具有不完全的擠出效應,即一單位政府投資增加擠出的民間投資小于一單位,那么政府支出增加將直接增加

3、社會需求水平;但是與此同時由于政府支出與民間資本的生產效率存在差異,民間資本的使用效率遠高于地方政府投資效率,這就意味著政府支出的增加在擴張社會需求水平的同時,也導致社會生產能力的適度下降。在AS-AD的分析框架下,上述推論意味著:分權帶來的地方投資規(guī)模的膨脹將導致總需求曲線AD向右移動,而總供給曲線AS將向左移動,二者的結合意味著價格水平的上升和產出適當增加(極端情況下可能下降)。這個簡單的邏輯解釋了為什么在中國價格波動表現出更加明顯

4、的順周期特點,以及為什么價格波動幅度遠大于產出的波動幅度!考慮到地方經濟過熱導致中央政府對宏觀經濟的調控,則在總量上宏觀經濟將表現周期性“活亂”循環(huán)。分權→地方投資規(guī)模膨脹→需求水平大幅上升,供給能力小幅下降→經濟過熱(通貨膨脹和經濟高增長)→中央政府宏觀調控→地方政府投資規(guī)?？s減→需求水平大幅下降、供給能力小幅上升→經濟蕭條(通貨緊縮和經濟增長)。利用Blanchard-Quah(1989)結構VAR分解方法,本文通過分解中國經濟波動

5、的供給和需求沖擊成分,文章實證檢驗了上述基本研究假說。
　　 ②微觀基礎:為什么對地方的財政分權將導致地方投資規(guī)模的膨脹?為了探索總量分析的微觀基礎,文章進一步研究分析了財政分權對地方政府官員激勵行為的影響。使得“中國式財政分權”成為經濟周期波動的微觀基礎在于地方政府官員的財政收入激勵和政治晉升激勵,二者共同的目標是發(fā)展本地經濟,從經濟增長中獲得稅基的增加和晉升可能性的提高。二者共同的手段則是利用政府財政支出影響地區(qū)資本形成。相

6、對于中央政府的“統(tǒng)籌規(guī)劃”而言,財政收入激勵和政治晉升激勵導致的直接后果就是地區(qū)投資規(guī)模的擴張。如果進一步考慮中央政府的微調政策和地方政府的預期。則分權帶來的“活亂”循環(huán)將會以更大的波動幅度表現出來。因為“預期到”中央政府的調控將刺激地方政府在更嚴厲的調控到來之前,將未立項、未上馬的投資項目立項和上馬,“投資沖刺”造成宏觀經濟更大的波動。上述傳導機制傳遞路徑歸納如下:分權→激勵扭曲→投資膨脹→中央微調→地方投資沖刺→經濟過熱→中央嚴厲的

7、行政調控→經濟硬著陸→分權。利用省級動態(tài)面板數據,本文對上述傳導機制進行了實證檢驗。省級面板數據的檢驗結果顯示:地方政府預算資金的膨脹,尤其是預算外資金的膨脹,是地區(qū)宏觀經濟波動的重要因素之一。
　　 ③直接效率損失:分權帶來的激勵扭曲,其最主要的效率損失就是區(qū)域之間的競爭效率損失,表現為區(qū)域收入差距的擴大。其內在邏輯如下:在財政收入和政治晉升激勵下,不同地區(qū)激勵強度不一樣,努力水平有差異,對于發(fā)展中地區(qū)而言,一方面期望實現對發(fā)

8、達地區(qū)的追趕,一方面期望避免被落后地區(qū)趕超,二者的結合導致其激勵強度最大,競爭效率損失最低;相反,落后地區(qū)只有追趕的壓力,發(fā)達地區(qū)只有被追趕的壓力,所以相對而言,落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)競爭效率損失較高。上述的結果意味著:競爭激勵強度依據經濟發(fā)展程度成倒U形狀,而競爭效率損失依據經濟發(fā)展程度呈現U形狀;利用中國縣級面板數據,本文對上述基本假說進行了實證研究,研究結論完全支持分權對競爭效率損失的U形判斷;從動態(tài)看,競爭效率損失將進一步演化為地區(qū)

9、收入差距的擴大和地區(qū)經濟增長中“俱樂部收斂”,內在邏輯是:如果發(fā)展中地區(qū)努力程度最大,意味著發(fā)展中地區(qū)將會逐步實現對發(fā)達地區(qū)的追趕,同時也意味著落后地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)之間的差距將會逐步擴大。那些成功實現追趕的最終成為發(fā)達地區(qū),而沒有實現追趕的一并“淪落”為落后地區(qū)。區(qū)域差距從東中西“三極分化”分布轉變?yōu)檠睾：蛢汝懖罹嗟摹皟蓸O分化”。
　　 ④間接效率損失:分權除了直接的競爭效率損失,還存在間接效率損失。這就是經濟波動,尤其是價格波

10、動導致的資源配置效率損失。所謂資源配置效率損失指的是因為資源配置和要素組合的不合理,導致的生產對生產前沿的偏離。本文從理論和實證上證明:經濟波動導致資源配置效率損失增加,更重要的是隨著經濟波動的增加,波動導致的配置效率損失遞減,即效率損失存在一個“閥值效應”。其內在機理如下:經濟波動以及由此導致相對價格的變化將打破微觀企業(yè)要素配置的均衡,重新制定生產計劃,重新調整要素的投入比例存在不可忽視的調整成本。計劃制定者不會對任何微弱的變化做出及

11、時、靈敏的反應。所以“近似理性”的決策者合理的選擇是“惰性”的使用當前的生產計劃與要素投入密度。隨著波動幅度的增加,調整帶來的收益將逐步大于成本,企業(yè)將會重新安排生產計劃?！岸栊浴泵鎸π》葍r格波動,“調整”應對較大幅度的價格波動,這一策略對企業(yè)資源配置效率具有重要的含義:當經濟波動較低時,資源配置效率損失較低;波動增加,配置效率損失增加。但是當經濟波動逐步增加,部分企業(yè)開始逐步調整自己的策略。最終所有的企業(yè)支付一次性調整成本作為自己資