2016《建設與房地產法規(guī)》_實踐課_答案

1、案例一案例一一、二、答：根據陳麗麗的話，該房屋應該是父母遺留給陳麗麗、陳杰、陳明、陳雅麗共同共有的遺產，因而他們四人是被征收房屋的共同共有人。又根據陳杰與海潤房地產所簽訂的《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》中明確被拆遷人為陳明、陳杰、陳雅麗、陳麗麗，可以判斷以上四人是房屋征收的被征收人。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第2、17、25條規(guī)定，該四人應為本案房屋征收補償?shù)臋嗬恕Ｈ?、答：這是屬無是屬無權代理，因代理，因為陳為陳杰并未杰

2、并未獲得陳麗麗陳麗麗等人的委托授等人的委托授權。在沒有陳麗麗授權委托情況下，以陳麗麗的名義與海潤房地產公司簽訂房屋拆遷貨幣補償協(xié)議，因此該協(xié)議屬于表見代理以外的欠缺代理權而代理訂立的合同，從效力上來看屬于效力待定的合同。如果陳麗麗等人追認授權，則合同有效；如果陳麗麗等人拒絕追認，則合同無效。但本案并不能確認補償協(xié)議全部無效，因為陳杰雖無權代理陳麗麗等人，但陳杰自己個人的名義簽訂的協(xié)議部分，亦即有關陳杰本人與海潤房地產公司的權利義務關系約

3、定則合法有效。只是由于該合同事后未獲得陳麗麗授權，因此合同中有關陳麗麗等人權利義務的約定部分無效?！逗贤ā返谖迨鶙l規(guī)定：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”四、答：狹義的無權代理主要有以下幾種情況：第一，根本無代理權的無權代理，即代理人在未得到任何授權的情況下，以本人的名義從事代理活動；第二，超越化理權的無權代理，即代理人雖享有一定的代理權，但其實施的代理行為超越了代理權的范圍或對代理權的限制；第三，代理權消滅

4、以后的無權代理。根據我國《合同法》第四十八條的規(guī)定，無權代理合同是效力待定的合同，只有經過被代理人的追認，才能對被代理人發(fā)生效力；未經被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人負責。表見代理：是指代理人雖無代理權，在其實施代理行為時，如果善意的相對人有正當?shù)睦碛上嘈牌溆写頇喽c其為法律行為，該法律行為的效果應由被代理人承擔。五、答：海潤房地產公司明知陳杰并未取得陳麗麗等人的委托授權而仍然與陳杰簽訂拆遷補償協(xié)議與陳杰構成共同的侵權。共

5、同侵權：是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！惫餐謾嘈袨榫哂腥缦绿卣鳎海?）主體的復數(shù)性，即共同侵權的加害人為兩個或者兩個以上。（2）復數(shù)的加害人主觀上上存在共同過錯，即加害人對損害后果的發(fā)生存在共同的故意或者過失。（3）是指數(shù)個加害人的侵權行為造成一個、不可分割的損害后果。而且各侵權行為與損害后果之

6、間存在的因果關系。（4）責任的連帶性。在本案中，海潤房地產公司與陳杰的具有過錯的共同性，即陳杰故意在無陳麗麗等人授權委托情況下與海潤房地產公司簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，而海潤房地產公司明知對方無合法授權，仍然與其簽訂合同，兩方共同的目的都在于缺少陳麗麗等人參與的情況下盡快簽訂拆遷補償協(xié)議。客觀上，正是海潤房地產公司與陳杰的共同行為造成了對陳麗麗等人財產權利的侵害，因此海潤房地產與陳杰的行為構成共同侵權。本案的認購書被認定為商品房預售合同，但

7、無效，因為：參考1.根據《城市房地產管理法》第四十四條規(guī)定，商品房預售應當符合下列條件：(1)已交付全部土地使用權出讓金，取得土地使用權證書(2)持有建設工程規(guī)劃可證和施工許可證(3)按提供預售的商品房計算，投人開發(fā)建設的資金達到工程建設總投資的25%以上，并已經確定施工進度和竣工交付日期(4)向縣級以上人民政府房產管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。參考2.又根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的

8、解釋》第二條規(guī)定：出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。在本案中楊正文與鼎恒公司所簽訂的認購書可以認定為商品房買賣合同，即商品房預售合同。直至二審階段，鼎恒公司仍然未取得涉案商品房的預售許可證，因此，屬于“出賣人未取得預售許可證證明而與買受人訂立的商品房預售合同”，應當認定為無效合同。無效合同從本無效合同從本質上說，違反了法律的反了法律的規(guī)定，因此

9、國家不承定，因此國家不承認此類合同的法律效力。合同的法律效力。三、答：認購書既然被認定無效，就應該依據《合同法》的規(guī)定，合同沒有履行的，停止履行。已經履行的，恢復原狀、賠償損失。因此被告應返還原告購房款。同時由于被告沒有取得商品房的預售許可證，就與購房人簽訂購房合同，被告的違法行為導致合同無效，因此，被告在恢復原狀之外，還應對原告所受損失承擔賠償責任。具體到本案，就是原告具體到本案，就是原告購房款的利息房款的利息損失。利息失。利息計算時

10、間為時間為2001年11月1日至返日至返還之日止。按中國人民之日止。按中國人民銀行同期行同期對單對單位貸款利率款利率給付楊正文正文該款利息?？罾?。(參考1.《合同法》第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。)四、答：原告不能要求支付原告不能要求支付違約違約金。因金。因為當事人當事人對違約對

11、違約金沒有金沒有約定。定。案例三案例三答：有效。有效。甲公司以未取得所有權之樓房出資僅導致甲公司承擔出資不實的法律責任，不影響公司設立的效力。二、答：不合法。丙公司的行不合法。丙公司的行為實為為實為抽逃公司抽逃公司資金。金?！豆痉ā返?6條明確規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。本案中，丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司。違反了上述規(guī)定。所以，丙公司的做法是不合法的。三、答：無效。無效。該擔保事項應由無關聯(lián)關系的股東表決決

12、定。四、答：陳某的申某的申報構成破構成破產債權產債權。丁公司對匯票的保證有效；大滿公司實為拒絕承兌，陳某對丁公司享有票據追索權。賈某的申報不構成破產債權。賈某的200萬元是對丁公司的出資，公司股東不得以出資款向公司主張債權。五、答：B銀行申行申報破產債權產債權的申的申請應請應當支持，但無當支持，但無權優(yōu)權優(yōu)先受先受償。丁公司與B銀行簽訂的擔保合同有效，故B銀行破產債權成立；但該擔保是保證擔保，B銀行不享有擔保物權，無權優(yōu)先受償。乙公司的