保障當事人的程序權(quán)，提升民眾對司法的信賴度

1、1保障當事人的程序權(quán)，提升民眾對司法的信賴度保障當事人的程序權(quán)，提升民眾對司法的信賴度——保障法官權(quán)益的另一種思考劉敏近年來，侵害法官人身財產(chǎn)權(quán)益的事件在我國時有發(fā)生，某省在今年上半年就發(fā)生了80多起侵害法官人身財產(chǎn)權(quán)益的事件，其中有一些是嚴重危害法官人身安全的犯罪事件。根據(jù)新聞媒體報道情況統(tǒng)計，侵害法官權(quán)益的事件呈增長的態(tài)勢。因此，在我國法治化進程中，分析侵害法官權(quán)益事件發(fā)生的原因，探究保障法官權(quán)益的具體途徑顯得較為迫切。侵害法官權(quán)益

2、事件發(fā)生的原因是多方面的，其中有一些事件的發(fā)生與民眾對司法裁判的不滿有關(guān)，當然，這種不滿并不必然意味著法院裁判結(jié)果的不公正，這種不滿的原因在很大程度上在于訴訟中當事人的程序權(quán)利沒有得到應有的保障，尤其是當事人沒有得到應有的程序保障。保障法官權(quán)益，要做到標本兼治，如果說要從源頭上抓起的話，就有必要減少和消除民眾對司法裁判的不滿。試想，如果當事人以及社會大眾對法院的裁判都非常信服，民眾對司法有很高的信賴度，那么，侵害法官權(quán)益的事件必將會大大

3、減少甚至不會發(fā)生。為保障法官權(quán)益，我國有必要通過具體的程序設計和運行，來加強當事人的程序權(quán)利保障，以減少和吸收當事人對司法的不滿，提升民眾對司法的信賴度。目前，我國應當特別注意加強當事人的聽審請求權(quán)、程序選擇權(quán)、程序異議權(quán)等三類程序權(quán)利的保障。本文從民事訴訟的視角，對這三類程序權(quán)利的保障問題作初步的分析。一、聽審請求權(quán)保障一、聽審請求權(quán)保障聽審請求權(quán)，也稱聽審權(quán)。它是指，法院在對當事人的權(quán)利、義務、責任進行判定的時候，當事人就案件的事實

4、問題、程序問題及適用法律問題，有充分陳述自己的意見和主張的權(quán)利。聽審請求權(quán)（therighttoafairhearing）是公正審判權(quán)(therighttoafairtrial)或曰公正審判請求權(quán)的一個重要要素。1聽審請求權(quán)通常（即就通常的民事訴訟而言）應當包括以下一些要素：第一，陳述權(quán)。陳述權(quán)是指所有當事人都有權(quán)向法院陳述案件事實、法律主張，并有權(quán)就法院1國外有學者認為，公正審判權(quán)的要素包括獨立、不偏不倚的法庭、公平的聽審（即聽審權(quán)）

5、、公開的聽審、合理時間內(nèi)的聽審、附理由的判決等五個。SeeRidClaytonHughTomlinsonFairTrialRightsp27.3序主體權(quán)或曰程序主體地位，這就是程序主體性原則。根據(jù)程序主體性原則，“任何人民均應受人格的尊重，對于關(guān)涉其利益、地位、責任或權(quán)利義務的審判，均應有參與程序以影響裁判形成之權(quán)利、地位；而且，在判決作成以前，應適時被賦予陳述意見或辯論的機會；并不許其權(quán)利遭受法院之審判活動所侵害。也即，在未經(jīng)賦予該項

6、機會的情況下所匯集的證據(jù)及事實，均不得成為法院作成裁判之基礎?！?在民事訴訟過程中，對當事人的聽審請求權(quán)的保障，讓當事人享有廣泛的參與程序和陳述意見的機會，法院在充分聽取當事人雙方意見的基礎上進行裁判。實際上這是將當事人作為真正的主體來對待，充分體現(xiàn)了對當事人的人格尊嚴的尊重。其次，保障當事人的聽審請求權(quán)將會使判決產(chǎn)生正當化的效果，有助于增強人民對裁判的信賴度?！皩π惺箼?quán)利而產(chǎn)生的結(jié)果，人們作為正當?shù)臇|西加以接受時，這種權(quán)利的行使及其結(jié)

7、果就可以稱之為具有正當性或正統(tǒng)性?！?現(xiàn)代民事訴訟的正當性不僅僅局限在法官依據(jù)法律進行裁判上面，而且表現(xiàn)在當事人在訴訟過程中的程序保障上面特別是聽審請求權(quán)的保障上面。在民事訴訟過程中，如果當事人的聽審請求權(quán)得到了保障，他們將有充分的機會提出證據(jù)，陳述主張，并與對方當事人進行辯論，而法院又在充分尊重當事人的意見的基礎上作出裁判，這就使得當事人在程序運行過程中及判決的形成過程中得到了充分的尊重，既防止發(fā)生來自對方當事人的突襲，也防止來自法院

8、的突襲。由此，當事人會自覺自愿地接受并服從這種判決結(jié)果，即使是蒙受不利結(jié)果的當事人也將會容易地接受判決，服從判決。這就必然大大增加判決的正當性，增強當事人對裁判的信賴度；不僅如此，社會公眾也會認同這樣的判決，信賴這樣的判決。相反，如果當事人的聽審請求權(quán)得不到保障，不能充分地提出自己意見和主張，不能與對方進行充分的抗辯，法院的判決不尊重當事人的意見，當事人會對法院的審判產(chǎn)生不滿，甚至會同法院產(chǎn)生對立情緒，做出損害法官權(quán)益的行為。在當前，為