轉(zhuǎn)型期我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)問(wèn)題理論與實(shí)踐的研究.pdf

1、正處于我國(guó)轉(zhuǎn)型期的國(guó)有企業(yè)，在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、減員增效、增加經(jīng)濟(jì)效益方面取得了一定的成效。但是隨著改革的進(jìn)一步深入，進(jìn)入攻關(guān)階段的國(guó)企改革如何突破自身的瓶頸，尋找新的改革點(diǎn)?經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高離不開(kāi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，經(jīng)營(yíng)者對(duì)目前激勵(lì)機(jī)制持有不滿的態(tài)度，認(rèn)為落后、不完善的激勵(lì)機(jī)制阻礙其進(jìn)一步發(fā)揮提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的積極性。“在職消費(fèi)”、“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象的出現(xiàn)也是因?yàn)椴唤∪募?lì)機(jī)制。由此出發(fā)，筆者以委托代理理論為分析框架，試圖找出

2、阻礙我國(guó)激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的原因，并提出相應(yīng)的建議。 本文首先回顧了委托代理理論的發(fā)展過(guò)程。委托代理的產(chǎn)生伴隨著企業(yè)形態(tài)的演進(jìn)?，F(xiàn)代公司中“剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)”的兩權(quán)分離產(chǎn)生了委托代理問(wèn)題。在信息不對(duì)稱的背景下，委托人實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)通常與代理人多元化的目標(biāo)產(chǎn)生沖突，如果沒(méi)有相輔相成的激勵(lì)約束機(jī)制，那么將難以實(shí)現(xiàn)委托人利潤(rùn)最大化目標(biāo)。 激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施總是要依托一定激勵(lì)方式。目前討論的比較多的激勵(lì)方式有：年薪制、動(dòng)態(tài)

3、的聲譽(yù)激勵(lì)和股票期權(quán)激勵(lì)。要解決對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題，就必須深入了解目前在我國(guó)實(shí)施的具體激勵(lì)方式，包括它們的理論解釋、形成過(guò)程、適用的條件等。以這些激勵(lì)理論為基礎(chǔ)，對(duì)照中國(guó)的實(shí)踐情況，找出每種激勵(lì)方式在實(shí)踐中所存在的問(wèn)題和原因，才能就如何完善這些激勵(lì)方式實(shí)施的內(nèi)外部環(huán)境，有針對(duì)性的提出政策建議。 激勵(lì)方式一定程度的無(wú)效性表明國(guó)有企業(yè)尚未建立起適合其發(fā)揮作用的內(nèi)外部環(huán)境。而這些內(nèi)外部環(huán)境的建立歸根到底源于國(guó)有企業(yè)委托代理問(wèn)題的特殊性

4、，具體表現(xiàn)在：1.過(guò)長(zhǎng)的委托代理鏈無(wú)形中提高了代理成本，難以簽訂有效的激勵(lì)契約。2.委托主體不明確，產(chǎn)權(quán)非人格化，難以界定激勵(lì)契約的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體。委托人并非企業(yè)的所有者，也不擁有剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，因而沒(méi)有多少積極性去監(jiān)督和約束代理人，缺乏明確的契約約束下的考核、評(píng)價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的出現(xiàn)。3.剩余索取權(quán)難以界定，導(dǎo)致嚴(yán)重的“在職消費(fèi)”現(xiàn)象，扭曲激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)行。國(guó)有經(jīng)濟(jì)中工資封項(xiàng)的“傳統(tǒng)”使得經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)“扭曲”，

5、經(jīng)營(yíng)者就會(huì)尋求“在職消費(fèi)”。4.不完善的經(jīng)營(yíng)者選拔、考核、獎(jiǎng)懲制度，難以達(dá)到激勵(lì)機(jī)制的目標(biāo)。 盡管年薪制、聲譽(yù)機(jī)制和股票期權(quán)激勵(lì)在我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了試點(diǎn)工作，但是委托代理的特殊性使得實(shí)施效果不夠完備。根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展中心所作的關(guān)于企業(yè)改制的調(diào)查報(bào)告表明，進(jìn)行國(guó)有資本民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)改制后的效益明顯比改制后國(guó)有資本控股的企業(yè)好。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有資本的民營(yíng)化明晰了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，明確了委托主體，改變了產(chǎn)權(quán)所有者虛位的狀況，從而縮短了委托代理鏈，

6、確定了剩余索取權(quán)，委托人有積極性實(shí)行對(duì)代理人的監(jiān)督和約束，避免“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的出現(xiàn)。由民營(yíng)資本控股還可以避免經(jīng)營(yíng)者由政府官員選拔，企業(yè)承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)目標(biāo)多元化。因此，國(guó)有資本民營(yíng)化是解決激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題的一種可行方法。至于如何結(jié)合具體情況實(shí)施民營(yíng)化，理論界還在不斷的探討。 除了解決內(nèi)部約束，進(jìn)一步完善企業(yè)的外部環(huán)境也是很重要的。三種激勵(lì)方式的有效實(shí)施都需要完善的經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。政府需要制定相應(yīng)的法律法規(guī)