記者“臥底”的法律與倫理反思

1、記者“臥底”的法律與倫理反思年年高考都有大新聞，今年也不例外。2015年高考期間全國(guó)最大的新聞就是“南都記者臥底替考組織在南昌參加高考”。此消息一出，全國(guó)輿論沸騰。就記者臥底這一事件而言，似乎喝彩者居多，而喝倒彩的卻很少，支持者居多，反思者很少。偶有對(duì)此事件進(jìn)行反思的，也大都集中在法律層面，對(duì)記者臥底行為的“法律風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行反思。在這些反省者中，大多數(shù)聲音還是對(duì)臥底行為持肯定態(tài)度的，認(rèn)為記者作為特殊的主體，在通過臥底采訪曝光替考產(chǎn)業(yè)鏈方面

2、是符合“違法阻卻性事由”的要求的，因?yàn)橛浾叩男侣剤?bào)道和醫(yī)療行為、體育競(jìng)技、律師辯護(hù)一樣，屬于正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為。筆者無(wú)意在法律層面上對(duì)記者的臥底行為進(jìn)行判斷，因?yàn)檎缑襟w報(bào)道所稱，南都記者在進(jìn)行臥底之前已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)備過，并且也得到了所在媒體的支持和肯定，而且國(guó)家也并無(wú)任何法律對(duì)此類行為進(jìn)行過明確規(guī)范和約束，因此要找出其明顯的違法瑕疵并非易事。但如果這樣，我們就真的能支持并鼓勵(lì)這樣的行為嗎？記者采訪也應(yīng)當(dāng)遵守程序正義關(guān)于新聞業(yè)的定義中有兩

3、點(diǎn)是非常重要的，一個(gè)是宣稱“新聞是傳播真相的職業(yè)”，另一個(gè)是宣稱“新聞是關(guān)于正義的職業(yè)”。就前一個(gè)定義而言，似乎記者通過喬裝臥底而揭露真相是名正言順的事。考試中的舞弊問題幾乎是考試制度的孿生兄弟，在科舉考試的時(shí)代，作弊就一直與考試如影隨形。近年來(lái)，隨著科技的發(fā)展，幾乎每年高考期間作弊問當(dāng)?shù)氖侄稳カ@取事件的真相，在萬(wàn)不得已的情況下，寧可犧牲真相，也不能傷及正義。“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，新聞?wù)嫦嘁矐?yīng)如此，不

4、僅真相應(yīng)當(dāng)公開，而且要以合乎道德的方式加以公開。不少專家們?cè)谡摷啊案呖寂P底”記者的行為時(shí)都指出，記者是否涉嫌違法，關(guān)鍵在于是否向公安機(jī)關(guān)報(bào)備。如果記者或媒體曾經(jīng)就臥底事先向公安機(jī)關(guān)報(bào)備，那就相當(dāng)于是公安機(jī)關(guān)的“線人”，其行為是代公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行“偵查”，因此就有其合理性和合法性了。這樣的報(bào)備處理是否就能洗干凈臥底行為的倫理瑕疵呢？顯然事實(shí)并非如此。《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由

5、有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。”這里的有關(guān)人員主要應(yīng)該指公安人員，一般不應(yīng)該由其他人員承擔(dān)。因?yàn)榫熳鳛樨?fù)有特殊職責(zé)的公職人員，其有國(guó)家所賦予的對(duì)案件進(jìn)行偵查的權(quán)力，而媒體記者則完全不同，其和采訪對(duì)象之間是平等的主體關(guān)系，一方不能強(qiáng)迫另一方，所以在獲得新聞素材時(shí)，其只有采訪的權(quán)利。作為權(quán)力主體的公安人員可以依法通過化裝這種技術(shù)偵查手段對(duì)犯罪行為進(jìn)行偵查，但是這種偵