檢察官起訴裁量權的外部控制及其反思

1、1檢察官起訴裁量權的外部控制及其反思摘要：在國際刑事訴訟中，檢察官起訴裁量權的外部控制不可或缺，而單純的外部控制卻凸顯范圍有限、效果不佳、成本高昂等局限與不足。與單純的外部控制相比，內(nèi)部控制具有主動性、自律性的特點，且這種內(nèi)部監(jiān)督和控制的限度還與國際刑事法治的境界相契合。在當前檢察官的起訴裁量權廣泛存在且業(yè)已滲入非締約國司法領域的情況下，只有將基于內(nèi)外因辯證關系原理指導下的雙重控制有機結合起來，才能防范裁量權濫用，促進實現(xiàn)裁量正義，保證

2、國際刑事訴訟中檢察官裁量權的公正行使。關鍵詞：起訴裁量權；外部控制；內(nèi)部控制；裁量權改革；監(jiān)督制約中圖分類號：DF979文獻標識碼：A無論在國內(nèi)還是國際的刑事訴訟中，檢察官都發(fā)揮著關鍵和重要的作用，尤其作為國際司法機制啟動者的檢察官更是如此。然而，國際檢察官在起訴方面的巨大權力令不少國家顧慮重重，其起訴裁量權的濫用現(xiàn)象在實踐中依然存在，且隨著常設國際刑事法院管轄權的拓展，非締約國對這種權力消極作用的擔憂日益加重。繼首例關涉非締約國的“蘇

3、丹總統(tǒng)案”與檢察官自行啟動的“肯尼亞訴案”之后，檢察官訴穆阿邁爾卡扎菲等人的“利比亞總統(tǒng)案”再次警示我們：必須切實解決起訴3（一）立法控制國際立法對檢察官起訴裁量權的控制，素為現(xiàn)代國際刑事法的一項基本議題，蘊含著國際立法機關對其權力的某種關切。一般來說，國際刑法對起訴裁量權的立法控制，通過確認其在國際刑事訴訟中的范圍、明確自由裁量的邊界與規(guī)范其運行過程來實現(xiàn)。1確立起訴裁量權的基本范圍檢察官行使起訴裁量權必須依據(jù)立法的明確授權，該原理延

4、續(xù)了西方有關社會契約論的理論邏輯，據(jù)此，檢察官公權行使的正當性之一，即在于國際立法的明確授權。從國際司法機構的檢察制度來看，常設國際刑事法院與國際軍事法庭、國際性刑事法庭的起訴工作均由檢察官獨立負責，嚴格依照法定的授權范圍和目的行使裁量權。作為法律淵源的《憲章》、《規(guī)約》、《程序與證據(jù)規(guī)則》已表明，只能依法起訴戰(zhàn)爭罪行的首要戰(zhàn)犯、“1991年1月以來在前南斯拉夫境內(nèi)犯下嚴重違反國際人道主義法罪行的人”，或者基于補充性原則，起訴2002年

5、7月1日以來在已經(jīng)批準或者加入《羅馬規(guī)約》或者聲稱接受國際刑事法院管轄的國家和地區(qū)范圍內(nèi)實施種族滅絕罪、反人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪等最嚴重罪行者，等等。據(jù)此，檢察官可根據(jù)案情輕重、可受理性和證據(jù)多寡及其質(zhì)量等因素，作出是否起訴、修改指控、撤回起訴等重要決定，亦可考慮被告人的認罪表示，決定是否采用作為起訴優(yōu)先政策的辯訴交易。首例辯訴交易案發(fā)生于1995年，前南國際刑庭從司法經(jīng)濟的角度，允許檢察官與被告Erdermovic在審前或審中進行談判