我國檢察官自由裁量權完善研究.pdf

1、自由裁量權是法律適用過程中所要解決的基本問題之一，但對于自由裁量權的概念以及內涵外延至今還沒有統(tǒng)一、權威的理論，本文將從多個角度對自由裁量權的本質和內涵外延進行分析，以求能夠達到全面完整界定自由裁量權的目的。在此基礎上對檢察官自由裁量權進行分析，并概括出檢察官自由裁量權的概念和五個特征，以及權力范圍，即不起訴權，暫緩起訴權，辯訴交易權，豁免權。而檢察官自由裁量權的存在根基就在于近代起訴便宜主義的興起，法律規(guī)范、制度的固有缺陷，以及對訴訟

2、經濟、程序效益的追求。 對于我國檢察機關自由裁量權的范圍歷來存在諸多爭議，但自由裁量權的本質是權力人有兩種以上合法方案自由選擇的權力，以此為出發(fā)點，根據以上分析，目前我國檢察官自由裁量權應主要體現為酌定不起訴權。我國刑事訴訟長期以來都是以起訴法定主義為基本原則，起訴便宜主義為例外，檢察官自由裁量權并不是很發(fā)達，盡管近年來范圍有所擴大，但也并不是出于訴訟效率方面的壓力和檢察制度自然發(fā)展的產物。但檢察官自由裁量權在我國仍然有很大的發(fā)

3、展空間，而這又源于以下三個方面的原因，即我國傳統(tǒng)刑事司法觀念的轉變，刑事訴訟中對抗制因素的引入，以及我國社會轉型時期犯罪現象劇增的壓力。 檢察官自由裁量權的范圍很寬泛，但其基本和核心部分主要體現在起訴階段，在英美法系自由裁量權是檢察官傳統(tǒng)上固有的權力，范圍很廣，并且限制很少。而大陸法系檢察官起訴裁量權的范圍則較為有限，并規(guī)定了較為嚴格的制約措施，通過對兩大法系檢察官自由裁量權的比較分析，對我國檢察官自由裁量權的發(fā)展和完善有著重要

4、的借鑒意義。 總的來說，我國目前檢察官的自由裁量權范圍還較窄，品種有限，難以適應現代刑事訴訟對公正和效率的要求，正因為如此，許多地區(qū)都有突破現有法律的既有框架和空間開始不同程度的“違法嘗試”，由于缺乏統(tǒng)一步驟和理論指導，這對實現司法改革的目標是極為不利，因此在目前情況下對我國檢察官自由裁量權進行發(fā)展完善是十分必要的。而本文就從不起訴裁量權制度的完善、借鑒辯訴交易制度、增加暫緩起訴規(guī)定、適當引入豁免權的某些因素四個角度對我國檢察官

5、自由裁量權的完善進行了分析和探索。 此外，作為檢察官自由裁量權正確行使必要保障的監(jiān)督制約機制同樣也要加以改革和完善。在法治發(fā)達國家，檢察官自由裁量權監(jiān)督機制主要體現在四個方面，即上級檢察官(或檢察院)的監(jiān)督制約機制，法院或法官的司法審查機制，被害人的起訴機制，特定組織的審查機制，而每種機制在各個國家的具體體現形式又有所不同，針對我國檢察官自由裁量權制約機制現狀和存在的問題，本文提出了從程序制約、權力制約、權利制約三個角度來規(guī)范和