轉(zhuǎn)軌時期中俄農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度比較研究.pdf

1、本文運用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論和比較制度分析方法，就轉(zhuǎn)軌時期中俄農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度績效、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度等進行比較分析。 由于中俄兩國的歷史淵源，兩國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的起點是相同的，即農(nóng)地國家所有。中俄兩國制度變遷的動力機制是相同的，即都存在制度外收益，為了使收益內(nèi)在化，而進行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革。但中俄兩國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的路徑、變遷的模式不同。俄羅斯突破以往的路徑，由單一的農(nóng)地國家所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜?、地方自治政府所有和私人所有?/p>

2、多種形式。而中國則是實行農(nóng)地國家所有和集體所有，農(nóng)民只享有使用權(quán)和部分收益權(quán)。中國家庭承包制變遷是自下而上的，屬誘致性制度變遷。而俄羅斯則是自上而下的，屬強制性制度變遷。并且非正式制度對俄羅斯農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷產(chǎn)生了深刻的影響。農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能得以實現(xiàn)的制度保障。通過對中俄兩國農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、制度構(gòu)建及農(nóng)地流轉(zhuǎn)外部環(huán)境的比較，本文認為俄羅斯對農(nóng)地用途轉(zhuǎn)變的限制是影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)績效的重要因素。而中國則應(yīng)依據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不同情況，制

3、定不同的流轉(zhuǎn)制度。 基于以上比較分析，本文認為轉(zhuǎn)軌時期完善中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度比較經(jīng)濟的模式就是對農(nóng)地家庭承包制的完善。首先應(yīng)堅持以家庭為農(nóng)地經(jīng)營單位。其次，應(yīng)將農(nóng)地家庭承包經(jīng)營權(quán)設(shè)計為農(nóng)地專有使用權(quán)。所謂專有是指農(nóng)地使用權(quán)的權(quán)利主體和客體均是特定的。這樣可以使農(nóng)戶有穩(wěn)定的地權(quán)。第三，農(nóng)地專有使用權(quán)應(yīng)為物權(quán)化的權(quán)利。第四，農(nóng)地專有使用權(quán)應(yīng)是可以流轉(zhuǎn)的權(quán)利，應(yīng)賦予農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)和農(nóng)地收益權(quán)。第五，應(yīng)從土地市場、土地銀行、土地有價證券這