pbl教學法結(jié)合mdt模式在腫瘤學碩士研究生教學的應用

1、<p>　　PBL教學法結(jié)合MDT模式在腫瘤學碩士研究生教學的應用</p><p>　　腫瘤學碩士研究生培養(yǎng)分為兩種，科學型側(cè)重于實驗研究和科研能力的訓練，臨床型者則重于臨床實際工作能力訓練，培養(yǎng)腫瘤學臨床應用型人才[1]，腫瘤學碩士研究生，專業(yè)培養(yǎng)要達到掌握扎實的腫瘤學基礎理論和系統(tǒng)的專業(yè)知識，熟悉腫瘤學研究的現(xiàn)狀、發(fā)展方向及國內(nèi)外學術(shù)研究的新進展的目標。對于臨床型碩士研究生則還要求臨床技能必須達到高

2、年住院醫(yī)師水平，學會臨床研究的基本方法及技能。要培養(yǎng)高素質(zhì)的腫瘤學專業(yè)人才，高質(zhì)量的腫瘤學教學便成為不可或缺的一部分。腫瘤學又是一門綜合學科， 是貫穿于整個內(nèi)科學、診斷學、外科學、基礎醫(yī)學如病理、病理生理、解剖等的一門縱向、橫向思維相結(jié)合的的綜合學科[2] ，內(nèi)容多，跨多個學科是腫瘤學的特點，為了達到在有限的教學時數(shù)中將如此豐富的內(nèi)容盡可能地教授給學生我們探索采用將PBL+MDT教學法應用于腫瘤學碩士研究生教學中，取得了較好的效果。 &

3、lt;/p><p>　　以問題為基礎的教學法（ Problem-Based Learning，PBL） 于1969 年由美國的Barrows教授首創(chuàng)，目前已成為國際上一種比較流行的教學方法[3]。該教學法是以疾病為主線提出問題，通過學生自學、討論與學習相關的知識，所提出的問題既是學習的焦點也是多個相關學科的集合體。這種教學方法將復雜的醫(yī)學知識以" 疾病" 串聯(lián)起來，將相關學科的基礎與臨床知識進行整

4、合，從而使學生在有限的時間內(nèi)學到問題背后的科學知識、解決問題的技能和自主學習的能力。PBL方法特別重視培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。為教學內(nèi)容而量身定制的病例使學生如同面對病人，學生在討論的過程中不斷地提出問題、利用多種方式尋求答案，變被動學習為主動學習，培養(yǎng)了學生靈活運用理論知識去分析和解決實際問題的思維方法。PBL 教學法常規(guī)操作方法為：學生以一個實際的臨床問題為出發(fā)點，由此引出一系列相關的基礎知識和臨床技巧方面的問題；通過查閱

5、有關的參考書和檢索文獻尋找答案；然后大家共享查到的結(jié)果互相補充達到取得各個問題的滿意答案。 </p><p>　　PBL教學法非常適合應用于腫瘤學碩士研究生的培養(yǎng)，因為腫瘤學碩士教學中學生數(shù)相對較少，學生的知識水平相對較高，已經(jīng)具備了一定的專業(yè)知識基礎及初步的臨床工作經(jīng)驗，更有可能發(fā)現(xiàn)問題、提出問題并真正在PBL教學方法中獲益。為了更好地進行PBL教學，高質(zhì)量的典型病例就顯得尤為重要。為了獲得優(yōu)質(zhì)的病例，我們在教

6、學中將PBL教學法與多學科小組（MDT）討論相結(jié)合，以便充分利用MDT的典型病例。 </p><p>　　多學科診療的觀念起源于1994年，Junor在回顧分析533例卵巢癌的病人資料時，發(fā)現(xiàn)影響病人5 年生存率的因素之一為是否曾進行多學科小組討論，因而，得出結(jié)論：多學科小組討論可以影響病人預后。后來結(jié)直腸癌治療專家Bill Heald在提出全直腸系膜切除術(shù)（ TME） 概念后，一直積極倡導結(jié)直腸癌MDT工作模式

7、。Palmer G[4]等對于直腸癌治療的研究表明，術(shù)前多學科小組評估對手術(shù)范圍和腫瘤的可切除性有著重要的影響。目前，在胃癌和結(jié)直腸癌及非小細胞肺癌NCCN 指南中均提出MDT會議的工作模式。多學科小組的成功構(gòu)建和實施，不僅有助于開展更好的腫瘤治療、獲得更好的病人和醫(yī)務人員的滿意度，而且可以促進多學科之間的交流和聯(lián)系，為所有醫(yī)務人員建立一個普遍的指導性的方針提供了便利[5]。多學科小組是指兩個以上的相關學科組成固定的工作組，針對某種疾病

8、進行定期定時的臨床討論會議，提出臨床診斷與治療方案[6]。MDT強調(diào)的是團隊合作精神，有效的團隊合作對于給患者提供高效而安全的服務是至關重要的 [7]。Bydder S[8]等人在肺癌治療中的多學科會議報告中指出，多個學科小組的會議討論有助于癌癥病人</p><p>　　PBL+MDT討論組織形式上以事先以專業(yè)分成數(shù)個小組，包括外科、內(nèi)科、放療科、影像科及病理科等，各組推舉代表做發(fā)言，其他學生補充，各組之間展開討

9、論。教師在課堂上要扮演主持人、講解員、評委、旁觀者等多重角色，引導和把握問題。調(diào)動現(xiàn)場氣氛，控制討論進程，講授專業(yè)基礎知識。點評學生提出的論據(jù)，最后總結(jié)和評價、分析討論。通過學生的踴躍發(fā)言和激烈討論，形成各種觀點和看法，教師應正確評價學生的發(fā)言，點評總結(jié)， 重點強調(diào)該病的診斷依據(jù)和放射治療原則， 同時指出學生在分析、討論過程中的成績和不足， 進行彌補性、提高性講解，使他們從中受到啟示。 </p><p>　　一個

10、典型的教學案例如下：教師首先提供病例的資料：患者男性，47歲，因“大便帶血2個月”收住院。治療前檢查及診斷：2011年4月結(jié)腸鏡檢查：乙狀結(jié)腸癌?；顧z病理檢查結(jié)果：腺癌。腹部及盆腔CT檢查：考慮乙狀結(jié)腸癌，腹膜后多發(fā)小淋巴結(jié)，肝內(nèi)多發(fā)轉(zhuǎn)移瘤，大者7.2×5.4 cm。實驗室檢查：癌抗原19-9（CA19-9） 196.9 U/ml，癌胚抗原（CEA） 64.21 ng/ml。入院診斷：乙狀結(jié)腸癌，肝多發(fā)轉(zhuǎn)移。教師同時提出問題：

11、患者的診斷是否可成立，如可確診，分期是怎樣的，是否需要進一步檢查確定分期，需要進行何種治療，依據(jù)是什么。然后腫瘤影像研究生代表為大家現(xiàn)場讀CT片并提出診斷意見及進一步檢查建議；腫瘤病理研究生分析已有的病理結(jié)果并進一步闡釋此腫瘤的生物學行為；外科、內(nèi)科、放療科研究生結(jié)合臨床提出進一步檢查及分期意見，及初步治療意見。 </p><p>　　接下來教師給出患者實際采用的治療方案及治療后檢查資料：2011年5月～9月，接

12、受9個周期化療+靶向治療（FOLFOX6+西妥昔單抗）后，肝臟腫瘤明顯縮小，CA19-9 降至54.68 U/ml，CEA降至 18.26 ng/ml。2011年9月化療后復查腹盆腔CT：乙狀結(jié)腸擴張欠佳，局部腸壁略增厚，管腔略狹窄，同前大致相仿；乙狀結(jié)腸周圍脂肪間隙內(nèi)索條影、斑片影及小結(jié)節(jié)影，部分較前縮小，大者約1.0×0.8 cm。肝臟多發(fā)轉(zhuǎn)移瘤較前縮小，大者位于右前葉，大小約4.3×3.3 cm 。復查腸鏡：結(jié)

13、腸距肛門18 cm潰瘍型腫物，管腔狹窄。接著教師揭示MDT專家意見，并就學生的表現(xiàn)進行點評，指出不足。再提出問題，下一步該如何治療，依據(jù)是什么？ 　　繼續(xù)給出患者實際采用的治療方案及治療后檢查資料：2011年10月，行乙狀結(jié)腸癌姑息性切除術(shù)。原發(fā)灶切除后病理學檢查：直乙交界處中分化腺癌，癌組織退變不明顯，符合輕度治療后反應，腫瘤侵透深肌層達漿膜下脂肪并形成癌結(jié)節(jié)，淋巴結(jié)查見轉(zhuǎn)移性癌（5/7），切緣未查見癌。2011年11月乙狀結(jié)腸癌切

14、除術(shù)后復查CT：乙狀結(jié)腸切除術(shù)后，肝臟多發(fā)轉(zhuǎn)移瘤較前增大，約7</p><p>　　總之，在腫瘤學碩士研究生的教學中采用PBL+MDT教學方法，把培養(yǎng)開拓型、實用型人才作為教學目標， 提倡以學生為主體，教師為主導的啟發(fā)式、疏導式的教學模式，強化醫(yī)學生的主體意識和主動學習的精神，是當今醫(yī)學教育改革的重要內(nèi)容和迫切要求。只有優(yōu)化醫(yī)學生的能力結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)醫(yī)學生廣泛收集資料，并結(jié)合腫瘤學臨床工作實際，才能促進學生從記憶型、

15、模仿型向思考型、創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變，從整體上提高了教學效果、教學質(zhì)量，推動醫(yī)學教育快速發(fā)展。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1] 張曉薇，姜文奇，戎鐵華. 腫瘤學醫(yī)學教育的任務及目標[ J] . 中國腫瘤， 2002， 1（4） ： 207. </p><p>　　[2] 王南平， 樊中麗. 早期接觸臨床提高

16、醫(yī)學生職業(yè)素養(yǎng)的教學實踐與體會[ J] . 時珍國醫(yī)國藥， 2008， 19： 2054-2055. </p><p>　　[3] Tavakol. K Reicher ter. E. A. The role of problem-based learning in the enhancement of allied health education [ J] . J Allied Health， 2003， 3

17、2 （ 2） ： 110～5 </p><p>　　[4] Palmer G， Martling A， Cedermark B， et al. Preoperative tumor staging with multidisciplinary team assessment improves the outcome in locally advanced primary rectal cancer[J]. Col

18、orectal Dis，2010. </p><p>　　[5]Sugiyama N， Takashima A， Hashimoto H， et al. Introducing multidisciplinary team practice-through our experience gained from visiting MD Anderson Cancer Center[J]. Gan To Kagaku

19、 Ryoho，2010， 37（4） ： 753-757. </p><p>　　[6] Mac Dermid E， Hooton G， MacDonald M， et al. Improving patient survival with the colorectal cancer multi-disciplinary team[J]. Colorectal Dis， 2009， 11（ 3） ： 291-29

20、5. </p><p>　　[7] Benson A. Creating a culture to support patient safety： The contribution of a multidisciplinary team development program to collaborative working[J]. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes， 2010， 1

21、04（ 1）： 10-17 </p><p>　　[8] Bydder S， Hasani A， Broderick C， et al. Lung cancer multidisciplinary team meetings： A survey of participants at a national conference[J]. J Med Imaging Radiat Oncol， 2010， 54（ 2）