在中心與邊緣之間——《印度之行》的后殖民解讀.pdf

1、愛·摩·福斯特于1924年終于出版了他的力作《印度之行》.它的發(fā)表立刻受到文學(xué)界的好評(píng),并引發(fā)了諸多有關(guān)評(píng)論和爭(zhēng)議.近80年來(lái)批評(píng)家紛紛從宗教、政治、種族和文化等不同的角度去解讀和透視這部作品的內(nèi)涵.其中大部分人認(rèn)為《印度之行》含有較多的政治意義,然而福斯特卻表明政治并不是小說(shuō)的唯一目的,"在這部小說(shuō)的創(chuàng)作當(dāng)中,我的主要目的不是政治的,甚至也不是社會(huì)意義的."如果讀者想探究它的真正內(nèi)涵和寓意,那就非常有必要深入到隱含在政治背后的更為廣泛

2、的空間當(dāng)中.其中蘊(yùn)涵的玄學(xué)和神秘主義色彩貫穿彌漫于小說(shuō)所呈現(xiàn)的整個(gè)印度和所刻畫的人與人之間. 福斯特向來(lái)以他的"唯有聯(lián)結(jié)"的主題為讀者所熟知,而他的主張?jiān)凇队《戎小分幸驳玫搅私跬昝赖捏w現(xiàn).在這部最成熟、最出色的作品中,福斯特以"唯一聯(lián)結(jié)"為中心系帶,以不同國(guó)家、不同民族、不同社會(huì)階層,以及不同文化環(huán)境和觀念為參照點(diǎn),折射出英國(guó)殖民者與其殖民地印度人民的隔閡與偏見.盡管小說(shuō)的表面突出描寫了建立人與人之間真誠(chéng)關(guān)系的可能性,它還是被人稱為

3、最先指向殖民主義的一顆鋒芒. 《印度之行》是幫助后學(xué)研究者探討東方主義、文化身份、種族主義等諸多后殖民指向的文學(xué)讀本極品之一.因此作者的論文以后殖民主義理論為視點(diǎn)去試析作者的表現(xiàn)張力和暗示. 論文的第一章簡(jiǎn)要介紹了福斯特的生平及作品.對(duì)于作者本人的了解及其人文環(huán)境有助于把握作品的主題,同時(shí)捕捉《印度之行》的創(chuàng)作靈感.這部作品有著極其錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)和大陣容的人物塑造,所以簡(jiǎn)單回顧整個(gè)故事能進(jìn)一步深化對(duì)小說(shuō)每個(gè)細(xì)節(jié)的理解和領(lǐng)會(huì).同時(shí)在第一章

4、里還簡(jiǎn)要介紹了從不同角度出發(fā)的精彩評(píng)論,因?yàn)樾≌f(shuō)自出版以來(lái)一直是批評(píng)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一.這些觀點(diǎn)包括宗教、種族、象征主義、現(xiàn)代主義等.瀏覽其中準(zhǔn)確無(wú)誤的分析和鞭辟入里的解讀對(duì)于深入研究這部作品是大有裨益的.第二章在更廣泛的范圍內(nèi)涉及了后殖民主義理論及相關(guān)的文學(xué)文本.如果沒(méi)有文學(xué)文本的參照,作為一種文化批評(píng)話語(yǔ),后殖民理論的抽象和復(fù)雜恐怕很難為研究者所理解和接受.因此,這一章首先回溯了一些著名的反映殖民時(shí)代的文學(xué)作品:笛福最先踏上了被強(qiáng)者征

5、服的土地;吉卜林在詩(shī)中為大英帝國(guó)振臂高呼;康拉德則為"文明人"對(duì)"野蠻人"的非人摧殘痛心疾首.同時(shí),《印度之行》所透射的殖民指向與以上作品的不同也會(huì)自然地浮出水面.然后我們轉(zhuǎn)向后殖民主義中的某些重要術(shù)語(yǔ)和理論.愛德華·薩義德的《東方主義》奠定了后殖民研究的基礎(chǔ).他說(shuō)東方主義能在現(xiàn)代西方對(duì)阿拉伯文化的描述中找到答案.阿拉伯人通常被定位成非理性、無(wú)信度、不誠(chéng)實(shí)—更重要的—這是東方主義者觀念中的原形重現(xiàn).批判東方主義即推翻種族優(yōu)秀論調(diào)、文化霸

6、權(quán)和宗教偏見.薩義德的主張便是要擦掉東方與西方素來(lái)的雷池界限;焚燒詆毀邊緣文化的教旨教條.我們將以五種理論分析方法為根據(jù)對(duì)《印度之行》加以研究和探討.最后一章是全文的主要部分,力在運(yùn)用后殖民主義理論對(duì)《印度之行》的后殖民指向和體現(xiàn)進(jìn)行全景式解讀和評(píng)論.后學(xué)理論家對(duì)族性、文化身份、種族主義等的細(xì)致分析和界定在這部不朽作品中得到了生動(dòng)再現(xiàn).福斯特挑戰(zhàn)了西方形而上學(xué)話語(yǔ)的局限性,著手于書寫個(gè)人與個(gè)人及個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,以開明自由的眼光重新審視

7、中心文化與邊緣文化的關(guān)系.福斯特在小說(shuō)中準(zhǔn)確地預(yù)言了印度的獨(dú)立和之后的殖民解構(gòu),他還被譽(yù)為后殖民主義之父.《印度之行》是指向殖民主義的鋒芒,這一點(diǎn)在論文中有著詳細(xì)解讀.雖然福斯特在其作品中表現(xiàn)了自由開明的思想觀念,表達(dá)了沖破東西方歷來(lái)的價(jià)值取向樊籬,他最終還是沒(méi)有逃逸與他的文化身份緊密相關(guān)的歐洲中心論,也許這一點(diǎn)他并沒(méi)有意識(shí)到.可是不管怎樣,福斯特的確為我們留下了寶貴的后殖民文本并為我們研究這一領(lǐng)域打開了另一扇窗. 《印度之行》還折射出