淺析集體肖像權的法律問題.pdf

1、2003年初，中國上海，廣州等地可口可樂（中國）公司推出了一款新型的碳酸飲料，這種新型的產(chǎn)品的外包裝使用了中國知名籃球運動員姚明，巴特爾及郭士強合照做為宣傳照片。2003年中旬，姚明及其律師以可口可樂（中國）公司侵犯了姚明的肖像權，姓名權為由向上海某法院提出訴訟（以下簡稱姚明案）。此案中，姚明及其律師認為可口可樂（中國）公司未經(jīng)姚明的授權，擅自將姚明的肖像用于其新型產(chǎn)品的外包裝上和其他的商業(yè)海報廣告中，這一行為沒有向姚明支付任何的經(jīng)濟報

2、酬，與《民法通則》中關于肖像權的禁止性規(guī)定不符，即我國《民法通則》規(guī)定在沒有得到肖像人的同意之下，將肖像人的肖像以營利為目的的使用行為是對肖像權人肖像權的嚴重侵害，姚明和其代理律師要求可口可樂（中國）公司首先停止對姚明肖像、姓名的侵權行為，也就是停止將姚明的肖像權用于其新型的產(chǎn)品外包裝的這一行為，同時要求可口可樂（中國）公司在全國范圍內(nèi)向姚明承認其侵權行為，賠禮道歉，消除因其擅自使用姚明肖像在全國范圍內(nèi)造成的不良影響，同時判令可口可樂賠

3、償姚明精神損害撫慰金及經(jīng)濟損失人民幣1元。這一案例在中國引起了很大的影響，國內(nèi)外的各家媒體爭先對該案進行采訪和跟蹤報道。這個轟動一時的案件以原告撤訴結案為結果。但一顆石子激起千層浪，這個案件由此引起我國法律界關于“集體肖像權”這一問題的廣泛討論，其中涉及是否存在“集體肖像權”這一概念，“集體肖像權”的定義是什么，“集體肖像權”的保護范圍有哪些，以及此類肖像權侵權的法律救濟方式等等。姚明關于肖像權被侵害的案件之所以引起人們的廣泛討論和關注

4、，其根本原因在于我國現(xiàn)有法律體系中關于肖像權立法的內(nèi)容和其他歐美國家相比較落后，除《中華人民共和國民法通則》以及最高法院的司法解釋對肖像權有比較簡單的規(guī)定之外，其他關于肖像權的侵權的救濟就少之又少，“集體肖像權”這一概念更是一片空白。但是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，個人人格權的商業(yè)化進程進一步加快，人格權利益日趨受到我國政府及社會公眾的進一步重視，我國的肖像權保護的法律研究變得更具有深遠的理論意義和現(xiàn)實意義。鑒于此，本文將從近些年我國關于“