淺析集體肖像權(quán)的法律問題.pdf

1、2003年初，中國上海，廣州等地可口可樂（中國）公司推出了一款新型的碳酸飲料，這種新型的產(chǎn)品的外包裝使用了中國知名籃球運動員姚明，巴特爾及郭士強合照做為宣傳照片。2003年中旬，姚明及其律師以可口可樂（中國）公司侵犯了姚明的肖像權(quán)，姓名權(quán)為由向上海某法院提出訴訟（以下簡稱姚明案）。此案中，姚明及其律師認(rèn)為可口可樂（中國）公司未經(jīng)姚明的授權(quán)，擅自將姚明的肖像用于其新型產(chǎn)品的外包裝上和其他的商業(yè)海報廣告中，這一行為沒有向姚明支付任何的經(jīng)濟報

2、酬，與《民法通則》中關(guān)于肖像權(quán)的禁止性規(guī)定不符，即我國《民法通則》規(guī)定在沒有得到肖像人的同意之下，將肖像人的肖像以營利為目的的使用行為是對肖像權(quán)人肖像權(quán)的嚴(yán)重侵害，姚明和其代理律師要求可口可樂（中國）公司首先停止對姚明肖像、姓名的侵權(quán)行為，也就是停止將姚明的肖像權(quán)用于其新型的產(chǎn)品外包裝的這一行為，同時要求可口可樂（中國）公司在全國范圍內(nèi)向姚明承認(rèn)其侵權(quán)行為，賠禮道歉，消除因其擅自使用姚明肖像在全國范圍內(nèi)造成的不良影響，同時判令可口可樂賠

3、償姚明精神損害撫慰金及經(jīng)濟損失人民幣1元。這一案例在中國引起了很大的影響，國內(nèi)外的各家媒體爭先對該案進行采訪和跟蹤報道。這個轟動一時的案件以原告撤訴結(jié)案為結(jié)果。但一顆石子激起千層浪，這個案件由此引起我國法律界關(guān)于“集體肖像權(quán)”這一問題的廣泛討論，其中涉及是否存在“集體肖像權(quán)”這一概念，“集體肖像權(quán)”的定義是什么，“集體肖像權(quán)”的保護范圍有哪些，以及此類肖像權(quán)侵權(quán)的法律救濟方式等等。姚明關(guān)于肖像權(quán)被侵害的案件之所以引起人們的廣泛討論和關(guān)注

4、，其根本原因在于我國現(xiàn)有法律體系中關(guān)于肖像權(quán)立法的內(nèi)容和其他歐美國家相比較落后，除《中華人民共和國民法通則》以及最高法院的司法解釋對肖像權(quán)有比較簡單的規(guī)定之外，其他關(guān)于肖像權(quán)的侵權(quán)的救濟就少之又少，“集體肖像權(quán)”這一概念更是一片空白。但是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，個人人格權(quán)的商業(yè)化進程進一步加快，人格權(quán)利益日趨受到我國政府及社會公眾的進一步重視，我國的肖像權(quán)保護的法律研究變得更具有深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實意義。鑒于此，本文將從近些年我國關(guān)于“