體育領(lǐng)域肖像權(quán)保護(hù)研究.pdf

1、由于我國肖像權(quán)保護(hù)理論和立法的缺失,近年來,運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)糾紛不斷,致使體育領(lǐng)域肖像權(quán)開發(fā)和利用遭遇瓶頸,體育領(lǐng)域急需肖像權(quán)的理論研究和立法解釋。體育是一個(gè)特殊的領(lǐng)域,有其自身發(fā)展的特點(diǎn),跨國性體育傳媒的出現(xiàn)極大的推動(dòng)了體育全球化的進(jìn)程,在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下,法律與體育領(lǐng)域特殊性之間的矛盾與沖突日益凸顯。基于體育領(lǐng)域的特殊性,在完善體育立法和司法解釋時(shí)不能閉目塞聽,更不能盲目照搬,要聯(lián)系我國實(shí)際,對(duì)各國法律進(jìn)行比較、參考、借鑒,基于本國

2、實(shí)際情況做出合理選擇。
　　 本文通過采用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、邏輯分析法,以體育領(lǐng)域肖像權(quán)的保護(hù)為研究對(duì)象,對(duì)我國體育領(lǐng)域肖像權(quán)的界定、現(xiàn)行法律保護(hù)障礙進(jìn)行了分析,對(duì)美國、法國、德國、意大利和荷蘭立法中體育肖像保護(hù)的現(xiàn)狀、立法模式和索賠程序進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究,最終得出的結(jié)論有:
　　 1.我國體育領(lǐng)域肖像權(quán)存在著肖像主體規(guī)定模糊不清的法律障礙,其中包括肖像主體是死亡人時(shí),其肖像權(quán)利是否存在,如何表現(xiàn)；第二是對(duì)個(gè)體肖

3、像和集體肖像的沖突與界定不清。
　　 2.“以營利為目的”作為肖像侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件存在爭議,該規(guī)定縮小了肖像權(quán)的保護(hù)范圍,不足以保護(hù)體育領(lǐng)域肖像開發(fā)利用的復(fù)雜狀況。
　　 3.目前我國對(duì)肖像權(quán)合理使用僅在各級(jí)人民法院的《立案手冊》中有所規(guī)定,《立案手冊》只具指導(dǎo)意義,不具備法律效力,因此該項(xiàng)規(guī)定尚存在法律空白。
　　 4.肖像保護(hù)與其他部門法沖突現(xiàn)象客觀存在,以肖像權(quán)和著作權(quán)之間關(guān)系為代表。
　　 5.體

4、育領(lǐng)域缺乏有效的肖像侵權(quán)后的賠償解決機(jī)制,尤其是財(cái)產(chǎn)賠償方面,無明確規(guī)定。
　　 6.國外體育領(lǐng)域?qū)πは癖Ｗo(hù)范疇更加廣泛,對(duì)肖像權(quán)的界定從面部肖像拓展到姿勢、動(dòng)作等整體形象,對(duì)肖像的載體拓寬至網(wǎng)絡(luò)視頻、電子相冊等新興領(lǐng)域。
　　 7.國外對(duì)肖像主體的界定以具體的法律條文來體現(xiàn),承認(rèn)死者肖像權(quán),尊重死者肖像權(quán)可被轉(zhuǎn)讓和繼承的特性,允許將法定權(quán)限轉(zhuǎn)讓給其親屬,并規(guī)定了死者肖像權(quán)的法律保護(hù)年限；在集體肖像中的個(gè)人肖像權(quán)人主張權(quán)

5、利時(shí),以肖像的使用是否出于公共利益來界定。
　　 8.國外體育領(lǐng)域肖像權(quán)適用的合理使用方面從肖像權(quán)人的身份、使用的相關(guān)聯(lián)度、使用方式和使用目的來界定。
　　 9.國外體育領(lǐng)域肖像權(quán)法律保護(hù)上以《民法》保護(hù)為主,《新聞自由法》等其他部門法保護(hù)為輔、體育組織和體育行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)肖像的保護(hù)制定了從平時(shí)訓(xùn)練到比賽使用一系列的措施。
　　 10.國外體育領(lǐng)域肖像侵權(quán)索賠方面重點(diǎn)規(guī)定了財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞胶徒痤~計(jì)算方式。
　　

6、 提出的建議:
　　 1.在法律上合理擴(kuò)展我國肖像權(quán)保護(hù)范疇,在原有面部形象的基礎(chǔ)上增加可被辨認(rèn)的細(xì)節(jié)特點(diǎn)、姿勢、整體形象等,將肖像的載體從原來傳統(tǒng)的畫像、雕塑等擴(kuò)展到漫畫、動(dòng)畫以及網(wǎng)絡(luò)視頻、電子相冊等新興領(lǐng)域。
　　 2.對(duì)于體育領(lǐng)域肖像主體中死者的肖像權(quán),應(yīng)將法定權(quán)限轉(zhuǎn)讓給其親屬、并規(guī)定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)年限；承認(rèn)集體肖像的存在,并以“公共利益”作為集體肖像合理使用判定的依據(jù),即在公共事件發(fā)生時(shí)以公共利益產(chǎn)生和使用的集體肖像

7、,相關(guān)權(quán)利人不得要求肖像權(quán),反之亦可。
　　 3.在《民法》、《體育法》等相關(guān)法律中制定肖像合理使用范圍的法律條款,體育領(lǐng)域從肖像權(quán)人的身份、使用的相關(guān)聯(lián)度、使用的方式和使用目的四個(gè)層面來界定。
　　 4.在《民法》、《體育法》中認(rèn)定體育領(lǐng)域肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件為:存在肖像侵權(quán)的行為、肖像的使用行為造成了損害結(jié)果、使用行為和損害結(jié)果互為因果、無過錯(cuò)責(zé)任原則四個(gè)要件。
　　 5.對(duì)于體育領(lǐng)域肖像權(quán)法律保護(hù)模式,基于

8、體育行業(yè)的高度自治性和不同部門法之間的難以協(xié)調(diào)性,舍棄《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《新聞自由法》等法律保護(hù)模式,僅以《民法》和《體育法》為基準(zhǔn),并注意立法符合公認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn),能適應(yīng)跨國范圍的法律調(diào)整。
　　 6.體育領(lǐng)域肖像權(quán)損害賠償中的精神賠償依據(jù)我國《民法通則》第120條和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定；財(cái)產(chǎn)賠償中賠償金額的計(jì)算可借鑒美國的做法,以侵害的肖像所具有的市場價(jià)值來計(jì)算,賠償方式可要求交出利潤、收繳侵權(quán)的產(chǎn)品和生產(chǎn)原料等。