體育領域肖像權保護研究.pdf

1、由于我國肖像權保護理論和立法的缺失,近年來,運動員肖像權糾紛不斷,致使體育領域肖像權開發(fā)和利用遭遇瓶頸,體育領域急需肖像權的理論研究和立法解釋。體育是一個特殊的領域,有其自身發(fā)展的特點,跨國性體育傳媒的出現(xiàn)極大的推動了體育全球化的進程,在全球經(jīng)濟一體化背景下,法律與體育領域特殊性之間的矛盾與沖突日益凸顯。基于體育領域的特殊性,在完善體育立法和司法解釋時不能閉目塞聽,更不能盲目照搬,要聯(lián)系我國實際,對各國法律進行比較、參考、借鑒,基于本國

2、實際情況做出合理選擇。
　　 本文通過采用文獻資料法、專家訪談法、邏輯分析法,以體育領域肖像權的保護為研究對象,對我國體育領域肖像權的界定、現(xiàn)行法律保護障礙進行了分析,對美國、法國、德國、意大利和荷蘭立法中體育肖像保護的現(xiàn)狀、立法模式和索賠程序進行了比較系統(tǒng)的研究,最終得出的結論有:
　　 1.我國體育領域肖像權存在著肖像主體規(guī)定模糊不清的法律障礙,其中包括肖像主體是死亡人時,其肖像權利是否存在,如何表現(xiàn)；第二是對個體肖

3、像和集體肖像的沖突與界定不清。
　　 2.“以營利為目的”作為肖像侵權責任構成要件存在爭議,該規(guī)定縮小了肖像權的保護范圍,不足以保護體育領域肖像開發(fā)利用的復雜狀況。
　　 3.目前我國對肖像權合理使用僅在各級人民法院的《立案手冊》中有所規(guī)定,《立案手冊》只具指導意義,不具備法律效力,因此該項規(guī)定尚存在法律空白。
　　 4.肖像保護與其他部門法沖突現(xiàn)象客觀存在,以肖像權和著作權之間關系為代表。
　　 5.體

4、育領域缺乏有效的肖像侵權后的賠償解決機制,尤其是財產(chǎn)賠償方面,無明確規(guī)定。
　　 6.國外體育領域對肖像保護范疇更加廣泛,對肖像權的界定從面部肖像拓展到姿勢、動作等整體形象,對肖像的載體拓寬至網(wǎng)絡視頻、電子相冊等新興領域。
　　 7.國外對肖像主體的界定以具體的法律條文來體現(xiàn),承認死者肖像權,尊重死者肖像權可被轉讓和繼承的特性,允許將法定權限轉讓給其親屬,并規(guī)定了死者肖像權的法律保護年限；在集體肖像中的個人肖像權人主張權

5、利時,以肖像的使用是否出于公共利益來界定。
　　 8.國外體育領域肖像權適用的合理使用方面從肖像權人的身份、使用的相關聯(lián)度、使用方式和使用目的來界定。
　　 9.國外體育領域肖像權法律保護上以《民法》保護為主,《新聞自由法》等其他部門法保護為輔、體育組織和體育行業(yè)協(xié)會對肖像的保護制定了從平時訓練到比賽使用一系列的措施。
　　 10.國外體育領域肖像侵權索賠方面重點規(guī)定了財產(chǎn)賠償?shù)姆绞胶徒痤~計算方式。
　　

6、 提出的建議:
　　 1.在法律上合理擴展我國肖像權保護范疇,在原有面部形象的基礎上增加可被辨認的細節(jié)特點、姿勢、整體形象等,將肖像的載體從原來傳統(tǒng)的畫像、雕塑等擴展到漫畫、動畫以及網(wǎng)絡視頻、電子相冊等新興領域。
　　 2.對于體育領域肖像主體中死者的肖像權,應將法定權限轉讓給其親屬、并規(guī)定適當?shù)谋Ｗo年限；承認集體肖像的存在,并以“公共利益”作為集體肖像合理使用判定的依據(jù),即在公共事件發(fā)生時以公共利益產(chǎn)生和使用的集體肖像

7、,相關權利人不得要求肖像權,反之亦可。
　　 3.在《民法》、《體育法》等相關法律中制定肖像合理使用范圍的法律條款,體育領域從肖像權人的身份、使用的相關聯(lián)度、使用的方式和使用目的四個層面來界定。
　　 4.在《民法》、《體育法》中認定體育領域肖像權侵權的構成要件為:存在肖像侵權的行為、肖像的使用行為造成了損害結果、使用行為和損害結果互為因果、無過錯責任原則四個要件。
　　 5.對于體育領域肖像權法律保護模式,基于

8、體育行業(yè)的高度自治性和不同部門法之間的難以協(xié)調(diào)性,舍棄《知識產(chǎn)權法》、《新聞自由法》等法律保護模式,僅以《民法》和《體育法》為基準,并注意立法符合公認的國際標準,能適應跨國范圍的法律調(diào)整。
　　 6.體育領域肖像權損害賠償中的精神賠償依據(jù)我國《民法通則》第120條和最高人民法院的相關規(guī)定；財產(chǎn)賠償中賠償金額的計算可借鑒美國的做法,以侵害的肖像所具有的市場價值來計算,賠償方式可要求交出利潤、收繳侵權的產(chǎn)品和生產(chǎn)原料等。