美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解研究.pdf

1、美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代前后美國(guó)ADR蓬勃發(fā)展的時(shí)期，與ADR相關(guān)的各項(xiàng)支持性法案在美國(guó)被推行和實(shí)施時(shí)，也正是美國(guó)法院開(kāi)始試行法院附設(shè)調(diào)解的開(kāi)始，而時(shí)至今日，這一機(jī)制已經(jīng)成為在美國(guó)法院附設(shè)ADR中占主流的糾紛解決方式。本文以美國(guó)東北部馬薩諸塞州昆西法院的法院附設(shè)調(diào)解實(shí)踐為研究的取材對(duì)象，結(jié)合當(dāng)前美國(guó)本土學(xué)者和我國(guó)學(xué)者對(duì)于美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解的研究，從制度運(yùn)行的歷史沿革、當(dāng)前現(xiàn)狀以及該制度在美國(guó)本土遭遇的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議等方面對(duì)美國(guó)法院

2、附設(shè)調(diào)解進(jìn)行介紹和分析。
　　本文所述美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解的內(nèi)容可分為四個(gè)部分：其一，美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解將當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決的自治與法院的規(guī)則相結(jié)合，是一種具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的替代性糾紛解決方式。作為美國(guó)ADR的重要組成之一，美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解伴隨美國(guó)ADR的興起和發(fā)展，無(wú)論是在制度設(shè)置還是運(yùn)行實(shí)踐上，都傳承了ADR的基本特性和功能。然而同時(shí)，由于美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解設(shè)置于法院，直接受到法院運(yùn)行的影響，因此具有準(zhǔn)司法性。其二，美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解需要

3、將糾紛解決邏輯與本土社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，在遵循一般規(guī)則的同時(shí)，如何依托實(shí)際情形靈活地解決糾紛一直是美國(guó)各個(gè)法院實(shí)行法院附設(shè)調(diào)解的準(zhǔn)則和要求。美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解設(shè)置于“調(diào)審分離”的結(jié)構(gòu)之下，通常開(kāi)始于證據(jù)開(kāi)示將結(jié)束的階段，具有比較獨(dú)立的地位；與此同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要設(shè)置的案件分流機(jī)制，如劃分強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的法院附設(shè)調(diào)解，提高了糾紛解決的效率。在具體的調(diào)解規(guī)則方面，美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解尤其注重溝通的有效性、糾紛當(dāng)事人的主導(dǎo)性和調(diào)解的保密性，為此專門(mén)設(shè)

4、置了行之有效的相關(guān)規(guī)則。其三，事實(shí)上，在美國(guó)本土亦存在對(duì)于法院附設(shè)調(diào)解各個(gè)方面的爭(zhēng)論和質(zhì)疑，其中比較有特色的是探討替代性糾紛解決的正義性之保障、調(diào)解員的中立性是否應(yīng)該絕對(duì)化、以及衡量法院附設(shè)調(diào)解消解“訴訟爆炸”的真實(shí)效用這三個(gè)方面。其四，基于對(duì)美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解的制度設(shè)置、現(xiàn)實(shí)運(yùn)行以及相關(guān)爭(zhēng)議的討論和分析，本文從調(diào)解保密性、當(dāng)事人主導(dǎo)性以及替代性糾紛解決的社會(huì)支撐這三個(gè)方面，嘗試提出了我國(guó)法院調(diào)解當(dāng)前可以從美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解中有所借鑒的角度