侵權法中的安全保障義務研究.pdf

1、安全保障義務的復雜性緣于它體現(xiàn)了侵權法與契約法的交融滲透，限于篇幅和研究的必要，本文主要在侵權法領域探討安全保障義務。本文結合司法解釋，通過采用比較研究、實證分析的方法，對安全保障義務的法理基礎、法律性質、適用范圍以及違反安全保障義務的責任等進行了分析和探討，以期對推動安全保障義務的深入研究有所裨益，進而更好的解決司法實踐中存在的問題。本文除引言和結語外，共分五部分。 第一部分從三個方面探究了安全保障義務產生的法理基礎，深化了該

2、論文的理論意義和實踐意義。第二部分探討了安全保障義務的法律性質。結合我國學者觀點和司法實務界的做法，指出安全保障義務性質是法定義務，并從三個方面闡釋了定位于法定義務的原因。第三部分探討了比較法下的安全保障義務，文章簡要介紹了各國的相關立法狀況，包括德國法上的交易安全義務、法國法上的保安債務、英美法上的過失侵權制度和注意義務。大陸法與普通法具有不同的歷史背景與思維方式，通過比較它們對于同一法律問題的處理方式，有助于自身認識的深化。第四部分

3、對安全保障義務的適用范圍進行了深入的分析，界定了安全保障義務權利主體和義務主體的范圍。第五部分是本文最重要的內容，針對最高人民法院制訂的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，分析了違反安全保障義務應承擔的歸責原則及責任類型，指出違反安全保障義務應承擔的歸責原則是過錯責任原則，在舉證責任上應實行舉證責任倒置的方式，由安全保障義務人承擔證明自己無過錯的責任，如其不能提供充分的證據(jù)，則應推定其有過錯。此外還論述了過錯和