當代刑法中的嚴格責任制度研究.pdf

1、嚴格責任制度在我國刑法學界一直形象不佳,被置入理論的死角,原因不外乎其省略主觀罪過的證成,有客觀歸罪的嫌疑,這不僅“違背”了我國刑法的基本原則,也不符合我國刑法體系中的犯罪構(gòu)成理論。①有教授曾指出:作為一項刑法制度,嚴格責任是英美法系所特有的,而大陸法系的犯罪構(gòu)成理論原則上排斥嚴格責任。理論上已將其排除于我國刑法實用研究的范圍,進入司法適用似乎更不可能,因此,嚴格責任在我國一直被當做英美刑法獨有的法律文化予以遠觀。但在實踐運作過程中,我

2、們發(fā)現(xiàn)過錯推定在刑事責任認定中不斷被采用,而過錯推定是嚴格責任的重要表現(xiàn)形式之一。是理論的表達有問題,還是司法實踐有缺陷,嚴格責任制度在司法適用中的走向又是什么,帶著這樣的疑問,本文開始了論文寫作。本文除了引言與結(jié)語之外主要由四部分組成。
　　 第一部分:嚴格責任概述。在這部分首先追溯了刑事歸責原則的歷史演變進程一一從不問罪過的結(jié)果責任到懲罰動機的主觀責任再到強調(diào)過錯的罪過原則,嚴格責任則是在進入后工業(yè)社會,為應對社會風險,強化

3、社會保障而對罪過原則的突破,其體現(xiàn)了社會防衛(wèi)的需要與法律預防機能的擴張。其次,在歸納嚴格責任的各種定義的基礎上,總結(jié)嚴格責任內(nèi)涵的發(fā)展演變,并以此為基礎得出本文對嚴格責任的界定。
　　 第二部分:嚴格責任存在的合理依據(jù)。在這一部分中,首先從社會現(xiàn)實的角度出發(fā),描述風險社會的現(xiàn)實背景,風險社會下刑法規(guī)制功能的需要以及訴訟經(jīng)濟的考慮是嚴格責任存在的現(xiàn)實依據(jù)。其次,在理論層面,首先介紹了學者從不同刑事責任理論角度對嚴格責任所做的理論解

4、釋,并指出論證嚴格責任的正當性無法回避其與罪過原則的關(guān)系,之后從嚴格責任與罪過原則的關(guān)系以及刑法機能的變遷兩方面論證了嚴格責任存在的理論依據(jù)。
　　 第三部分:嚴格責任的地域性考察。在這一部分中,首先以英美刑法為視角,在普通法語境下考察了嚴格責任在英美刑法中的適用范圍,抗辯理由以及發(fā)展趨勢,發(fā)現(xiàn)嚴格責任在英美刑法中呈現(xiàn)英國式微而美國走俏的特點,并且善意辯護作為嚴格責任適用的有力限制在英美法系國家中得到廣泛適用。其次,本文在大陸法

5、語境下考察了嚴格責任在大陸法系國家受到冷落的原因以及補救方法,并發(fā)現(xiàn)嚴格責任在日本、法國、意大利等大陸法國家刑法中,不斷得到適用,尤其體現(xiàn)在環(huán)境保護、毒品犯罪以及公益犯罪之中。最后,在總結(jié)兩大法系嚴格責任的發(fā)展中,本文認為嚴格責任制度雖然沒有得到大陸法系的承認,但其理論內(nèi)核在大陸刑法中多有體現(xiàn),嚴格責任制度逐漸在兩大法系刑法中處處痕跡可循。
　　 第四部分:我國嚴格責任問題的反思。在這一部分中,首先從理論層面闡釋了嚴格責任與我國

6、刑法是否相容的問題,指出嚴格責任作為我國刑法基本原則的例外有其存在的正當性。其次從司法運用層面具體分析了巨額財產(chǎn)來源不明罪、持有型犯罪、奸淫幼女罪、以及危害社會公共安全罪名是否屬于嚴格責任,總結(jié)發(fā)現(xiàn)雖然嚴格責任在我國理論界多遭質(zhì)疑,但司法實踐中的應用卻是現(xiàn)實存在的。司法運作已經(jīng)做出了改變,理論敘述也應當做出相應的調(diào)整,最后,在借鑒英美國家嚴格責任適用的基礎上對我國刑法中嚴格責任制度的適用提出了具體的建議,包括立法上通過明確過錯推定的形式