過伸體位復位法結合PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的臨床療效比較.pdf

1、目的:
　　基于中醫(yī)正骨復位理念，結合椎體成形術，比較過伸體位復位法結合經(jīng)皮椎體成形術(percutaneous vertebroplasty，PVP)與經(jīng)皮椎體球囊擴張后凸成形術(percutaneous kyphoplasty，PKP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporoticvertebral compression fracture，OVCF)的臨床效果，觀察其臨床療效、臨床可行性及安全性，為OVCF的治療提供

2、可靠的理論支撐和相應的臨床參考，試圖為OVCF的患者尋求經(jīng)濟最優(yōu)化、利益最大化的治療措施。
　　方法:
　　選取2015年10月至2016年8月在廣州中醫(yī)藥大學附屬骨傷科醫(yī)院和廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院兩個院區(qū)的單節(jié)段胸腰段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的患者，用隨機信封抽簽的方法將符合實驗納入標準的70例患者分為試驗組和對照組，每組各35例患者，試驗組給予過伸體位復位法加PVP手術干預治療，對照組則是選用PKP手術干預治療，觀察

3、并記錄兩組患者的手術時間、住院天數(shù)、住院費用、骨水泥注入量、VAS評分、ODI指數(shù)、椎體前緣高度、椎體前緣高度恢復率、Cobb角、手術并發(fā)癥和術后繼發(fā)二次骨折，并對兩組所有患者進行為期6m的隨訪。對不同時間點的組間和組內(nèi)的各指標的差異進行統(tǒng)計學分析，比較兩組治療OVCF的療效。
　　結果:
　　1)兩組患者均順利完成手術，術中未見骨水泥過敏，術后未見傷口感染、靜脈栓塞等嚴重并發(fā)癥。2）兩組患者手術時間、住院天數(shù)、骨水泥注入量

4、，經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。3）試驗組患者的住院費用為2.43±0.36萬元，對照組的住院費用為3.74±0.22萬元，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組住院費用差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，認為試驗組的住院費用低于對照組。4）試驗組患者出現(xiàn)8例骨水泥滲漏，滲漏率為22.86％;對照組患者出現(xiàn)2例骨水泥滲漏，滲漏率為5.71％;兩組患者滲漏率經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，認為試驗組的骨水泥滲漏率高于對照組

5、。5）VAS和ODI評分方面，試驗組和對照組分別在術前、術后1d、術后3m、術后6m進行組間比較時，差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，兩組患者不同時間點VAS和ODI評分改善組間比較不顯著;而試驗組和對照組分別在術后1d、術后3m、術后6m與術前進行組內(nèi)比較時，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組患者術前、術后相比，VAS和ODI評分改善顯著，認為兩種治療方案均可以緩解患者疼痛、提高生活質(zhì)量。6）椎體前緣高度、椎體前緣高度恢復率

6、和Cobb角方面，試驗組和對照組分別在術前、術后1d、術后3m、術后6m進行組間比較時，差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，兩組患者不同時間點椎體前緣高度、椎體前緣高度恢復率和Cobb角改善組間比較不顯著;而試驗組和對照組分別在術后1d、術后3m、術后6m與術前進行組內(nèi)比較時，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組患者術前、術后相比，椎體前緣高度、椎體前緣高度恢復率和Cobb角改善顯著。7）對兩組患者進行6m隨訪周期，兩組患者均未見