財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究.pdf

1、財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系問(wèn)題由來(lái)已久，國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者和專家對(duì)此進(jìn)行了大量的研究。然而對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題尚存在諸多爭(zhēng)議，尤其是對(duì)中國(guó)這樣處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中大國(guó)而言，資源配置、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等均具有明顯的特殊性，因此對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)進(jìn)行研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。 本文首先對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)作了綜述，闡述了傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論及近些年發(fā)展起來(lái)的基于激勵(lì)理論框架的的第二代財(cái)政分權(quán)理論。之后，系統(tǒng)

2、地回顧了中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的歷程，論述了中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的必要性。然后，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政分權(quán)的中間需求效應(yīng)論，本文以中國(guó)改革開放以來(lái)政府間財(cái)政權(quán)力關(guān)系博弈模型為分析框架，對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的必要性進(jìn)行了分階段的實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在中央財(cái)政支出壓力、國(guó)有企業(yè)財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重、地方政府財(cái)政盈余、中央政府政策空間約束等因素的綜合作用下，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在要求。 接著，本文對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的歷程及必要性進(jìn)行了分析。對(duì)中國(guó)

3、政治體制演變和財(cái)政分權(quán)改革的歷程進(jìn)行了較為全面的回顧，并對(duì)分別對(duì)改革開放以前、改革開放之后的財(cái)政包干制和分稅制改革進(jìn)行評(píng)價(jià)。 然后，分析了財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制，提出財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源配置機(jī)制、制度環(huán)境機(jī)制和綜合作用機(jī)制。從資源配置機(jī)制來(lái)看，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和加速了市場(chǎng)化進(jìn)程；從制度環(huán)境機(jī)制來(lái)看，財(cái)政分權(quán)轉(zhuǎn)變了中國(guó)地方政府的角色，為地區(qū)市場(chǎng)分割和政府間競(jìng)爭(zhēng)格局的形成創(chuàng)造了條件。 在此基

4、礎(chǔ)上，本文對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，1982年至2005年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是財(cái)政分權(quán)的格蘭杰成因，這從一定程度上驗(yàn)證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政分權(quán)的中間需求效應(yīng)；線性關(guān)系實(shí)證結(jié)果顯示，1982年至2005年的財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)作用；非線性關(guān)系實(shí)證結(jié)果顯示，1982年至2005年財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系曲線呈反常的“U型”關(guān)系，“最低財(cái)政分權(quán)度”DCU為75.53％，而中國(guó)現(xiàn)行

5、財(cái)政分權(quán)度恰在DCU的水平上徘徊，繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)程度將有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這顯然與線性關(guān)系研究結(jié)論是相悖的。為了澄清財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系，本文將財(cái)政分權(quán)指標(biāo)DC修正為“預(yù)算外”財(cái)政分權(quán)DCX。通過(guò)對(duì)DCX與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間非線性關(guān)系的實(shí)證研究，得出結(jié)論：1994年至2005年，中國(guó)“預(yù)算外”財(cái)政分權(quán)DCX與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系曲線呈“倒U型”，“最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度”為82.13％，而中國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)DCX自1994年分稅制

6、改革以來(lái)(1996年除外)一直處于DCE之上。這樣，按照“倒U型”曲線關(guān)系的邏輯，中國(guó)如果繼續(xù)提高財(cái)政分權(quán)程度，尤其是提高地方政府預(yù)算外支出占全國(guó)的比重，將會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。 最后，本文得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)財(cái)政分權(quán)由于制度供給失衡而超過(guò)了適度的界限，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。為了使下一步的財(cái)政分權(quán)改革成為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)積極因素，就要處理好財(cái)政分權(quán)適宜度、制度供給平衡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系等問(wèn)題。這就需要確定合