神話、儀式與象征——禮記的文化闡釋

1、四川大學(xué)博士論文研究創(chuàng)新自評(píng)表學(xué)科名稱 文學(xué)人類學(xué)研究方向 文學(xué)人類學(xué)論文題目 神話、儀式與象征——《禮記》的文化闡釋論文作者對(duì)論文創(chuàng)新成果的評(píng)述：( 一) 本文以比較神話學(xué)和考古人類學(xué)的視野重新進(jìn)入《禮記》文本，透過文本敘事而進(jìn)入文本背后的華夏禮制世界，對(duì)《禮記》文本進(jìn)行一次跨文化、跨學(xué)科的重新審視，以揭示被書寫與權(quán)力遮蔽和改寫的潛在人類認(rèn)知編碼。相對(duì)于傳統(tǒng)的名物訓(xùn)詁、成書年代、文字考訂、篇目編次與禮制源流遷變等基礎(chǔ)性研究，具有了華夏

2、文明探源的新視角與意義。( 二) 運(yùn)用神話一儀式理論對(duì)《禮記》中的冠禮儀j ℃時(shí)空、年齡等級(jí)、月令物候與儀式歷法敘事、明堂位序、五方格局以及危機(jī)儀式等進(jìn)行了解讀，分析其表層敘事背后的原初象征與權(quán)力話語以及強(qiáng)化文化認(rèn)同與社會(huì)整合的敘事功能。響應(yīng)了神話一儀式研究新視野，再次證明比較神話學(xué)知識(shí)、視野對(duì)上古典籍、禮儀的闡釋力。( 三) 繼師承，自覺運(yùn)用四重證據(jù)法及其間性互卒’，以知識(shí)考古學(xué)的立場“以小言大”探討禮學(xué)中聚訟難已的具體問題，提供一種

3、新的闡釋。如在字源學(xué)解讀與實(shí)物參互對(duì)照和異文化材料旁證說明中釋讀了“冠”、“扇”字初義與明堂建筑等作為神話思維與宇宙創(chuàng)生論認(rèn)同、模仿與復(fù)制意義的。在四時(shí)循環(huán)中的春天慶典、仲春物候與部落成年禮舉行時(shí)間的參照中確認(rèn)冠禮時(shí)間，發(fā)現(xiàn)冠禮所具有的與四時(shí)同態(tài)感應(yīng)的反歸初始、辭舊迎新以更新生命的象征意義等。以實(shí)例見證了四重證據(jù)法的闡釋效力。( 四) 圖像證“禮”，采用了大量考古實(shí)物圖像、民族學(xué)圖像、甲金文字以及自繪圖表、示意圖等。從而，形象直觀的圖像

4、敘事與神話儀式敘事、文字論述相互為證、比較、關(guān)聯(lián)，不僅將研究視野拓展到了史前時(shí)代，而且為解讀隱含的觀念信息提供了更直觀的證據(jù)符號(hào)。四川大學(xué)博士學(xué)位論文∞郵≯( 1 a研究生：唐啟翠神話、儀式與象征——《禮記》的文化闡釋文學(xué)人類學(xué)專業(yè)指導(dǎo)教師：葉舒憲1 9 9 3 年湖北荊門出土的戰(zhàn)國楚墓竹簡與上博館藏戰(zhàn)國楚竹書等，為《禮記》研究帶來了新材料，引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。然而新材料的發(fā)現(xiàn)，并未帶來對(duì)《禮記》的認(rèn)識(shí)清晰化，反而更加凸顯其復(fù)雜性。在

5、今本《禮記》是后人編纂、輯改的共識(shí)下，又分成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，一種以為今本《禮記》所載有先秦文獻(xiàn)依據(jù)，絕非后人杜撰，以證傳世文獻(xiàn)的可信性；另一種則通過三種版本的《緇衣》對(duì)照，發(fā)現(xiàn)今本《禮記》的人為性編纂和改寫，已與原本大異，故而推以論之，對(duì)先秦文獻(xiàn)應(yīng)該采取懷疑的態(tài)度。然而，若將“編纂”視為禮學(xué)重構(gòu)與禮義闡釋的一種方式，是歷史記憶與現(xiàn)實(shí)觀念的視域融合，以及當(dāng)權(quán)者借助經(jīng)典編纂以尋求、強(qiáng)化其王權(quán)合法性，則不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典的意義，即在被入不斷言說、

6、改寫、重寫與刷新中永存，與已然逝去的歷史碎片、靜躺在墓葬中的陪葬品、現(xiàn)實(shí)尚踐行的儀式、文獻(xiàn)所載以及注疏、志疑等共同構(gòu)成了多重時(shí)空維度的存在。正是這種存在凸顯了“經(jīng)典”——具有導(dǎo)引性的圣書——的意義。伴隨著世俗化進(jìn)程的則是對(duì)經(jīng)典不可避免的誤讀與誤解，但其原初的思維方式和認(rèn)知編碼卻并未因之而湮沒殆盡，而是以沉潛的方式隱于文字符號(hào)、神話與儀式中。因此，如何在各種“新材料“ 、“新視野“ 不斷涌現(xiàn)的情勢(shì)下，在漢語書寫文本極其有限甚或無文字記錄之