轉型時期的中國與律師行業(yè)的現(xiàn)狀和未來

1、轉型時期的中國與律師行業(yè)的現(xiàn)狀和未來轉型時期的中國與律師行業(yè)的現(xiàn)狀和未來李慶李慶各位同學晚上好！非常高興能和大家見面。首先聲明，我覺得我今天來不是來做講座的，而是來和大家漫談的。以后大家要是有機會再見面的話，千萬不要叫我李老師，叫我李律師就好。我和我的大學同學賀衛(wèi)方教授在電視臺做節(jié)目的時候，有人問我在學校應該怎么上學，我自己是很討厭上課的，大學本科的時候基本上不去教室，都是自己看書，所以我很同情你們，我自己站在這里也很惶恐，不知道該講點

2、什么對你們有用的東西。今天這個漫談題目整理得有點啰嗦，簡明地說，我是想談談市場經(jīng)濟和律師行業(yè)的關系。我今天講三個話題，他們之間都有邏輯關系。首先，我想講講我以一個職業(yè)律師的身份來感受中國的市場經(jīng)濟實際上是怎么回事。第二個話題我想講的是我認為中國實現(xiàn)的市場經(jīng)濟在理論上應該是怎么回事。第三個話題是在說清楚了市場經(jīng)濟應當是怎么樣和現(xiàn)在實際上是怎么樣的基礎上，說明律師是怎么回事。我始終認為在大學需要學習的不是很具體的技能，而是一種思維方法。社會

3、上現(xiàn)在總是評價法律碩士沒有本科的基礎，用那么短的時間同時補基礎課和學習法律實務，而老師在法律實務的教授上也沒有什么太大的作用，所以法律碩士的基礎相對于法學本科生要差。但我想說的是法律碩士的年齡要大一些，思維也要比本科生敏銳一些。講一個我的故事。我1978年上大學，那時候“文革”剛結束，階級斗爭學說還很厲害。當時上“國家與法的理論”這門課。我很認真地聽課、做筆記、看課外輔導書，講課的老師人也很和善，但期末考試的時候全年級的同學幾乎都得了良

4、好和優(yōu)秀，只有兩個人得了及格，其中一個就是我。天知道我是在大學前就認真通讀過了《馬克思恩格斯選集》和《毛澤東選集》，還有其他的很多相關著作！我可謂是特別認真地學了個“及格”，而且還在第二學期開學的時候在老師做的“教大家怎么考試”的輔導上，被評價為“下筆千言，離題萬里”。這是老師不點名地給了我一個得及格的解釋。我的考卷比誰的都長，可是離標準答案太遠。當時我是認為答案不應該那么簡單，就包括馬克思、恩格斯、列寧他們的很多看法都不像我們的教科書

5、寫的那么簡單，于是老師就說我把簡單的問題復雜化了，只得了一個及格的分數(shù)。從此以后我就不再花那么多時間上課了，我把剩余的時間都用來看哲學書了，因為我比較喜歡哲學。1977年我第一次高考考上了哲學系，因為某些原因沒有上；1978年考了西政的法律系；1985年考研我第一次考上的是人民大學的哲學系，又因為某種原因沒有讀成；然后第二年考上了北大法律系。在大學，刑法課和刑訴課我一節(jié)都沒有上過，考試的時候有老師輔導，傳說去老師的辦公室轉一圈就能及格，

6、轉兩圈就能得良好，三圈就是優(yōu)秀了（據(jù)說是根據(jù)打探到的消息臨時抱佛腳），所以以后我的成績就沒有及格法或民商法為基礎的法律體系。這是個很重要的觀點。對于一個很重要的概念的理解一直以來都是錯誤的，就是什么是法，法是什么？我們現(xiàn)在有一個很大的誤解，認為我們現(xiàn)在搞市場經(jīng)濟，立了很多的法就行了。其實，立法是國家的一種主動的行為，對民間的市場主體確實能有影響，不管是促進的還是制約的，但是那些法律不能取代整個市場經(jīng)濟運行過程中所需要的游戲規(guī)則。任何一種

7、經(jīng)濟形態(tài)、社會生活都離不開游戲規(guī)則，在市場經(jīng)濟條件下的游戲規(guī)則和在計劃經(jīng)濟條件下的游戲規(guī)則的一個重大差別是：原來是靠行政命令來決定的事務，現(xiàn)在是靠平等的市場主體之間的契約來實現(xiàn)的，包括我們找工作簽訂勞動合同、聘用合同等都是一種契約行為，契約才是構成我們這個社會真正的游戲規(guī)則的主體。而所謂的法，只是人和人之間、企業(yè)和企業(yè)之間在簽訂合同、制定你們自己玩的游戲規(guī)則的時候，必須要考慮到的代表公共利益的國家裁判的要求，不能去違反這些要求。以后大家

8、要是去做律師或者法官就會發(fā)現(xiàn)，我們很多律師或者法官只懂書本上的理論條文，他們壓根不懂現(xiàn)實生活中的這一套游戲規(guī)則。換句話說，他們只知道游戲規(guī)則的外部條件，而不知道游戲規(guī)則本身。所以我想提醒大家的是：不要以為讀了法律系以后就是法律專家了，因為社會上真正需要的法律人是要在懂得那些基礎，不犯大規(guī)的前提下，能夠幫助自己、幫助別人完成游戲規(guī)則的人。這些人才是游戲規(guī)則的專家，他們掌握的這些東西才是我心目中理解的法學院應該教給大家的東西。我們很多律師，

9、包括法學博士、教授、博導們，他們要是去做律師，都是特別蹩腳的。他們只能當顧問，不能當律師。舉個例子吧。很多年前，我給北大法學院建議，能不能改造一下法學院的教育，我愿意把我們的事務所變成同學們的實習平臺，我提了一個方案，當時法學黨委研究覺得挺好的，但是后來沒有實現(xiàn)。我在那個過程中總是說他們捧著金飯碗討飯吃，守著那么強的一個北大法學院卻到處討贊助。為什么？法學院的教授可能比別的院的教授好一點，但確實條件還是非常差的，核心原因是他們總是在真正

10、意義上的法律外面繞圈圈，不能幫這個社會做什么實際的事情，也就掙不到錢。四通請北大法學院的教授作了一個內(nèi)部職工持股方案，給了他們五千塊錢；同樣的事情，我們幫山東一個企業(yè)作了一套企業(yè)改制的方案，他們給了我們將近二百萬。教授做的東西才給了五千，你覺得五千是為什么給的呢？我們是做那個方案本身，整個從頭至尾都要我們做出來。而教授們做的那個是什么呢？是我們做那個方案時候的參考資料，比如說是附件第一百二十八，并不是做的游戲規(guī)則的本身。我們現(xiàn)在在學校里