淺析匯率變動(dòng)對(duì)資產(chǎn)計(jì)量的影響

1、淺析“匯率變動(dòng)“對(duì)“資產(chǎn)計(jì)量“的影響匯率機(jī)制改革以來(lái)，人民幣兌美元持續(xù)升值。按照一般的商業(yè)評(píng)論，本幣升值將對(duì)航空業(yè)產(chǎn)生正面影響，航空公司賬面將體現(xiàn)大額的匯兌收益。筆者則認(rèn)為，人民幣升值使航空公司受益的同時(shí)也對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響，且造成的損失可能遠(yuǎn)大于獲得的匯兌收益，而按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該部份損失未能在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以反映。本文以此為例，淺析“匯率變動(dòng)”對(duì)“資產(chǎn)計(jì)量”的影響。2005年7月21日，中國(guó)人民銀行公告實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度，即日人

2、民幣對(duì)美元升值2％，交易價(jià)格調(diào)整為1美元兌811元人民幣。同時(shí)，人民幣匯率不再盯住單一美元，改為參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)。2006年5月15日，人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)15日突破8：1的心理關(guān)口，達(dá)到l美元兌79982元人民幣。2006年12月20日，人民幣1美元兌78198元人文／葉煒祥民幣，較匯改前累計(jì)升值達(dá)到565％。按照一般的商業(yè)評(píng)論，人民幣升值將對(duì)航空業(yè)產(chǎn)生正面影響。主流觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)大陸各大航空公司均有很多外債，而且大部分為美元

3、負(fù)債，如果人民幣升值，意味著航空公司的外債折合成人民幣的數(shù)額將減少。這筆外匯溢價(jià)將計(jì)入當(dāng)年的匯兌收益，因此將大幅增加航空公司的當(dāng)期利潤(rùn)。我們來(lái)看看國(guó)內(nèi)兩家航空公司在2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的匯兌收益及凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)：南方航空凈利潤(rùn)為人民幣118百萬(wàn)元，其中匯兌凈收益為人民幣1，507百萬(wàn)元；中國(guó)國(guó)航凈利潤(rùn)為人民幣3，191百萬(wàn)元，其中匯兌凈收益為人民幣1，005百萬(wàn)元。從上述數(shù)據(jù)可見(jiàn)，人民幣升值對(duì)航空公司當(dāng)期利潤(rùn)的貢‘獻(xiàn)程度。集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究

4、20(379月E旬刊(總第241期)萬(wàn)方數(shù)據(jù)筆者則認(rèn)為，人民幣升值使航空公司受益的同時(shí)也對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響，且造成的損失可能遠(yuǎn)大于獲得的匯兌收益，而該魏份損失未能在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以反映。相關(guān)分析如下：首先，飛機(jī)作為一項(xiàng)大宗國(guó)際商品，交易結(jié)算基本上采用以美元計(jì)價(jià)為主。人民幣升值后，在國(guó)際市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)時(shí)，假如該商品美元報(bào)價(jià)未發(fā)生重大變動(dòng)，購(gòu)買(mǎi)者可付出更少的人民幣去獲取該項(xiàng)商品。因此航空公司外幣長(zhǎng)期負(fù)債因人民幣升值而錄得匯兌收益的同時(shí)，其擁有

5、飛機(jī)的資產(chǎn)價(jià)值卻在下跌。再者，根據(jù)國(guó)際慣側(cè)，航空公司在選擇購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)時(shí)，為避免即期現(xiàn)金大量流出，通常較多地采用融資租賃的方式。在采用融資租賃方式時(shí)，由于取得飛機(jī)時(shí)需支付一定首期款項(xiàng)，因此飛機(jī)的賬面價(jià)值是高于其對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期負(fù)債余額的。在人民幣升值的情形下，“以人民幣記價(jià)的重置成本或可變現(xiàn)凈值的下降(損失)”將大于“外幣長(zhǎng)期負(fù)債因人民幣升值而錄得匯兌收益”。基于上述分析，我們?cè)囈阅戏胶娇铡|方航空2006年末的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行模擬測(cè)算。假設(shè)前

6、提：1、某匯率變動(dòng)日，人民幣兌美元大幅升值(美元兌人民幣匯率為1：7)；2、航空公司的主要外幣資產(chǎn)、負(fù)債的結(jié)算貨幣為美元；Ⅷ日m年I2月31日l(shuí)i[苒褒動(dòng)H價(jià)值鰳幻∞礙42甩31日0斡酥西目?jī)r(jià)醐l黜mBm剮日t瑚M塒BmB期求飛機(jī)ag數(shù)3∞I塌恤Be=^，7￡6=℃7準(zhǔn)十F昏玎飛機(jī)4∞9藹∞0l2色$71^啪t僧托∞豁∽3懿0嗣整糨^飛機(jī)3，m42=Is露21，ot鞍2∞l■蠕】seE6。i810瓷產(chǎn)d噸十7，2重％，632I觀w58晤

7、&邸弓4籬5啦∞5蠲口應(yīng)l寸i秘麓且賃敦lI，餐715霹lli7∞一i9剪ZCE5161器jt∞一1670負(fù)傅j、十1，9e7i5篤7I13w一1590乏06s18123144s3—1稈0資劃趺一負(fù)虞璐42幅39∞謹(jǐn)：1、目百釩鼢鼽b嘰睫壓付艘l髓；堙旺6埠弄斛血臨自Bm耳獬務(wù)艏&2∞6F12舒3t廿暉：16D脅：tr∞&l目懂：m4㈣日嘎：l腳‘船：1蘗團(tuán)蘊(yùn)濟(jì)研究20079月上旬刊(總第瑟i—藥獷上表測(cè)算結(jié)果顯示：兩間航空公司的美元負(fù)

8、債(應(yīng)付融資租賃款)因人民幣升值而獲取的匯兌收益分別為人民幣1，590百萬(wàn)元及人民幣1，670百萬(wàn)元，因人民幣升值而可能產(chǎn)生的資產(chǎn)貶值損失分別為人民幣5，865百萬(wàn)元及人民幣5，650百萬(wàn)元，凈損失(資產(chǎn)損失一負(fù)債收益)分別為人民幣4，275百萬(wàn)元及人民幣3，980百萬(wàn)元。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(包括新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)的規(guī)定，在匯率變動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)對(duì)“貨幣性負(fù)債項(xiàng)目”(如本例中的“應(yīng)付融資租賃款”)進(jìn)行匯率重估，而“以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)項(xiàng)目”(

9、如本例中的固定資產(chǎn)——飛機(jī)“)是無(wú)須重估價(jià)值的。因此，航空公司在會(huì)計(jì)報(bào)表中只核算其長(zhǎng)期負(fù)債因人民幣升值而錄得匯兌收益，而對(duì)于固定資產(chǎn)(飛機(jī))的資產(chǎn)價(jià)值損失影響數(shù)則不需進(jìn)行計(jì)量及披露，該部份損失只能通過(guò)未來(lái)期間的資產(chǎn)折舊進(jìn)行攤銷(xiāo)。該處理原則存在以下幾方面缺點(diǎn)：1、對(duì)于即期的資產(chǎn)價(jià)值損失不予確認(rèn)，未能反映現(xiàn)實(shí)情況，也不符合謹(jǐn)慎性原則；2、對(duì)于存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的資產(chǎn)及負(fù)債項(xiàng)目，只確認(rèn)匯兌收益而不確認(rèn)資產(chǎn)損失，不符合匹配原則；3、相對(duì)于其他航空公司

10、公允的折舊費(fèi)用而言，案例航空公司未來(lái)期間的資產(chǎn)折舊費(fèi)用偏高(折舊費(fèi)用中包含了上述未確認(rèn)的資產(chǎn)損失)。同類(lèi)資產(chǎn)的折舊水平存在明顯差異，將影響財(cái)務(wù)信息的可比性；4、相關(guān)重大潛在損失未予披露，將誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用人對(duì)航空公司財(cái)務(wù)狀況及盈利能力的判斷?；谏鲜銮闆r，筆者認(rèn)為在評(píng)估“匯率變動(dòng)”對(duì)“資產(chǎn)計(jì)量”影響時(shí)，不應(yīng)忽略其對(duì)“以歷史成本計(jì)價(jià)資產(chǎn)項(xiàng)目”的影響程度。合理的做法是：當(dāng)匯率波動(dòng)使“以歷史成本計(jì)價(jià)的資產(chǎn)項(xiàng)目”明顯低于其公允價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)