不動(dòng)產(chǎn)登記 小產(chǎn)權(quán)房該何去何從

1、不動(dòng)產(chǎn)登記不動(dòng)產(chǎn)登記小產(chǎn)權(quán)房該何去何從小產(chǎn)權(quán)房該何去何從小產(chǎn)權(quán)房不登記也不發(fā)證因?yàn)椴缓戏ǘ辔环扇耸勘硎靖鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)有法律小產(chǎn)權(quán)房其實(shí)是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的房屋將其納入不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記是沒(méi)有依據(jù)的。湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所執(zhí)行主任宮步坦說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)包括商品房、城改房等城市國(guó)有用地以及農(nóng)村集體用地等這些不同產(chǎn)權(quán)的用地將納入統(tǒng)一登記但小產(chǎn)權(quán)房不屬于這一范圍。農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文也認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房違反了土地的用途管制。因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房的本質(zhì)是違章建筑不合法。國(guó)土資源

2、部不動(dòng)產(chǎn)登記法律處處長(zhǎng)蔡衛(wèi)華則明確表示小產(chǎn)權(quán)房不登記也不發(fā)證。因?yàn)橐怯洷仨毷呛戏ǖ男‘a(chǎn)權(quán)房不合法。宮步坦說(shuō)由于歷史遺留和政策等原因小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的確是不動(dòng)產(chǎn)管理的灰色地帶。按照我國(guó)當(dāng)前法律小產(chǎn)權(quán)房并不具有合法性倘若在《條例》中規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房登記則就承認(rèn)了小產(chǎn)權(quán)房的合法性。因此此次《條例》并未對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確。登記必須明確。中南財(cái)經(jīng)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)張東說(shuō)《條例》的實(shí)施使得這一問(wèn)題更加迫切應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則予以解決。針對(duì)由不動(dòng)

3、產(chǎn)統(tǒng)一登記制度引申出小產(chǎn)權(quán)房將轉(zhuǎn)正的誤讀國(guó)土部會(huì)同住建部于去年進(jìn)行了小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理并對(duì)各地小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行清理、統(tǒng)計(jì)將提出分類(lèi)處理的意見(jiàn)。湖北、山東、浙江等地也推出了分類(lèi)整治方案對(duì)準(zhǔn)備建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決叫停對(duì)在建項(xiàng)目依法拆除對(duì)出售小產(chǎn)權(quán)房按照非法轉(zhuǎn)讓土地處理。張東認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的處理應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記為前提與土地制度改革同步推進(jìn)。城鎮(zhèn)和農(nóng)村的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)施統(tǒng)一登記和統(tǒng)一管理為集體土地入市提供了前提。未來(lái)農(nóng)村集體建設(shè)用地與國(guó)有土地同等入市