對我國勞動爭議裁審關(guān)系改革的再思考

1、對我國勞動爭議裁審關(guān)系改革的再思考摘要：我國目前勞動爭議處理模式存在的將仲裁程序形式化的特點，使得原本意在穩(wěn)定勞資關(guān)系、加快勞動者權(quán)益保護(hù)的仲裁程序異化為勞動者維權(quán)的攔路虎。因此，改革我國目前的勞動爭議裁審的模式，理順二者之間的若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)已勢在必行。關(guān)鍵詞：勞動爭議仲裁訴訟模式改革中圖分類號：D915文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：一、當(dāng)前勞動爭議裁審模式存在的問題我國勞動爭議裁審機(jī)制是“一裁兩審制”，“一裁兩審制”是我國建國后創(chuàng)造性地建立起

2、來的一套勞動爭議糾紛解決機(jī)制。[1950年6月，勞動部發(fā)布了《勞動爭議仲裁委員會組織及工作規(guī)則》，該規(guī)則規(guī)定勞動部負(fù)責(zé)牽頭成立勞動爭議仲裁委員會，負(fù)責(zé)勞動爭議案件的仲裁工作。同年10月，勞動部修訂發(fā)布了《關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定》，該規(guī)定規(guī)定勞動爭議發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)先申請進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的申請仲裁，不服仲裁的，可以向法院起訴，請求審判。]該機(jī)制建立于我國勞資關(guān)系比較特殊的時代，當(dāng)時的制定者認(rèn)為勞動者與用人單位發(fā)生糾紛系“人民內(nèi)部矛盾”，

3、盡量通過調(diào)解協(xié)商的途徑予以解決，只有在不得已的情況下，才通過司法途徑解決。該機(jī)制的優(yōu)勢在于能夠較好地維護(hù)勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定，減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)，同時便于當(dāng)事人尤其是勞動者實現(xiàn)自己的權(quán)利。于適用勞動行政部門的部門規(guī)章，人民法院適用司法解釋，在二者沖突時，往往會產(chǎn)生不同的結(jié)論。四是零成本的仲裁、訴訟費用制度容易引導(dǎo)勞資雙方產(chǎn)生不合理的訴訟行為，進(jìn)而激化矛盾。勞動爭議仲裁不收取費用，訴訟程序只收取象征性的10元[部分地方法院在綜合考慮收取訴訟

4、費產(chǎn)生的成本后甚至取消了收費，如湖南省株洲市在2010年已決定對勞動爭議案件免交訴訟費。]，實際上會鼓勵當(dāng)事人占用相關(guān)的司法資源，如勞動者在工作中、或離職后對用人單位稍有不滿便申請仲裁，不服后便提起訴訟。作為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的用人單位則會在雙方臉皮撕破后本著“權(quán)利用盡”的原則，不論有無道理都將全部程序走完。二、對替代方案之簡要梳理與評價正是看到了以上不足，我國實務(wù)界和理論界對我國的裁審關(guān)系問題展開了激烈的爭論。本文僅對目前意見比較一致的“或

5、裁或訴各自終局”模式進(jìn)行簡要評述。“或裁或訴各自終局”模式中的當(dāng)事人有權(quán)單方選擇仲裁模式，不以當(dāng)事人合意為必要，實際上是為減少法院的辦案壓力而另外設(shè)置一套勞動爭議解決機(jī)制。該模式具有幾點弊端：其一，由于訴訟先發(fā)起方有選擇權(quán)，勞動者和用人單位為了各自利益勢必爭相選擇訴訟或仲裁，盡早啟動司法程序，將本可以通過協(xié)商、調(diào)解等方式解決的糾紛引入司法程序，激化了勞資糾紛，不利于社會穩(wěn)定；其二，由于雙方當(dāng)事人都有選擇權(quán)，必然導(dǎo)致一方申請仲裁另一方提起