準金融控股企業(yè)集團的發(fā)展及其破產風險控制與處置研究——以德隆案例為背景.pdf

1、改革開放至今，中國的資本市場已經取得了長足的發(fā)展，一些實業(yè)企業(yè)集團在市場經濟體制的改革進程中逐漸向金融產業(yè)滲透，參股控股一些金融機構，從而形成了本文所說的“準金融控股企業(yè)集團”。根據中國人民銀行2005年的調查，截至當年6月30日，我國已有528家實業(yè)企業(yè)控股或參股了兩種類型以上金融機構，形成的準金融控股集團已有57家。就在國內產融結合進行的如火如荼的時候，大名鼎鼎的民營準金融控股企業(yè)集團--德隆系卻在2004年轟然倒塌，其影響波及到與

2、之有關系的金融機構、上市公司、相關企業(yè)和個人，對國家的金融體系、經濟與社會發(fā)展造成很大的負面影響，給金融監(jiān)管機構和其它準金融控股企業(yè)集團的危機防范敲響了警鐘。
　　 本文以德隆系企業(yè)的風險處置為案例和背景，對中國準金融控股企業(yè)集團的發(fā)展、破產風險的控制和處置進行較為系統(tǒng)地研究。試圖解決如下問題：我國的準金融控股企業(yè)集團應該借鑒哪種成功的國際模式以便實現可持續(xù)發(fā)展？應該如何有效地評估、控制和處置集團及其成員企業(yè)的破產風險？如何在新

3、《企業(yè)破產法》的框架下建立符合市場經濟規(guī)律的、能夠有效指導企業(yè)破產實踐的重整理論？華融資產管理有限公司在政府的行政干預下對德隆系企業(yè)的破產操作是否符合破產程序的效率目標？以及如何對準金融控股企業(yè)集團進行有效監(jiān)管，如何確定政府在干預可能引發(fā)金融系統(tǒng)風險的企業(yè)破產時的角色定位等一系列問題。
　　 文章首先簡要地從交易費用理論、產權理論、委托代理理論、基于資源與能力的企業(yè)理論對準金融控股企業(yè)集團的形成進行經濟學解釋。比較了準金融控股企

4、業(yè)集團在基于市場的金融系統(tǒng)和基于銀行的金融系統(tǒng)中不同的發(fā)展模式，前者容易形成“資本溢出型”發(fā)展模式，而后者容易形成“融資依賴型”發(fā)展模式。接著分析中國準金融控股企業(yè)集團的發(fā)展現狀與風險特征。由于中國在發(fā)展經濟的過程中，更多地是借鑒日韓經驗，政府在準金融控股企業(yè)集團的形成過程中起了很大的推動作用，因此也使得我國的準金融控股企業(yè)集團更偏向于“融資依賴型”。由于準金融控股企業(yè)集團具有風險傳染和風險外溢的特征，其破產很可能引發(fā)金融危機和社會動蕩

5、，因此德隆集團遭遇的破產危機為解決“如何有效控制和處置準金融控股企業(yè)集團的破產風險”提供了一個很好案例研究機會。
　　 通過把合金投資、湘火炬和新疆屯河三家上市公司作為德隆實業(yè)的代表，文章分析了我國實業(yè)集團進行產融結合的財務動機，即解決企業(yè)快速發(fā)展過程中面臨的融資約束問題。在準金融控股企業(yè)集團管理層建立企業(yè)帝國的趨向下，容易忽視負債能力而使企業(yè)過度負債，從而使集團暴露于不可控的破產風險之中。為控制好破產風險，管理者可以從資產擔保

6、和償債資金來源的角度分別估計企業(yè)的整體負債能力、應該負債極限和有息負債能力，并盡量堅持把企業(yè)的實際債務水平控制在應該負債極限的范圍之內。德隆危機起源于旗下的金融機構，之所以會波及到實體上市公司的一個重要原因就是企業(yè)超過負債能力嚴重過度負債，以至于無法償付到期債務。
　　 為了說明在新破產法頒布之前，華融公司在政府的行政干預下對德隆系企業(yè)所實施的-系列破產操作是否符合市場經濟條件下企業(yè)破產的效率目標，文章在現有的關于企業(yè)如何私下解

7、決財務困境的理論研究基礎上，依據我國新破產法建立了財務困境企業(yè)的破產重整模型。研究發(fā)現：重整制度搭建的談判平臺有助于消除財務困境在庭下解決階段的無效決策問題，從而證明重整是一種Pareto改進的制度安排；當企業(yè)的重整期望價值較低但仍大于其清算價值而與分散債權人進行債務減免的談判成本又較高時，提高銀行DIP重整融資的優(yōu)先級則會有助于重整制度的Pareto改進。通過對“合金投資”的重組案例進行分析和比較，文章驗證了上述重整理論的有效性，同時