準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展及其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制與處置研究——以德隆案例為背景.pdf

1、改革開放至今，中國的資本市場(chǎng)已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，一些實(shí)業(yè)企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革進(jìn)程中逐漸向金融產(chǎn)業(yè)滲透，參股控股一些金融機(jī)構(gòu)，從而形成了本文所說的“準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)”。根據(jù)中國人民銀行2005年的調(diào)查，截至當(dāng)年6月30日，我國已有528家實(shí)業(yè)企業(yè)控股或參股了兩種類型以上金融機(jī)構(gòu)，形成的準(zhǔn)金融控股集團(tuán)已有57家。就在國內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)行的如火如荼的時(shí)候，大名鼎鼎的民營準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)--德隆系卻在2004年轟然倒塌，其影響波及到與

2、之有關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)、上市公司、相關(guān)企業(yè)和個(gè)人，對(duì)國家的金融體系、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展造成很大的負(fù)面影響，給金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其它準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的危機(jī)防范敲響了警鐘。
　　 本文以德隆系企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置為案例和背景，對(duì)中國準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的控制和處置進(jìn)行較為系統(tǒng)地研究。試圖解決如下問題：我國的準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)應(yīng)該借鑒哪種成功的國際模式以便實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？應(yīng)該如何有效地評(píng)估、控制和處置集團(tuán)及其成員企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)？如何在新

3、《企業(yè)破產(chǎn)法》的框架下建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的、能夠有效指導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐的重整理論？華融資產(chǎn)管理有限公司在政府的行政干預(yù)下對(duì)德隆系企業(yè)的破產(chǎn)操作是否符合破產(chǎn)程序的效率目標(biāo)？以及如何對(duì)準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行有效監(jiān)管，如何確定政府在干預(yù)可能引發(fā)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的角色定位等一系列問題。
　　 文章首先簡(jiǎn)要地從交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論、基于資源與能力的企業(yè)理論對(duì)準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的形成進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。比較了準(zhǔn)金融控股企

4、業(yè)集團(tuán)在基于市場(chǎng)的金融系統(tǒng)和基于銀行的金融系統(tǒng)中不同的發(fā)展模式，前者容易形成“資本溢出型”發(fā)展模式，而后者容易形成“融資依賴型”發(fā)展模式。接著分析中國準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)特征。由于中國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，更多地是借鑒日韓經(jīng)驗(yàn)，政府在準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的形成過程中起了很大的推動(dòng)作用，因此也使得我國的準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)更偏向于“融資依賴型”。由于準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)具有風(fēng)險(xiǎn)傳染和風(fēng)險(xiǎn)外溢的特征，其破產(chǎn)很可能引發(fā)金融危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩

5、，因此德隆集團(tuán)遭遇的破產(chǎn)危機(jī)為解決“如何有效控制和處置準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)”提供了一個(gè)很好案例研究機(jī)會(huì)。
　　 通過把合金投資、湘火炬和新疆屯河三家上市公司作為德隆實(shí)業(yè)的代表，文章分析了我國實(shí)業(yè)集團(tuán)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)，即解決企業(yè)快速發(fā)展過程中面臨的融資約束問題。在準(zhǔn)金融控股企業(yè)集團(tuán)管理層建立企業(yè)帝國的趨向下，容易忽視負(fù)債能力而使企業(yè)過度負(fù)債，從而使集團(tuán)暴露于不可控的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)之中。為控制好破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，管理者可以從資產(chǎn)擔(dān)保

6、和償債資金來源的角度分別估計(jì)企業(yè)的整體負(fù)債能力、應(yīng)該負(fù)債極限和有息負(fù)債能力，并盡量堅(jiān)持把企業(yè)的實(shí)際債務(wù)水平控制在應(yīng)該負(fù)債極限的范圍之內(nèi)。德隆危機(jī)起源于旗下的金融機(jī)構(gòu)，之所以會(huì)波及到實(shí)體上市公司的一個(gè)重要原因就是企業(yè)超過負(fù)債能力嚴(yán)重過度負(fù)債，以至于無法償付到期債務(wù)。
　　 為了說明在新破產(chǎn)法頒布之前，華融公司在政府的行政干預(yù)下對(duì)德隆系企業(yè)所實(shí)施的-系列破產(chǎn)操作是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)破產(chǎn)的效率目標(biāo)，文章在現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)如何私下解

7、決財(cái)務(wù)困境的理論研究基礎(chǔ)上，依據(jù)我國新破產(chǎn)法建立了財(cái)務(wù)困境企業(yè)的破產(chǎn)重整模型。研究發(fā)現(xiàn)：重整制度搭建的談判平臺(tái)有助于消除財(cái)務(wù)困境在庭下解決階段的無效決策問題，從而證明重整是一種Pareto改進(jìn)的制度安排；當(dāng)企業(yè)的重整期望價(jià)值較低但仍大于其清算價(jià)值而與分散債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)減免的談判成本又較高時(shí)，提高銀行DIP重整融資的優(yōu)先級(jí)則會(huì)有助于重整制度的Pareto改進(jìn)。通過對(duì)“合金投資”的重組案例進(jìn)行分析和比較，文章驗(yàn)證了上述重整理論的有效性，同時(shí)