企業(yè)社會責(zé)任的法律探析.pdf

1、本文首先運(yùn)用法規(guī)范學(xué)的方法對Corporate Social Responsibility(簡稱CSR)進(jìn)行辭源考查,分析“企業(yè)社會責(zé)任”概念,接著引述了該理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭論,從社會利益產(chǎn)生的根源上分析企業(yè)社會責(zé)任存在的合理性,并著重從法學(xué)的角度分析企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)屬性,討論了企業(yè)社會責(zé)任中法律責(zé)任的范疇,進(jìn)而對企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)成提出了四要件設(shè)想。在考察其他國家與地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任活動的基礎(chǔ)上,對比中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中的進(jìn)步與不足,

2、以探討我國企業(yè)社會責(zé)任法治化的路徑。
　　 本文從法學(xué)的角度回答了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的三個問題:企業(yè)社會責(zé)任是什么?企業(yè)社會責(zé)任為什么存在?以及中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)當(dāng)怎樣做?圍繞這三個問題,筆者進(jìn)行了探析。首先,企業(yè)社會責(zé)任是什么?關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的涵義,我國現(xiàn)行法律沒有界定,理論上也沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn),筆者在對CSR進(jìn)行直譯的基礎(chǔ)上,運(yùn)用邏輯對比的方法分析出CSR應(yīng)解釋為“公司社會義務(wù)”,同樣,我國“社會責(zé)任”的成文法表述最早亦出

3、現(xiàn)在新《公司法》中,為公司“社會責(zé)任”。而我們通常意義上理解的“企業(yè)社會責(zé)任”應(yīng)該為“企業(yè)社會義務(wù)”,是在“公司社會責(zé)任”基礎(chǔ)上發(fā)展而來的,它至少包含法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任,應(yīng)該是責(zé)任綜合體;其次,為什么企業(yè)社會責(zé)任會存在?關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任存在的合理性,筆者認(rèn)為這個經(jīng)濟(jì)學(xué)上爭論的出現(xiàn)恰恰反映了社會法學(xué)興起的根源——社會利益的產(chǎn)生以及社會本位思想對個人本位思想的挑戰(zhàn);再次,中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)該怎樣做?這是中國企業(yè)社會責(zé)任法治化的

4、問題,這也是本文寫作的最終目的。對此,筆者在前輩們研究的基礎(chǔ)上總結(jié)了我國企業(yè)社會責(zé)任法治化途徑:關(guān)于企業(yè)法律責(zé)任法治化,我們需要考慮它實(shí)現(xiàn)的方式,是選擇分散式立法模式,還是選擇集中式立法模式?并由此展開對《中國企業(yè)社會責(zé)任法》的設(shè)想;關(guān)于企業(yè)道德責(zé)任法治化,我們應(yīng)該區(qū)別對待:對于那些當(dāng)前為人們普遍遵守且急需通過國家強(qiáng)制力予以保護(hù)的道德,通過立法預(yù)測,將其上升為法律強(qiáng)制規(guī)范;對現(xiàn)階段人們普遍認(rèn)可和接受但并不需要國家強(qiáng)制力予以特別保護(hù)的道德