國(guó)際商法復(fù)習(xí)案例

1、案例一：案例一：美國(guó)和德國(guó)都是1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國(guó)。法國(guó)A公司通過(guò)招標(biāo)方式建設(shè)一大型工程項(xiàng)目，德國(guó)建筑商B為了參加該項(xiàng)目投標(biāo)，遂于2003年5月底與美國(guó)生產(chǎn)商C進(jìn)行合同談判，向其預(yù)約購(gòu)買(mǎi)4萬(wàn)公噸鋼纜，價(jià)格為每公噸800歐元，并明確告訴美國(guó)生產(chǎn)商C：購(gòu)買(mǎi)該鋼纜的目的是為了計(jì)算上述工程項(xiàng)目的投標(biāo)，投標(biāo)將于同年9月1日開(kāi)始進(jìn)行，9月10日便可得知投標(biāo)結(jié)果。同年7月10日，美國(guó)生產(chǎn)商C向德國(guó)建筑商B發(fā)出正式要約，要約

2、的條件與5月談判條件完全相同，但要約既沒(méi)規(guī)定承諾期限，也沒(méi)有注明要約是不可撤銷(xiāo)的。同年7月中旬起，國(guó)際市場(chǎng)鋼纜的價(jià)格猛漲，在此種情況下，美國(guó)生產(chǎn)商C于9月2日向德國(guó)建筑商A發(fā)出撤銷(xiāo)其7月10日要約的傳真。9月10日，當(dāng)?shù)聡?guó)建筑商B得知自己已中標(biāo)的消息后，仍立即向美國(guó)生產(chǎn)商C發(fā)出傳真，對(duì)7月10日的要約表示承諾。此后，美國(guó)生產(chǎn)商認(rèn)為他已于9月2日撤銷(xiāo)了要約，因此合同沒(méi)有成立，但德國(guó)建筑商B認(rèn)為和同已經(jīng)成立，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。（1）本案應(yīng)適

3、用什么法律？為什么？（2）本案中德國(guó)建筑商B與美國(guó)生產(chǎn)商C之間的鋼纜買(mǎi)賣(mài)合同是否成立？為什么？（3）如果德國(guó)建筑商B以拍賣(mài)方式訂立上述鋼纜買(mǎi)賣(mài)合同，此案應(yīng)適用什么法律？為什么？參考答案：參考答案：（1）本案應(yīng)適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》。因?yàn)樵诿绹?guó)和德國(guó)都是該公約的締約國(guó)而雙方?jīng)]有明確約定排除該公約的適用而適用其他法律；同時(shí)該合同銷(xiāo)售的貨物并不在公約排除的六類(lèi)貨物中，因此，本案適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》（2）成立。此樁買(mǎi)賣(mài)

4、合同成立與否，其關(guān)鍵在于美國(guó)生產(chǎn)商B在10月2日的要約撤銷(xiāo)是否有效?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》第16條對(duì)要約的撤銷(xiāo)作出了具體的規(guī)定。公約規(guī)定的一般原則是：在合同成立之前（對(duì)方有效承諾之前），要約人可以撤銷(xiāo)要約，但撤銷(xiāo)要約的通知應(yīng)于受要約人發(fā)出承諾通知之前送達(dá)受要約人。公約在規(guī)定了上述一般原則的基（2）本案應(yīng)如何處理，張某是否應(yīng)當(dāng)付款？參考答案：參考答案：（1）、對(duì)于本案例，首先需要弄清該合同是附條件合同還是附期限合同。期限和條件的差

5、別在于，條件是約定事實(shí)，是否發(fā)生不確定，如本案中的“開(kāi)工時(shí)”。如約定的事實(shí)是一定會(huì)發(fā)生的，就是期限。本案的合同附款為“開(kāi)工后第二個(gè)月”，工廠開(kāi)工不是必然發(fā)生的客觀事實(shí)，其是否發(fā)生及何時(shí)發(fā)生是無(wú)法確切預(yù)知的，所以本合同是附條件的合同?！逗贤ā返谒氖鍡l規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！碑?dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就。不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l

6、件成就的，視為條件不成就?！保?）、本案例中，張某為了自己獲利，在工廠可以開(kāi)工的情況下，將設(shè)備租給他人，致使工廠不能開(kāi)工，這一做法顯然是不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，應(yīng)視為條件已成就。因此，張某應(yīng)還借劉某的款，并賠償由此而給劉某造成的經(jīng)濟(jì)損失。案例三：案例三：1998年，中國(guó)某機(jī)械進(jìn)出口公司向法國(guó)某商人出售一批機(jī)床。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)后，美國(guó)的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國(guó)有效的專(zhuān)利權(quán)，法院判令被告賠償專(zhuān)利人損失，隨后美

7、國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)進(jìn)口商追索，法國(guó)商人又向中方索賠。中方是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣(mài)方的我某機(jī)械進(jìn)出口公司應(yīng)該向買(mǎi)方——法國(guó)商人承擔(dān)所出售的貨物不會(huì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買(mǎi)方告知賣(mài)方所要銷(xiāo)往的國(guó)家為限，否則，賣(mài)方只保證不會(huì)侵犯買(mǎi)方所在國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。案例四：案例四：某商場(chǎng)新進(jìn)一種CD機(jī)，價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí)，誤將2598元寫(xiě)為598元。趙