淺析新刑訴法下的辯護律師調(diào)查取證權(quán)

1、淺析新刑訴法下的辯護律師調(diào)查取證權(quán)一、辯護律師調(diào)查取證權(quán)的基本含義法律賦予辯護律師調(diào)查取證權(quán)，使其在行使辯護權(quán)時能夠充分收集有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)，及時了解案件情況，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他的合法權(quán)益。調(diào)查取證權(quán)作為法律賦予辯護律師的一項基本性權(quán)利，是律師辯護權(quán)的核心權(quán)利之一。廣義上的辯護律師調(diào)查取證權(quán)，是指辯護律師向有關(guān)單位、個人進行調(diào)查，收集有利于犯罪嫌疑人和被告人的證據(jù)的權(quán)利。包括閱卷權(quán)、摘抄權(quán)、復(fù)制權(quán)、同在

2、押犯罪嫌疑人或被告人的會見權(quán)與通信權(quán)、取證權(quán)。也就是說，律師會見權(quán)、閱卷權(quán)都屬于廣義上的律師調(diào)查取證權(quán)。但顯然嚴格意義上的律師調(diào)查取證權(quán)是與會見權(quán)、閱卷權(quán)等有區(qū)別的。狹義上的辯護律師調(diào)查取證權(quán)，即根據(jù)我國新刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，是指辯護律師在刑事訴訟中，向有關(guān)單位或個人（包括證人、被害人、被害人的近親屬、被害人提供的證人）進行調(diào)查，了解案件情況，收集與案件有關(guān)的各種證據(jù)材料的權(quán)利。其目的在于證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其

3、刑事責(zé)任，維護其合法權(quán)益。二、調(diào)查取證權(quán)的方式根據(jù)法律規(guī)定，辯護律師調(diào)查取證的方式有兩種，一是自行調(diào)查取證，二是申請調(diào)查取證。（一）根據(jù)新刑訴法，律師接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者公安機關(guān)、檢察院、法院指定之后，為了維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，辯護律師經(jīng)證人或者其他單位和個人同意，可以自行向他們收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料。自行調(diào)查獲取證據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括詢問有關(guān)證人；調(diào)查有關(guān)單位檔案或文件；查閱有關(guān)規(guī)章制度；咨詢相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專家意見等

4、方式。（二）當(dāng)自行調(diào)查無法取得證據(jù)或者自行調(diào)查取證難度較大不易取證時，律師可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取其所需要的證據(jù)，以及在審判階段申請人民法院通知證人出庭作證，此即律師的申請調(diào)查取證權(quán)。律師的申請調(diào)查取證權(quán)是律師自行調(diào)查取證權(quán)的延伸，是依靠國家公權(quán)力來實現(xiàn)的帶有強制性的調(diào)查取證活動。當(dāng)律師提出申請調(diào)查取證的證據(jù)有收集的必要時，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)取收集。同樣，當(dāng)律師提出必要的證人出庭作證的申請時，人民法院也應(yīng)當(dāng)通知證人

5、出庭作證。三、新刑訴法中關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定新刑訴法較96年刑訴，有了很大的進步和完善。在刑事訴訟的辯護制度中，新法做出了較大改動，明確賦予了律師在偵查階段享有辯護人的訴訟地位和身份，放寬了律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的條件，將律師在審查起訴階段閱卷的范圍擴大至訴訟案件的案件材料。目前學(xué)界在辯護律師調(diào)查取證權(quán)上的普遍觀點是，新法分別增加了第39條和第40條的規(guī)定，與未作改動的第41條共同構(gòu)成了關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)范。新刑訴法

6、規(guī)定了律師在偵查階段的辯護人身份和地位，即律師在偵查階段即可行使辯護權(quán)利，這也包括了調(diào)查取證權(quán)。這是針對舊法來講一個極大的進步和提升，在偵查階段賦予了律師調(diào)查取證權(quán)，扭轉(zhuǎn)了偵查階段律師調(diào)查取證的實現(xiàn)。我國刑法在第306條規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三

7、年以上七年以下有期徒刑?！痹摋l罪名使得辯護律師的調(diào)查取證權(quán)在受到諸多限制之外，進一步陷入難以防范的禁區(qū)。在實踐中，由于部分公安、司法機關(guān)人員對刑法中關(guān)于辯護人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的規(guī)定缺乏正確的理解，對于辯護律師在調(diào)查取證中正確履行職責(zé)與制造偽證的界限不清晰，使得律師隨時面臨職業(yè)風(fēng)險。在刑法中并沒有針對任何國家工作人員或司法、執(zhí)法人員這類特殊主體的“偽證罪”的規(guī)定，卻存在專門針對辯護人“偽證罪”的法律規(guī)定，這在立法層面上難免有

8、對辯護律師“另眼相看”的嫌疑，在一定程度上妨礙了律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)。五、對新刑訴第三十九條、第四十條規(guī)定的探析新刑事訴訟法針對律師調(diào)查取證權(quán)新增了第39條和第40條的規(guī)定，本人認為這兩條的規(guī)定并未強化和完善律師調(diào)查取證權(quán)，而是僅僅針對目前司法實踐中律師調(diào)查取證難這一現(xiàn)狀的外科手術(shù)式的改善，未從根本上解決律師調(diào)查取證難的困境。但這二條規(guī)定也卻有其進步意義，主要從以下幾個方面進行探析：（一）新刑訴第39條規(guī)定“辯護人認為在偵查、審查起訴期

9、間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取”。這并不是真正意義上有關(guān)調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定。1、辯護人認為追訴機關(guān)所收集的證明被追訴對象無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請檢察院、法院調(diào)取，這種申請權(quán)不能看作是律師的調(diào)查取證權(quán)。按照刑訴法規(guī)定，追訴機關(guān)不僅要收集被追訴對象有罪的證據(jù)，也要收集其無罪或者罪輕的證據(jù)，這是法律對追訴機關(guān)施加的一種義務(wù)和責(zé)任。如果追訴機關(guān)故意

10、不提交所掌握的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，即視為追訴機關(guān)的不作為，違反了法律義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)作出不利于追訴機關(guān)的程序性制裁。2、本人認為此條規(guī)定更應(yīng)看做是辯護人對追訴機關(guān)的監(jiān)督權(quán)利，辯護人申請檢察院、法院調(diào)取本應(yīng)當(dāng)上交的證據(jù)材料，是對其外在的監(jiān)督，以保證辯護人有一定的對抗追訴機關(guān)公權(quán)力的能力，防止追訴機關(guān)濫用職權(quán)，是新刑訴賦予了辯護人實現(xiàn)調(diào)查取證權(quán)的一種途徑和補充手段，在一定范圍內(nèi)有助于消除辯護人調(diào)查取證的阻礙。3、從立