民族文化、國家權力與全球化

1、民族文化、國家權力與全球化論文摘要：本文通過對當下全球化運動中，全球化、國家權力和民族文化之間的相互關系的分析，試說明：當下的全球化運動無法在國家權力之外運行。只能在民族國家的框架中執(zhí)行。因而，此前所幻想過的種種美妙的圖景，諸如實現經濟利益最大化的經濟全球化、政治力量實現最優(yōu)化配置的政治全球化以及使各個民族文化獲得最為充分的發(fā)展，兼收并蓄，博采眾長，實現世界文化的共同繁榮等等，都將由于國家利益這個藩籬而步履蹣跚。全球化繞不開國家權力，民

2、族文化同樣擺脫不掉國家權力?，F實地說，時至今日還沒有找到一種途徑，在國家權力之外進行全球化，或者民族文化推開國家權力，自由發(fā)展。關于全球化，無論把其起源定義為150年前馬克思在《德意志意識形態(tài)》中提出的“世界歷史”，還是幾十年前的羅馬俱樂部，或者1985年奧多爾拉維特的“市場全球化”；無論把其內涵確定為“徹底的全球化”(西方主流派)。有限的全球化(馬克思主義派)，還是“公平正義的全球化”(新左派)，以及波瀾起伏的“反全球化”運動；以上種

3、種觀點都離不開這樣一個背景：即公平、合理的國際政治、經濟秩序尚未建立起來，西方資本主義世界仍然把持著國際政治、經濟策要略離不蘭開現實的國際政治呈、竺、經濟格局。對此，我想有三點可以成為我們思考的前提：一是全球化是人類社會的一個歷史階段，當下世界波濤洶涌的全球化浪潮已不可逆轉。二是全球化并非如當初人們所歡欣鼓舞的那樣必然成為整個人類社會的共同理想。全球化所造就的福祉并非一定屬于全體地球村的村民，相反，不同的全球化策略將決定全體地球村的村民

4、不同的命運。三是當下的全球化運動，不論是經濟全球化，還是政治、文化的全球化，其擔當的主體都是主權國家。全球化運動尚不能放棄國家主義。在此背景下，作為全球化的三個要素:全球化、國家權力和民族文化之間存在著怎樣的關系呢梳理這些盤根錯節(jié)、糾纏不清的種種關系或許有助于我們理解當下全球化時代，國家權力和民族文化所處的尷尬境地。一、全球化與民族文化事實上，在全球化的進程中，民族文化扮演著極其重要的角色。與國家權力具有的普適性不同，民族文化是反“普適

5、的”。民族文化的這種特征被稱作民族的“根”。民族認同很大程度上就是對民族文化的認同。比如，1492年哥倫布發(fā)現美洲大陸，打破了自古以來民族國家封閉自守的狀態(tài)，使得長久以來孤立自在的民族文化開始在一個更大的區(qū)間內與更加不同的民族文化相沖突:即基督教新教文化同原住民的印第安文化之間的沖突。這與以往發(fā)生在歐洲大陸和亞細亞以及東亞的文化沖突完全不同，這種不同文化圈的沖突、排斥與血腥是史無前例的。這兩種性質上不可通融的文化之間的沖撞第一次顯示出文

6、化沖突的全球化色彩。亨廷頓曾把新世紀的世界沖突定義為“文明的沖突”。然而，發(fā)生在1492年美洲大陸的血腥沖突又何嘗不是一次文明的沖突呢新教教徒主導，形成公正、合理的國際社會恐怕還是一個遙遠的理想。?？碌南底V學研究“就是要把知識當成權力運作的一個不可缺少的策略因素，深人揭示并解構各種科學言語或話語同權力之間的相互勾結關系。?？路磳τ诳茖W話語的權力運作。他的權力系譜學的著力點就在于揭示這種知識同權力實際運作的緊密勾結關系，打碎兩者之間的“

7、神圣同盟”。民族文化與國家權力的種種緊密勾結關系是否如?？滤罱K期望的被徹底地解構、達到民族文化的完全自由自在一份題為《全球化與民族國家:后民族國家思維、文化界限與歐洲民族國家間的交流激蕩》間的研究報告顯示:目前，在歐洲的全球化運動陷人“民族國家面臨日益強大的各種跨國勢力，其功能則確已式微”的境地。呼聲日起的反全球化運動使全球化運動日陷尷尬和被動。要點之一在于迄今為止，全球化運動只能在民族國家的框架中執(zhí)行，全球化運動無法在國家權力之外行

8、動。因而，此前所幻想過的種種美妙的圖景，諸如實現經濟利益最大化的經濟全球化、政治力量實現最優(yōu)化配置的政治全球化以及使各個民族文化獲得最為充分的發(fā)展，兼收并蓄，博采眾長，實現世界文化的共同繁榮等，都將由于國家權力這個藩籬而望洋興嘆。全球化繞不開國家權力，民族文化同樣擺脫不了國家權力?，F實地說，時至今日還沒有找到一種途徑，在國家權力之外進行全球化，或者讓民族文化脫離開國家權力，自由發(fā)展?？梢?，在當下的全球化運動中，全球化、民族文化和國家權力

9、三者之間，國家權力始終處于核心地位。從當今世界各國的情況看，這種趨勢日益加強。而徹底解構國家權力與民族文化之間的種種勾結還有很長的路要走。我們可以斷言，只要列寧關于階級、國家的論斷還是一個現實，這樣的解構永遠不會實現。在此，?？聦嗔碚摰姆治鲎龀隽溯^大貢獻，即:“將權力從政治領域擴展到整個社會生活的實際網絡中，尤其是集中分析權力同政治領域之外的知識話語、道德活動和人的主觀精神活動的復雜關系。”以及?？滤庾R到的，“權利問題并非純粹的理

10、論問題，而是同實際的宰制權的競爭，并同競爭過程中的策略運用密切相關?！绷硪环矫?，在傳統與現代化的關系問題上，近代以來對于“現代性”的混亂認識實際上正是這個問題糾纏不清的一個癥結?！艾F代性”指涉一種對于傳統的懷疑、拒斥和反叛的態(tài)度，其核心就是一種剛強不撓的叛逆精神。鮑德里亞認為，現代性是“一種獨特的文明模式，它將自己與傳統相對立，也就是說，與其一切先前的或傳統的文化相對立?！倍矕|尼吉登斯認為“現代性是一種后傳統的秩序”聞。長久以來，對于

11、傳統與現代的關系問題主要還是基于一種線性的單向度或雙向度的承繼關系，也就是常說的復古派、趨新派和辯證歷史觀。然而，當“現代性”介入以后，人們則開始面對一種三向度的復雜得多的局面。為什么呢我們記得?？略鲝埌选艾F代性”理解為某種特定的態(tài)度，即對于現實的某種關系的模式。這一點也與波特萊爾的觀點頗為一致。長久以來，那種保守的歷史觀強調的是一種單向度的、線性的“時間觀”，即把建立在“過去”基礎上的“永恒”做為最高目標。波特萊爾一反傳統的對于永恒