國外企業(yè)財務治理結構對我國的啟示

1、<p>　　國外企業(yè)財務治理結構對我國的啟示</p><p>　　【摘要】財務治理是解決企業(yè)治理中復雜的財務問題的現實需要。深入研究國外發(fā)達國家企業(yè)的財務治理結構，對完善我國企業(yè)的財務治理具有重要的理論和實踐意義。 </p><p>　　【關鍵詞】財務治理 結構 治理機制 </p><p>　　企業(yè)財務治理，是指基于財務資本結構等機制安排，對企業(yè)財權進行合

2、理的配置，形成有效的財務激勵與約束機制，以解決利益矛盾，保證企業(yè)效率。企業(yè)財權配置就是將企業(yè)的財務決策權、財務執(zhí)行權、財務監(jiān)控權在各主體之間合理地分配，以形成主體自我約束與相互制衡。研究國外企業(yè)的財務治理機制、對提高我國企業(yè)的財務治理效應和提高經濟效益，無疑具有積極的意義。 </p><p>　　一、國外企業(yè)財務治理結構概述 </p><p>　?。ㄒ唬洜I者行使財務監(jiān)控的主導力量不同

3、</p><p>　　以美國、日本企業(yè)為例。美國企業(yè)股權治理的優(yōu)勢使得股東成為監(jiān)控經營者的主要力量。股東大會基本上能夠代表股東的利益，股東可以在股東大會上向經營者提出嚴厲的質詢，甚至把不稱職的經營者趕下臺。更重要的是，股東可通過在證券市場上買賣股票間接監(jiān)督經營者。而債權人主要是通過派駐代表擔任非執(zhí)行董事，監(jiān)督權比較有限，影響力也不大。這種靠“相機治理”取得的財權也只是在短期之內有效。日本企業(yè)對經營者財務決策權實行

4、監(jiān)控的，主要是法人股股東的大銀行。銀行法人持股削弱了股權治理效應，股東大會沒有什么實權。而企業(yè)的大股東銀行則基于其特殊的“大債主”和“大股東”的雙重身份，掌管實質性的監(jiān)督權，成為監(jiān)控經營者、治理財務的主要力量。 </p><p>　?。ǘ┴攧罩卫淼臋嗔诵牟煌?</p><p>　　財權在股東和經營者之間分離，使經營者成為企業(yè)財務治理的核心。而財權在經營者內部再分配，使經營者中的董事會或

5、總經理成為企業(yè)更精確意義上的財務治理核心。美國企業(yè)財務治理的權利核心是董事會，實行董事會下的總經理負責制。日本企業(yè)財務治理的核心則是總經理（社長），董事會成員一般由內部產生，經過長期考察和選拔逐層升遷上來，多由企業(yè)各事業(yè)部部長或分廠領導兼任，因此董事會基本上是總經理決策的輔助機構。 </p><p>　?。ㄈ┴敊嗯渲玫募瘷喾謾喑潭炔煌?</p><p>　　美國企業(yè)中，財權在經營者及下層

6、財務人員之間的再分配體現出濃厚的分權思想。美國的意識形態(tài)傾向于平民主義，即人們對權利的持久集中有一種不信任感。這種意識體現在財權配置中表現為：在保證董事會核心地位的同時，盡可能多地將財權下放給低層級組織及至最基層組織，使之不能過多地、持久地集中在個別人身上。近年來，這種分權的級次表現出向員工個人延伸的趨勢，一些公司的基層人員開始擁有諸如一定限額的資金調用權等財權。日本“大家族”式的企業(yè)文化強調“長幼有序”，強調上級的權威和下級的服從，下

7、級必須服從上級。日本企業(yè)財權配置相對集中，下層財務人員的自由度相對較小。 </p><p>　　三、國外企業(yè)財務治理機制對我國企業(yè)的啟示 </p><p>　　國外企業(yè)在財務治理方面的差異是符合各自國情的，因而也是合理的。首先，它們都是基于各自的經濟、文化特征而產生的，更為重要的是，這些差異的背后有著本質的共同點：①出資者擁有對經營者的財務監(jiān)控權；②企業(yè)財權是獨立的，經營者是財務治理的核心

8、；③激勵約束機制到位。由此出資者與經營者之間的委托代理關系成立，財務治理最基本的框架得以構建。當然，美日企業(yè)的財務治理并非完美，主要問題是如何根據經濟形勢的變化和社會的進步，對現有財務治理框架進行補充、完善，以提高治理效率。 </p><p>　　我國國有企業(yè)財務治理在根本上存在如下缺陷：①缺乏有效的監(jiān)控主體。監(jiān)督經營者的不是真正的出資者，而是股權出資者的代表，存在代理風險，債權人的監(jiān)管則由于缺乏相關機制的支持而

9、基本落空；②經營者受到國有大股東的越界干預，而且這種干預的動機也可能并不代表真正出資者的利益；③經營者的激勵與業(yè)績相關度低，且形式單調；④外部市場發(fā)育不健全，對經營者尚未形成真正的約束。解決以上幾個問題是構建我國企業(yè)財務治理的關鍵。借鑒美日企業(yè)的經驗，結合我國實際，筆者提出以下建議。 </p><p>　?。ㄒ唬﹪匈Y本運作的自我改造 </p><p>　　黨的十六大提出，積極建立代表國家

10、履行出資人職責的國有資產管理機構，實現國有資本所有權與經營權的實質性分離。該機構受托實施國有資本的運作管理，對同級政府負責，接受政府的審計監(jiān)督，對國有資本的保值增值承擔法律責任。其操作難點在于增加了代理環(huán)節(jié)，延長了代理鏈，會有新的代理風險產生。因此要進一步深化改革，徹底實行政企分開，理順產權關系，切實解決國有資本所有者虛位的問題。 </p><p>　?。ǘ┐_保國有資本控股地位，大力引入民營投資者 </p

11、><p>　　在國有企業(yè)引入民營資本股東，既利用了民營股權的治理優(yōu)勢，又形成了對國有股股東的權力制衡，有利于維護企業(yè)法人財權的獨立性。而目前民營資本受到了許多政策上的歧視與限制。比較而言，外國資本在我國國有企業(yè)的被接受程度則要高得多。外國資本與國有資本合作時能享受許多優(yōu)惠政策，外資的持股比例也常常與國有資本非常接近。國有資本與外國資本的成功合作表明，國有資本具有控制全局的能力，與民營資本的合作必然也有光明的前景，國有

12、資本的主導地位也不會因此而動搖。從另一個角度說，國有企業(yè)也可以向民營企業(yè)進行投資，通過國有與民營企業(yè)相互投資參股，可以形成國有資本與民營資本的雙向合作。 </p><p>　　（三）重視債權人在財務治理中的地位 </p><p>　　我國在上世紀80年代初實行“撥改貸”之后，銀行在相當長的一段時間內成為企業(yè)外部融資的唯一渠道，銀行對貸款企業(yè)的軟約束和破產機制的缺乏，造成我國國有企業(yè)的高負債

13、率，這決定了我們必須重視債權人在財務治理中的地位。從現實情況看，以國有企業(yè)的負債率和國有銀行的自身能力來說，并不適合構建日本式的“主銀行”模式，但僅運用美國的“相機治理”也是不夠的?？刹扇≡谄髽I(yè)的董事會、監(jiān)事會中吸納銀行等債權人代表的辦法，對經營者進行事中監(jiān)控，防止企業(yè)以改組、破產等方式逃離高額債務，以保證債權人資金的安全。 </p><p>　?。ㄋ模┣袑嵶龅匠鲑Y者對經營者的監(jiān)控到位，促進激勵約束機制的建立 &

14、lt;/p><p>　　吸取國際國內的成功經驗，結合我國企業(yè)的現實情況，建立內部激勵約束機制的思路可為：建立經營者人才市場，強化競爭機制，選拔那些懂經營管理、能技術創(chuàng)新的人才進入企業(yè)經營者崗位；正確評價和對待經營者的業(yè)績，對那些對企業(yè)改革發(fā)展作出過突出貢獻的經營者，應給予與其貢獻相稱的榮譽待遇；實行科學決策和民主理財，提高企業(yè)財權應用的透明度；加強監(jiān)管力度，嚴懲暗箱操作、行賄受賄等違法違規(guī)行為。</p>