國際貿(mào)易框架下的競爭政策

1、<p>　　國際貿(mào)易框架下的競爭政策</p><p>　　【摘要】競爭政策是指國家實施的一系列旨在保護(hù)和促進(jìn)競爭的基本經(jīng)濟政策和法律規(guī)則。在經(jīng)濟全球化的背景下，國家的國內(nèi)競爭政策對國際自由貿(mào)易有著重要影響。WTO和TPP這兩種分別代表這傳統(tǒng)和新興國際貿(mào)易規(guī)則都對積極將競爭政策納入其框架內(nèi)。我國以《反壟斷法》為核心的競爭政策也在實踐執(zhí)法中不斷進(jìn)步和完善，同時我國應(yīng)抓住機遇主動參與國際貿(mào)易框架下的競爭政策談

2、判。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】國際貿(mào)易 競爭政策 WTO TPP </p><p>　　一、競爭政策的含義 </p><p>　　狹義的競爭政策僅指競爭法及其執(zhí)法規(guī)則，廣義的競爭政策的范圍遠(yuǎn)不止競爭法本身，還包括放松經(jīng)濟管制、促進(jìn)競爭自由和市場開放的各項政策，其體現(xiàn)為綜合的競爭法、含有競爭規(guī)則的部門法規(guī)和其他由政府所采取的強化市場競爭的政策措施?？梢哉f，廣義

3、的競爭政策既是一國的基本經(jīng)濟政策，也是一國的的法律規(guī)則。競爭政策的根本目標(biāo)是通過建立競爭機制來提高資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和增進(jìn)消費者福利。 </p><p>　　二、競爭政策在國際貿(mào)易中的重要影響 </p><p>　　自由競爭、貿(mào)易自由化一直是國際社會努力的方向，但是由于國家利益沖突等因素，實際上國際貿(mào)易不可能完全自由化，總會存在種種貿(mào)易壁壘。在當(dāng)代國際貿(mào)易中，除了政府間的關(guān)稅貿(mào)易壁

4、壘和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘外，還存在私營企業(yè)實施限制競爭行為導(dǎo)致的貿(mào)易自由化阻礙。在傳統(tǒng)的競爭法體系中，競爭法完全是一個國家的國內(nèi)法，競爭政策也是一國自己的經(jīng)濟政策和法律規(guī)則。但是在經(jīng)濟全球化的浪潮中，各國之間的經(jīng)濟往來更加頻繁密切，跨國企業(yè)在全球各國開展經(jīng)濟活動，一國的國內(nèi)競爭政策也會對國際經(jīng)濟貿(mào)易活動產(chǎn)生重要影響。來自私營企業(yè)的限制競爭行為，通過劃分市場、固定價格、限定產(chǎn)量等方面的合謀往往比政府的限制措施更能阻止自由貿(mào)易。因此追求自由貿(mào)易不

5、僅要消除政府方面的貿(mào)易壁壘，同時還要規(guī)制企業(yè)限制競爭的行為。 </p><p>　　隨著WTO關(guān)于國際貿(mào)易自由化的談判不斷向前發(fā)展，各國政府間關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘在逐步消除，私營企業(yè)限制競爭的行為帶來的貿(mào)易障礙越來越明顯。企業(yè)限制競爭的行為扭曲了國際市場競爭秩序，侵蝕了多邊貿(mào)易體制，推廣國際競爭政策越來越重要?？刂破髽I(yè)限制競爭行為帶來的貿(mào)易障礙只依靠一國國內(nèi)的競爭法不足以解決，需要各國競爭政策的國際合作與協(xié)調(diào)。因

6、為很多情況下國家本身就參與了限制競爭的活動，一些企業(yè)限制競爭的行為是在政府的默認(rèn)或縱容下形成了。 </p><p>　　三、WTO框架下的競爭政策 </p><p>　　近年來，在WTO框架內(nèi)有關(guān)競爭政策和反壟斷問題越來越受到關(guān)注。一是因為WTO推動全球貿(mào)易自由化的宗旨與競爭政策具有共同目標(biāo)，即貿(mào)易自由和公平競爭都是為了提高資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，增進(jìn)消費者福利。二是因為隨著關(guān)稅壁壘和

7、傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘問題逐步解決，政府的某些保護(hù)主義競爭政策與私人阻礙競爭行為結(jié)合可能成為新的貿(mào)易壁壘。因此，一些成員方提出將競爭政策納入WTO 框架是解決競爭政策的國際協(xié)調(diào)問題的有效方法之一（歐盟、日本等正式向WTO提交了應(yīng)當(dāng)在WTO框架下引入競爭政策多邊協(xié)議的建議方案。）。 </p><p>　　2001年11月WTO 第四屆部長級會議發(fā)布了《多哈宣言》，其中第23節(jié)指出競爭政策多邊框架對國際貿(mào)易和發(fā)展的積極意義

8、，第24節(jié)提到在該領(lǐng)域加強技術(shù)援助和能力建設(shè)的必要性，同意在第五屆部長級會議上就談判方式取得一致后開始談判。2003 年9月，在墨西哥坎昆召開的WTO第五屆部長級會議上，WTO成員方應(yīng)圍繞競爭政策能否被引入WTO體系以及引入時應(yīng)采取什么模式等問題進(jìn)行談判。但這次會議沒有取得任何實質(zhì)性的成果，甚至競爭政策問題都沒有被提到議事日程上來。2013年9月WTO第九屆部長級會議達(dá)成的多哈回合第一份成果“巴厘一攬子協(xié)定”也沒有涉及競爭政策問題。 &

9、lt;/p><p>　　由于競爭政策談判未取得進(jìn)展，目前WTO框架下還沒有完整的、體系的競爭政策文件。但是從WTO規(guī)則體系現(xiàn)狀來看，一方面其基本原則體現(xiàn)了公平競爭精神。另一方面，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《反傾銷協(xié)定》、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》以及《保障措施協(xié)定》中的有關(guān)條款也規(guī)定了具體的競爭規(guī)則。 </p><p>　?。ㄒ唬￤TO的基本原

10、則體現(xiàn)了公平競爭的精神 </p><p>　　WTO的基本原則包括國民待遇原則、最惠國待遇原則、透明度原則和程序合理原則。國民待遇原則的宗旨是使國內(nèi)產(chǎn)品和企業(yè)與其他成員方的同類產(chǎn)品和企業(yè)在市場競爭中處于平等的地位。盡管國民待遇原則在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)方面適用的方式有所不同，但目的都是為了給國內(nèi)的產(chǎn)品和企業(yè)與外國的產(chǎn)品和企業(yè)創(chuàng)造公平交易的基礎(chǔ)。最惠國待遇原則的宗旨是保證不同的外國成員方在貨物和服務(wù)貿(mào)易中享

11、有平等競爭的待遇。 </p><p>　　事實上，在WTO多邊貿(mào)易體制中，貿(mào)易自由與公平競爭二者是相輔相成、缺一不可的。沒有公平競爭，各國市場就會充斥著各種限制競爭的壟斷行為，貿(mào)易自由所追求的社會經(jīng)濟福利、資源配置效率等目標(biāo)難以實現(xiàn)；而貿(mào)易和投資的自由化可以刺激競爭，來自國外的潛在競爭者威脅，會有效的制約國內(nèi)市場企業(yè)濫用其市場支配地位，在很大程度上會促進(jìn)各國國內(nèi)的競爭政策目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，WTO對貿(mào)易自由化的要求

12、與對公平競爭的要求是同步的。貿(mào)易自由化的過程，也就是競爭公平化的過程。WTO的原則具有抽象性的特點，并不直接規(guī)制具體妨礙競爭的行為，也沒有具體的制裁措施，而是從總體上提出創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的要求，從正面引導(dǎo)各個成員方參與公平競爭的貿(mào)易活動。 </p><p>　?。ǘ￤TO協(xié)定中的一些具體競爭規(guī)則 </p><p>　　雖然目前WTO框架下還沒有專門、完整的競爭規(guī)則，但是在WTO協(xié)議中存在

13、有關(guān)具體領(lǐng)域的競爭規(guī)則。例如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條規(guī)定了壟斷和專營服務(wù)提供者，每個成員應(yīng)確保在其境內(nèi)的任何壟斷服務(wù)提供者，在相關(guān)市場上提供壟斷服務(wù)方面，不得違反該成員在第二條（最惠國待遇）下的義務(wù)和具體承諾?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第40條許可成員方制定法律或者實施措施去控制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為和知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中限制競爭的行為?！杜c貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》第9條規(guī)定， 在世界貿(mào)易組織協(xié)定生效日之后的5年內(nèi)，貨物貿(mào)易理事會應(yīng)審查本協(xié)議

14、的執(zhí)行情況。在審查中應(yīng)考慮本協(xié)議是否應(yīng)補充關(guān)于投資政策和競爭政策的規(guī)定?！斗磧A銷協(xié)定》第3條5款規(guī)定，在確定損害時，行政當(dāng)局必須考慮影響外國和國內(nèi)生產(chǎn)者之間開展競爭的限制性貿(mào)易措施的因素。 　　雖然這些規(guī)定過于分散、不成體系，但是也說明了競爭政策與貿(mào)易之間的關(guān)系，為將來在WTO框架下形成統(tǒng)一的國際競爭規(guī)則奠定了一定的基礎(chǔ)。 </p><p>　　四、TPP協(xié)定中的競爭政策 </p><p&g

15、t;　　TPP最初是2005年由文萊、智利、新加坡和新西蘭簽署的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”演變發(fā)展而來。2008年美國加入談判后，發(fā)起了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），標(biāo)榜高規(guī)格、全覆蓋，面向21世紀(jì)。這一行動被視為美國重返亞太戰(zhàn)略的重要一環(huán)。2015年10月5日，美國、日本、澳大利亞等12個國家宣布已成功結(jié)束TPP談判，達(dá)成TPP貿(mào)易協(xié)定。 </p><p>　　TPP協(xié)定第16章集中闡述了競爭政策，

16、共9個條文和一個附件。 </p><p>　　第16.1條規(guī)定締約方必須通過國內(nèi)競爭法立法或者執(zhí)法來禁止限制競爭的商業(yè)行為，以提高經(jīng)濟效率和消費者福利；同時規(guī)定了應(yīng)設(shè)立國內(nèi)競爭法實施主管機關(guān)和國內(nèi)競爭法實施中的豁免原則。 </p><p>　　第16.2條規(guī)定了競爭執(zhí)法中的程序公正原則。程序公正原則要求各締約方確保違規(guī)的市場主體享有委托律師和申訴抗辯機會；保證調(diào)查過程符合競爭法程序和證據(jù)規(guī)

17、則；指控構(gòu)成違反國內(nèi)競爭法的舉證責(zé)任在于競爭主管機關(guān)；各締約方應(yīng)保護(hù)調(diào)查過程中的商業(yè)秘密信息；國內(nèi)競爭主管機關(guān)應(yīng)給予被調(diào)查主體咨詢法律、事實和程序問題的機會。 </p><p>　　第16.3條規(guī)定了私人訴權(quán)，市場主體在競爭法框架下尋求救濟和賠償?shù)臋?quán)利，是對國家競爭法公共執(zhí)行的重要補充。其中第4款要求締約方對其他締約方在私人訴權(quán)方面的實行國民待遇原則。 </p><p>　　第16.4、1

18、6.45條規(guī)定了締約方的合作與技術(shù)合作。主要包括：通過交換競爭政策發(fā)展的信息在競爭政策領(lǐng)域進(jìn)行合作；通過通知、磋商和信息交換等方式就競爭執(zhí)法問題進(jìn)行合作。技術(shù)合作方面，通過人員交流、培訓(xùn)等方式開展技術(shù)合作，提升競爭力；支持協(xié)助其他締約方實施其國內(nèi)新的競爭法。 </p><p>　　第16.6 條規(guī)定了消費者保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。強調(diào)了消費者保護(hù)政策和執(zhí)法對于建設(shè)有效競爭的市場和提高消費者福利的重要性；列舉了三類欺詐性商

19、業(yè)行為，締約方應(yīng)通過民事或刑事法律來禁止這些欺詐和欺騙性商業(yè)行為；敦促各締約方在欺詐和欺騙性商業(yè)行為問題上加強合作與協(xié)作，切實維護(hù)消費者權(quán)利和利益，保護(hù)正常商業(yè)活動。 </p><p>　　第16.7條規(guī)定了透明度原則。透明度原則要求各方的競爭政策應(yīng)確保及時更新，公開的信息包括競爭法執(zhí)行政策與實踐、免于適用和豁免的條件等；最終認(rèn)定違反國內(nèi)競爭法的決定要以書面行使作出，且書面決定中要包含法律分析、經(jīng)濟分析等事實認(rèn)定

20、和論證過程。 </p><p>　　第16.8條規(guī)定了磋商的適用情況和磋商請求中應(yīng)包含相關(guān)具體內(nèi)容。第16.9條規(guī)定了關(guān)于競爭政策的糾紛事項不適用于第28章的爭端解決。 </p><p>　　附件16-A是對文萊達(dá)魯薩蘭國適用的特殊說明。由于文萊國內(nèi)尚無競爭法，所以本章有些條款不對其適用。 </p><p>　　競爭政策的核心問題有兩個方面，一是國內(nèi)競爭的維持和促進(jìn)

21、，二是國際競爭政策的協(xié)調(diào)與合作。從上述TPP競爭政策條款來看，TPP強調(diào)了締約方的國內(nèi)競爭法立法和執(zhí)法，保證市場主體在競爭法框架下尋求救濟和賠償?shù)臋?quán)利，注重保護(hù)消費者權(quán)益。同時，在合作方面，要求各方加強技術(shù)合作，通過人員派遣、提供培訓(xùn)等方式進(jìn)行技術(shù)交流，給予其他締約方企業(yè)國民待遇原則。但是，在競爭政策的協(xié)調(diào)方面進(jìn)展較小，TPP條款僅規(guī)定了磋商程序和內(nèi)容，締約方關(guān)于競爭政策項下的沖突不能適用TPP爭端解決機制，并未規(guī)定應(yīng)如何解決競爭政策爭

22、端，各國國內(nèi)競爭法的域外效力問題也未提及。 </p><p>　　五、我國競爭政策與TPP競爭政策的沖突 </p><p>　　自2008年我國《反壟斷法》出臺以來，國務(wù)院設(shè)立了反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。由國家商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國家發(fā)改委三家機構(gòu)分工擔(dān)任具體的反壟斷具體執(zhí)法機構(gòu)。商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的反壟斷執(zhí)法；發(fā)改委負(fù)責(zé)價格壟斷的反壟斷執(zhí)法；工商總局負(fù)責(zé)非

23、價格的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、行政壟斷的執(zhí)法。實踐操作中反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定了多項具有可操作性的執(zhí)法指南，并根據(jù)實踐情況的變化及時進(jìn)行修訂?？梢哉f作為競爭政策的核心內(nèi)容，我國的《反壟斷法》的立法和執(zhí)法都在不斷完善。因此中國若考慮加入TPP，在競爭政策議題的談判中完全可以積極介入而無需回避。 </p><p>　　另外，值得注意的是TPP第17章關(guān)于國有企業(yè)和指定壟斷中提出了“競爭中立”原則，該

24、原則要求各締約方確保國有企業(yè)不會獲得市場上其他企業(yè)的無法得到的不公平競爭優(yōu)勢，包括：要求消除國有企業(yè)補貼、融資優(yōu)惠措施、公共服務(wù)授權(quán)等。而中國通過產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)或直接補貼等方式支持壟斷性國有企業(yè)的做法與TPP“競爭中立”要求相距甚遠(yuǎn)。 </p><p>　　一方面我們應(yīng)該認(rèn)識到美國力推“競爭中立”的根本目的，是為中國企業(yè)“走出去”制造障礙，提高中國經(jīng)濟參與全球競爭的門檻，同時迫使中國擴大對外開放的程度，增強美國企業(yè)在中

25、國市場的競爭力。此外，美國在實踐中往往會將 “競爭中立”的概念擴大化，給我國的民企貼上“政府經(jīng)營活動”的標(biāo)簽，納入“非競爭中立”的范疇。例如，美國在2012年對中國民營企業(yè)華為進(jìn)行國家安全審?司鴕?求公司披露公司架構(gòu)、黨委在決策中的作用等信息。 </p><p>　　另一方面我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“競爭中立”本身也有其合理性的地方，維護(hù)市場競爭、規(guī)制國企壟斷行為、加強對政府經(jīng)濟權(quán)力的約束等都是現(xiàn)階段國內(nèi)改革亟待解決的重要問

26、題。從國內(nèi)改革角度看，減少國有企業(yè)的壟斷是中國目前改革的重要一環(huán)，包括拆分國有企業(yè)政策業(yè)務(wù)與經(jīng)營業(yè)務(wù)、完善市場參與機制、引入民間資本準(zhǔn)入等。TPP本身的高標(biāo)準(zhǔn)要求與我國國內(nèi)改革大方向并不矛盾，二者在很多方面是具有一致性，只不過在具體的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上有差異。 </p><p>　　綜上所述，競爭政策在國際經(jīng)濟貿(mào)易中有著重要影響。作為傳統(tǒng)多邊貿(mào)易體制代表的WTO，在競爭政策方面尚無具體、系統(tǒng)的競爭規(guī)則。作為面向21世紀(jì)的

27、新興國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則――TPP協(xié)定，其文本中包含了具體的競爭政策章節(jié)。這說明了在國際貿(mào)易自由化發(fā)展過程中，對公平競爭的關(guān)注是大勢所趨。我國以《反壟斷法》為核心的競爭政策也在實踐執(zhí)法中不斷發(fā)展進(jìn)步，但是在國企壟斷改革方面仍然阻礙重重舉步維艱。TPP所標(biāo)榜的高標(biāo)準(zhǔn)高要求與我國改革大方向是吻合的，我們應(yīng)該重視以TPP為首的國際貿(mào)易新規(guī)則所帶來的機遇和挑戰(zhàn)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b&

28、gt;</p><p>　　[1]王先林.WTO競爭政策與中國反壟斷立法[M].北京大學(xué)出版社，2005. </p><p>　　[2]See Communication from the European Community ant its Members， Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Po

29、licy，WT/WGTCP/152，25 September 2000. </p><p>　　[3]王曉曄、陶正華.WTO的競爭政策及其對中國的影響――兼論制度反壟斷法的意義[J].中國社會科學(xué)，2003. </p><p>　　[4]張東江.WTO競爭政策談判與發(fā)展中國家的選擇[M].中國社會科學(xué)出版社，2005. </p><p>　　[5]葛順奇、劉晨.TP