交易成本分析過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的應(yīng)用

1、<p>　　交易成本理論的回顧與前瞻</p><p>　　遠(yuǎn)東資管系講師 黃弘聖 張本芳</p><p><b>　　交易成本理論的源起</b></p><p>　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下,價(jià)格機(jī)能可使資源達(dá)到最適配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則將廠商視為一生產(chǎn)函數(shù)。交易成本理論屬於新制度經(jīng)濟(jì)學(xué), 其基本觀念來(lái)自Coase (1937)

2、 所寫(xiě)的“The Nature of the Firm”，他不同於過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家以生產(chǎn)函數(shù)來(lái)解釋廠商(firm)的行為，而是認(rèn)為廠商與市場(chǎng)是兩種相對(duì)的治理方式，採(cǎi)取不同治理方式的原因取決於哪一種方式的交易成本相對(duì)較低。Coase認(rèn)為在一個(gè)專業(yè)分工與交換的經(jīng)濟(jì)體制下,價(jià)格運(yùn)作會(huì)產(chǎn)生事前成本(如搜尋資訊、契約協(xié)商和簽訂之成本)和事後成本(監(jiān)督契約執(zhí)行之成本)，這些統(tǒng)稱為交易成本。</p><p>　　Williamso

3、n(1975,1985)以Coase的觀點(diǎn)為基礎(chǔ),並綜合組織理論、策略理論、商業(yè)史等,將交易成本發(fā)揚(yáng)光大,成為管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論。他擴(kuò)大Coase的最初架構(gòu)，提出交易成本包括管理關(guān)係的直接成本和作次級(jí)治理決策的可能機(jī)會(huì)成本。其分析邏輯為市場(chǎng)與廠商是完成交易的機(jī)制,選擇哪一種治理模式視交易特性和模式效率而定。當(dāng)適應(yīng)、績(jī)效評(píng)估和防衛(wèi)成本不存在或很低，則經(jīng)濟(jì)行為人將偏好市場(chǎng)治理。若這些成本高於市場(chǎng)生產(chǎn)成本利益，廠商將偏好內(nèi)部組織。廠商存

4、在的理由為市場(chǎng)失靈,市場(chǎng)失靈是由交易特性(不確定性、資產(chǎn)專屬性、交易頻率)與行為假設(shè)(有限理性、投機(jī)主義、風(fēng)險(xiǎn)中立)所造成。</p><p>　　交易成本理論的分析單位</p><p>　　交易成本理論的分析單位為交易,商品或勞務(wù)的移轉(zhuǎn)即發(fā)生交易，而不可區(qū)分的行動(dòng)會(huì)被統(tǒng)一在一個(gè)所有權(quán)下。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)操作化的一個(gè)重要步驟，是隨著交易成本增加區(qū)分界線，三個(gè)重要的特性是交易頻率、不確定性和資產(chǎn)

5、的專屬性。</p><p>　　交易成本理論的基本假設(shè)與邏輯</p><p>　　交易成本分析對(duì)行為的假設(shè)來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：1.有限理性2.投機(jī)主義。</p><p>　　有限理性是指人在處理資訊時(shí)能力有限,其來(lái)自於環(huán)境和行為的不確定性。環(huán)境的不確定性是指其不可預(yù)測(cè)和複雜易變，因而提高事前的契約協(xié)商成本和適應(yīng)成本(包括傳遞新資訊、重新訂約及反應(yīng)新環(huán)境的有關(guān)活動(dòng)所產(chǎn)生

6、的直接成本)。行為的不確定性則來(lái)自監(jiān)督對(duì)方執(zhí)行交易的困難(Williamson,1985),因而產(chǎn)生績(jī)效評(píng)估成本。當(dāng)交易是處?kù)恫淮_定和複雜的情況下,便難以事先擬定涵蓋所有可能情況的長(zhǎng)期契約,因而造成市場(chǎng)失靈。</p><p>　　投機(jī)主義是指契約另一方透過(guò)說(shuō)謊、偷竊、欺騙,及其他詭計(jì)來(lái)追求自利。交易成本理論並非假設(shè)所有的社會(huì)行為者皆有投機(jī)主義傾向，只是有些人會(huì)表現(xiàn)出投機(jī)行為，但要在事前確認(rèn)投機(jī)行為者有困難並耗費(fèi)成

7、本,而在事後才發(fā)覺(jué),將蒙受損失。投機(jī)主義與資產(chǎn)專屬性有關(guān) ,資產(chǎn)專屬性是指某一資產(chǎn)具有特定用途,無(wú)法輕易移轉(zhuǎn)到其他交易關(guān)係中而保有同樣價(jià)值,因而做出投資的一方可能受到另一方剝削。在資產(chǎn)具有專屬性的情況下,為防範(fàn)另一方的投機(jī)行為,因而產(chǎn)生防衛(wèi)成本。在交易成本理論的原始概念中,因?yàn)樾枰A(yù)防投機(jī)主義,評(píng)價(jià)問(wèn)題產(chǎn)生,因而產(chǎn)生衡量成本。Ouchi(1979)則認(rèn)為衡量成本的產(chǎn)生是為了公平的分配報(bào)酬給合作夥伴，若報(bào)酬分配不公，夥伴可能減少其努力，因

8、而導(dǎo)致生產(chǎn)力的損失，而產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本。由於資訊不對(duì)稱性，導(dǎo)致事前篩選合作夥伴的直接交易成本產(chǎn)生，若與缺乏技術(shù)和動(dòng)機(jī)的夥伴建立關(guān)係將產(chǎn)生相關(guān)的機(jī)會(huì)成本(A. Rindfleisch and J.Heide,1997)。</p><p>　　有限理性和投機(jī)主義是彼此相關(guān)。因?yàn)橛邢蘩硇?無(wú)法事前擬定一個(gè)面面俱到的契約,而為防範(fàn)契約對(duì)方的投機(jī)主義,因而產(chǎn)生相關(guān)成本。</p><p>　　交易成本理論

9、的第三個(gè)行為假設(shè)是風(fēng)險(xiǎn)中立,但較少受到探討。風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)中立性的假設(shè)主張：風(fēng)險(xiǎn)中立的當(dāng)事者對(duì)於不確定利潤(rùn)的預(yù)期與確定利潤(rùn)間並沒(méi)有差別，即預(yù)期變動(dòng)利潤(rùn)的平均期望值會(huì)等於確定利潤(rùn)。因而這些當(dāng)事者會(huì)有線性的效用函數(shù)，即有固定邊際效用的特徵(Chiles & Mcmackin, 1996)。交易中的風(fēng)險(xiǎn)越大，其他條件不變下，治理結(jié)構(gòu)會(huì)越複雜。若在風(fēng)險(xiǎn)是客觀條件下，此提議只與風(fēng)險(xiǎn)中立的假設(shè)一致。Williamson強(qiáng)調(diào)交易

10、成本分析是基於交易的特質(zhì)，而不是交易的風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)。藉由這樣簡(jiǎn)單的行為假定，所有交易者在風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)上皆中立。</p><p>　　不確定性和資產(chǎn)專屬性有關(guān)。Howard A.Shelanski and Peter G Klein(1999)認(rèn)為不確定性隱身在資產(chǎn)的專屬性上，彼此會(huì)互相影響。當(dāng)不具資產(chǎn)專屬性的投資發(fā)生時(shí)，即使有不確定性，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能仍可以發(fā)揮作用，可以利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)來(lái)達(dá)成交易，同時(shí)在市場(chǎng)上購(gòu)買會(huì)比自製

11、來(lái)得便宜。</p><p>　　此外,高的交易頻率也可能造成市場(chǎng)失靈,因?yàn)橹匮}的交易使廠商易被綑綁,必須經(jīng)常討價(jià)還價(jià)與協(xié)商，為了減少這些成本因此產(chǎn)生整合的需求。</p><p>　　交易成本的來(lái)源和類型</p><p>　　資產(chǎn)獨(dú)特性 環(huán)境不確定性 行為不確定性</p><p><b>　　A.交易成本來(lái)源&

12、lt;/b></p><p>　　治理問(wèn)題本質(zhì) 防衛(wèi) 適應(yīng) 績(jī)效評(píng)估</p><p><b>　　B.交易成本類型</b></p><p>　　直接成本 防衛(wèi)成本 溝通、協(xié)商和 篩選成本(事前)</p><p>　

13、　協(xié)調(diào)成本 衡量成本(事後)</p><p>　　機(jī)會(huì)成本 不能投資 不適應(yīng) 不能確認(rèn)適當(dāng)?shù)?lt;/p><p>　　生產(chǎn)性資產(chǎn) 夥伴(事前)</p><p>　　因努力調(diào)整產(chǎn)生的生產(chǎn)力損失(事後)</p><p>　　--------

14、----------------------------------------------------------------</p><p>　　資料來(lái)源:Rindfleisch & Heide(1997)</p><p>　　由於高的交易成本導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,因此選擇層級(jí)的治理模式以救濟(jì)。交易成本理論認(rèn)為廠商優(yōu)於市場(chǎng)的地方在於:</p><p>　　組織較

15、市場(chǎng)有更強(qiáng)的控制和監(jiān)督機(jī)制，因其能衡量行為和產(chǎn)出並給予回報(bào)。因此增強(qiáng)廠商察覺(jué)投機(jī)行為及促進(jìn)適應(yīng)的能力。</p><p>　　組織能提供長(zhǎng)期的報(bào)酬，如升遷機(jī)會(huì)，因此能降低投機(jī)行為的負(fù)面作用。</p><p>　　Williamson 認(rèn)為組織氣氛具有潛在效果，如組織文化和社會(huì)化過(guò)程，可使兩造產(chǎn)生共同的目標(biāo)以事先降低投機(jī)主義。(Rindfleisch & Heide,1997)<

16、/p><p>　　Coase將統(tǒng)治機(jī)制分為市場(chǎng)與層級(jí)兩種。Williamson起初著重於探討市場(chǎng)與層級(jí)兩種模式,後來(lái)將治理的範(fàn)圍擴(kuò)大,在完全經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易和完全組織層級(jí)交易間,加入混合形式之治理機(jī)制(Williamson, 1991)。層級(jí)較混合具優(yōu)勢(shì)的地方為，雙方可簽定較不完整性的契約,由於層級(jí)採(cǎi)用公司內(nèi)部機(jī)制，所以對(duì)動(dòng)態(tài)性調(diào)適的成本較低；在高度動(dòng)態(tài)下若採(cǎi)用混合型式，可能產(chǎn)生違約或高的訴訟成本。而另一個(gè)層級(jí)較混合所具

17、有的優(yōu)勢(shì)為，層級(jí)採(cǎi)用合作適應(yīng)時(shí)，將不會(huì)產(chǎn)生成本。然而，混合的優(yōu)點(diǎn)為動(dòng)機(jī)強(qiáng)度較層級(jí)高。經(jīng)濟(jì)行為者以效率和總成本(包括交易成本和治理成本)最小化為原則 ,選擇適當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)。市場(chǎng)模式提供行為者較強(qiáng)的誘因,因其可取得自己努力而來(lái)的所有收益,其適應(yīng)是來(lái)自於自主的能力,可隨市場(chǎng)變動(dòng)而快速改變價(jià)格,各自追求效用及利潤(rùn)的極大化。層級(jí)模式則具有較佳的控制，有助於需要密切協(xié)調(diào)的工作,其適應(yīng)是來(lái)自於合作能力?；旌夏Ｊ皆谡T因強(qiáng)度、管理控制與適應(yīng)等方面均介於市

18、場(chǎng)與層級(jí)之間。</p><p>　　市場(chǎng)、層級(jí)、混合統(tǒng)治機(jī)制的區(qū)分要素</p><p>　　資料來(lái)源:Williamson(1991)</p><p>　　交易成本理論可以視為一門 “管理機(jī)制選擇學(xué)”，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)於交易加以定位，由於不同的特性差異，與不同的管理機(jī)制結(jié)合; 同時(shí)根據(jù)其成本及競(jìng)爭(zhēng)差異性，採(cǎi)用不同的節(jié)省成本方法。交易成本理論試著去解釋交易雙方如何在一組可行

19、的機(jī)構(gòu)型態(tài)中進(jìn)行選擇，使得交易的總成本最低。假設(shè)某商品勞務(wù)的生產(chǎn)是一般的技術(shù)，則用市場(chǎng)機(jī)制交易；若需要特定投資，則考慮是否有降低風(fēng)險(xiǎn)的安全機(jī)制，分為市場(chǎng)化安全機(jī)制(hybrid)和單一所有權(quán)（內(nèi)部化組織）。由於內(nèi)部化組織有其官僚成本，所以往往是最後選擇。整合來(lái)自高度資本專屬性以及高度不確定性的交易，例如對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)(William -son,1999)。Klein,Crawford and Alchian (1978)認(rèn)為當(dāng)資產(chǎn)的

20、專屬性越高，將產(chǎn)生專用準(zhǔn)租，此時(shí)垂直整合可作為避免專用準(zhǔn)租風(fēng)險(xiǎn)成本的工具，可規(guī)避投機(jī)主義行為。長(zhǎng)期契約做為垂直整合的替代品，雖然可以解決機(jī)會(huì)主義的問(wèn)題，但契約的執(zhí)行是非常昂貴的。當(dāng)專用準(zhǔn)租越高,越傾向採(cǎi)垂直整合，反之，則依賴契約關(guān)係。</p><p>　　J.Hennart(1986)則認(rèn)為:在市場(chǎng)系統(tǒng)下，價(jià)格是給定的，每個(gè)人將極大化其收入。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，價(jià)格無(wú)法充分反應(yīng)資訊,經(jīng)濟(jì)行為人將受誤導(dǎo)。層級(jí)組織下，

21、員工不再需要作分配資源的決定，所以不需要去評(píng)價(jià)所有相關(guān)的資訊，只需知道有關(guān)工作的指示。層級(jí)組織解決不具效率市場(chǎng)的問(wèn)題，不在複製市場(chǎng)的方法，而是藉由轉(zhuǎn)換不同的資訊結(jié)構(gòu)。在公司內(nèi)組織這樣的交易活動(dòng)（內(nèi)部化該交易）將減少外部性，因?yàn)槠洌?）修正誘因；（2）解決價(jià)格失靈並提供資訊。</p><p>　　J.Hennart (1991)提出:市場(chǎng)偏向採(cǎi)用價(jià)格機(jī)制(價(jià)格限制),價(jià)格機(jī)制可以促進(jìn)努力(因此減少偷懶),但引發(fā)個(gè)人

22、誇大其產(chǎn)出的價(jià)值或降低品質(zhì)(即鼓勵(lì)欺騙)。廠商偏向採(cǎi)用層級(jí)機(jī)制(行為限制),個(gè)人所得不是產(chǎn)出的函數(shù),而是受管理支配,因此個(gè)人會(huì)減少努力(即偷懶),但固定報(bào)酬與命令使欺騙的誘因減少。偷懶與欺騙加起來(lái)形成整體的組織成本，任何交易的目的是為了降低此組織成本。當(dāng)環(huán)境變化快速時(shí)，價(jià)格機(jī)制較層級(jí)機(jī)制不利，因?yàn)橐〞r(shí)間在溝通與調(diào)整。但在層級(jí)機(jī)制下，當(dāng)層級(jí)愈多時(shí)，資訊的損失就可能會(huì)愈多。價(jià)格及層級(jí)機(jī)制的可能問(wèn)題如下:</p><p&

23、gt;　　資料來(lái)源: J.Hennart (1991)</p><p>　　Armen A.Alchian and H.demsetz(1972)認(rèn)為報(bào)酬的特殊機(jī)制會(huì)刺激特定生產(chǎn)力的回應(yīng)。若經(jīng)濟(jì)組織在衡量上不夠準(zhǔn)確，會(huì)導(dǎo)致報(bào)酬與生產(chǎn)力之間的關(guān)係降低，那麼就會(huì)降低生產(chǎn)力；相反地，若能準(zhǔn)確的衡量，那麼就會(huì)提高生產(chǎn)力。藉由團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向的生產(chǎn)方式會(huì)增加生產(chǎn)力，但會(huì)產(chǎn)生衡量成本,而要利用簡(jiǎn)單的巿場(chǎng)交易來(lái)限制偷懶行為有困難的,因

24、此產(chǎn)生廠商存在的必要。廠商藉由組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、觀察投入者的投入行為及監(jiān)視及估計(jì)他們的邊際生產(chǎn)力、激發(fā)團(tuán)隊(duì)精神及忠誠(chéng)度，並且更有效率地提供報(bào)酬來(lái)提高生產(chǎn)力。既存於原團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)內(nèi)的投入，若能良好地運(yùn)用將會(huì)比由外部引進(jìn)的投入來(lái)的經(jīng)濟(jì)、有效率。廠商較傾向提升、修改員工契約而非雇用新的員工。因而廠商才有理由運(yùn)作成為企業(yè)集團(tuán)。對(duì)異質(zhì)性資源做有效的生產(chǎn)將會(huì)有更精確的生產(chǎn)表現(xiàn)。要使公司更具獲利性，則需要投入生產(chǎn)行為的潛在、精確的生產(chǎn)知識(shí)，而非只擁有高生產(chǎn)力

25、的資源。</p><p>　　交易成本理論在這二十年間陸續(xù)應(yīng)用到許多不同的研究主題上,如中間財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)、勞力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、企業(yè)管理、技術(shù)移轉(zhuǎn),以及多國(guó)籍公司組織等。這些主題往往超越了傳統(tǒng)單純的自製-外購(gòu)的選擇問(wèn)題,而包含了一些位於中間的混合模式。許多對(duì)交易成本理論的延伸或修正,主要是針對(duì)混合模式而來(lái)。交易成本理論內(nèi)設(shè)市場(chǎng)為優(yōu)先選擇機(jī)制 ,當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，則以層級(jí)方式來(lái)救濟(jì),然事實(shí)上經(jīng)濟(jì)行為人不一定非採(cǎi)整合不可,而

26、會(huì)採(cǎi)取混合模式(組織間合作)。學(xué)者為了對(duì)組織間合作議題進(jìn)行解釋,也對(duì)交易成本理論進(jìn)行一些修正與補(bǔ)充。</p><p>　　J.Hennart (1993)指出:組織的方法(價(jià)格系統(tǒng)及官僚系統(tǒng))，以及經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)(市場(chǎng)和企業(yè))間並沒(méi)有一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)係，任何的機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)他所處的情況採(cǎi)用混合的方法。價(jià)格限制的成本(欺騙成本)為衡量成本加上衡量不完美的誤差成本,行為限制的成本(偷懶成本)為行為限制成本加上行為限制不完美的誤

27、差成本。價(jià)格控制減少偷懶但是鼓勵(lì)欺騙，行為控制則反之。選擇哪一種限制是基於這兩種機(jī)制的相對(duì)成本比較。因?yàn)楹饬慨a(chǎn)出以及行為限制的報(bào)酬是遞減的，因此，不論市場(chǎng)或是企業(yè)都會(huì)採(cǎi)取混合價(jià)格與行為限制的管理方式。企業(yè)的混合方式是採(cǎi)用較多的行為限制較少的價(jià)格限制。而市場(chǎng)的混合方式是較多的價(jià)格限制較少的行為限制。愈專精於管理的組織愈少使用價(jià)格的機(jī)制；愈大愈多樣化的組織愈常使用價(jià)格的機(jī)制；當(dāng)雇主對(duì)該交易的知識(shí)較少時(shí)，或該行為不容易被限制時(shí)，較常使用價(jià)格機(jī)

28、制?；旌鲜褂脙r(jià)格與行為限制可以解釋各式各樣的制度形式及為何多數(shù)的機(jī)構(gòu)形式同時(shí)使用價(jià)格和行為的限制。</p><p>　　相關(guān)文獻(xiàn)整理如下表:</p><p>　　治理模式與契約型態(tài)的關(guān)係</p><p><b>　　市場(chǎng)治理：古典契約</b></p><p>　　古典契約法則是假設(shè)在理想市場(chǎng)中進(jìn)行，亦即市場(chǎng)資訊的不確定性

29、非常小，交易雙方不相關(guān)，可預(yù)測(cè)程度高，能由期初業(yè)績(jī)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)結(jié)果; 同時(shí)能很清楚的知道在未來(lái)交易發(fā)生不同狀況時(shí)，所應(yīng)採(cǎi)行之權(quán)變手段。此種法則的交易特性為在高度監(jiān)視下執(zhí)行、法則是在守法主義下闡述、依據(jù)正式的條件解決衝突、議價(jià)及嚴(yán)格的執(zhí)行契約。因此古典契約較傾向於市場(chǎng)的統(tǒng)治機(jī)制。對(duì)於偶然或是週期性的非專屬性交易，市場(chǎng)是最主要的治理結(jié)構(gòu)，對(duì)週期性的交易特別有效，因?yàn)殡p方只需考慮過(guò)去經(jīng)驗(yàn)即可決定繼續(xù)交易或是取消。偶發(fā)的非特定交易，交易雙方較難倚

30、重過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)可透過(guò)評(píng)分或是其他人的經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)足。個(gè)別契約的假設(shè)比較適合以市場(chǎng)為主要管理的模式，交易者的身份並不重要，重要的是契約的形式及法律的支持，市場(chǎng)保護(hù)了交易雙方，解決爭(zhēng)議的方法是訴訟。</p><p>　　三邊管理：新古典契約</p><p>　　古典契約法則假設(shè)交易在理想的情境中進(jìn)行，但是事實(shí)上許多未來(lái)的情境因素不清，無(wú)法事前預(yù)知其所必須採(cǎi)行的權(quán)變手段，而必須在情況明朗後，才可能決

31、定必要的權(quán)變手段。這些新的因應(yīng)作法有三 (1) 放棄交易 ; (2)以內(nèi)部交易取代市場(chǎng) ; (3)維持交易，但改變訂約方式。以上三種應(yīng)對(duì)方式均可能會(huì)引起交易雙方之爭(zhēng)執(zhí)，因此宜採(cǎi)三邊交易之形式進(jìn)行。新古典契約法則主張應(yīng)該增加一個(gè)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)以協(xié)助交易之進(jìn)行，該統(tǒng)治機(jī)構(gòu)在交易過(guò)程中，能對(duì)雙方做非正式溝通與教育，以化解雙方之誤會(huì)與衝突。同時(shí)，在衝突發(fā)生後能扮演仲裁的角色，以降低衝突的損失。需要三邊管理的交易是偶發(fā)的混和交易及高度特別的交易。市場(chǎng)並

32、不能滿足這類交易，特定交易的管理設(shè)定成本無(wú)法由偶然的交易負(fù)擔(dān)。古典契約的限制和特定管理的高成本，使得居間第三者變得可行。新古典的契約有很多與眾不同的特性，於是求助於第三者以解決可能之爭(zhēng)端或估價(jià)的行為便出現(xiàn)。</p><p>　　3. 特定交易管理：關(guān)係契約</p><p>　　由於外在環(huán)境因素複雜，交易失敗風(fēng)險(xiǎn)很大，許多交易雙方乃願(yuàn)意捨去投機(jī)心理，改以和交易雙方訂定長(zhǎng)期之合作關(guān)係，以避免交

33、易失敗所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)或成本，這種現(xiàn)象即稱為關(guān)係契約法則。特定的管理結(jié)構(gòu)是為混合的循環(huán)性交易和高度專屬性的交易。中間產(chǎn)品市場(chǎng)有兩種特定管理結(jié)構(gòu)的形式：「雙邊對(duì)等管理」和「統(tǒng)一管理」，前者交易雙方自治程度相當(dāng)，後者透過(guò)垂直整合將市場(chǎng)行為納入公司內(nèi)部。其對(duì)應(yīng)之契約為:</p><p>　　雙邊對(duì)等管理：義務(wù)契約</p><p>　　統(tǒng)一管理：內(nèi)部化組織</p><p>