非財務指標在財務風險評價中的應用【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　開題報告</b></p><p><b>　　會計學</b></p><p>　　非財務指標在財務風險評價中的應用</p><p>　　一、選題的背景與意義</p><p>

2、<b>　　選題背景：</b></p><p>　　隨著中國加入了WTO，中國的企業(yè)面對的競爭壓力也越來越大。尤其是近些年，科學技術的不斷進步和經濟的快速發(fā)展，全球化信息網絡和全球化市場逐漸形成，國際和國內市場競爭日趨激烈。而在企業(yè)的生產經營過程中存在著很多的財務風險和經營風險。而財務風險一旦控制不當很可能引發(fā)成為財務困境和財務危機，所以對企業(yè)來說通過適當的模型來對企業(yè)的風險進行評價極其重要

3、。財務風險的評價可以讓一個企業(yè)了解自身的財務風險狀況，從而早日提出應對風險的措施防止財務風險進一步惡化，避免財務危機的產生。</p><p>　　在我國，隨著經濟體制的改革的深入和資本市場的不斷發(fā)展，企業(yè)的經營活動面對的經濟環(huán)境、政治環(huán)境和文化環(huán)境的突變性越來越大。這使得企業(yè)經營的不確定因素增加，引發(fā)企業(yè)出現危機的因素越來越多，所以對財務風險的評價更加重要。如今在全球經濟復蘇的背景下，雖然國際、國內出臺了一些列的

4、措施來穩(wěn)定和發(fā)展經濟，然而由于很多國家在經濟利益上的沖突使得全球的經濟環(huán)境還不是很穩(wěn)定。在金融危機的影響下很多企業(yè)都已經出現了各種各樣的財務問題，為了讓我們的企業(yè)可以更好的評估自身的財務風險，我們更加有提出財務風險評估模型的必要。</p><p><b>　　選題意義：</b></p><p>　　在當今的一些財務風險評價模型中基本上都是基于財務指標的風險評價。財務指

5、標的計算是來自于企業(yè)財務報表中的數據，數據的可信度有待肯定，而且財務指標一般反映的是企業(yè)過去的狀況很難來預測未來。而非財務指標的披露相對來說比較客觀并且更能反映企業(yè)日后的成長和發(fā)展情況。近些年非財務指標的研究開始收到重視，并且通過一些國內外文獻的研究狀況發(fā)現在財務風險評價模型中加入非財務指標可以增強模型評價的有效性。</p><p>　　基于此，本文的研究目的是在財務風險模型中加入部分適合我國企業(yè)財務風險評價的非

6、財務指標。尤其我們國家正在提倡經濟結構轉型和轉變經濟的發(fā)展方式，在財務風險評價中加入一些有關這些類型的指標可以提高原有財務風險評價模型的效率，進而建立一個適用于我國企業(yè)財務風險評價的模型，提高我國企業(yè)對財務風險的評價能力。</p><p>　　研究的基本內容與擬解決的主要問題：</p><p><b>　　研究的基本內容</b></p><p>

7、;　　本文首先是對財務風險研究的目的和意義做了必要的陳述，然后是財務風險概念的鑒定，財務風險國內外研究進行和綜述，還有非財務指標在財務風險中模型研究進行了回顧。再次是選擇適當的模型和財務數據進行實證研究，在模型中加入一些非財務指標，驗證模型的有效性。最后是論述企業(yè)財務風險評價中加入非財務指標的必要性和對財務風險控制的提出一些建議。文章詳細提綱如下：</p><p><b>　　導論</b>&

8、lt;/p><p>　　1.1研究背景和研究意義</p><p><b>　　1.1.1研究背景</b></p><p>　　1.1.2研究的意義</p><p>　　1.1.3研究中要解決的主要問題</p><p>　　1.2企業(yè)財務風險評價國內外有關研究現狀綜述</p><p&

9、gt;　　1.2.1 國外有關研究文獻綜述</p><p>　　1.2.2國內有關研究文獻綜述</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇</p><p>　　財務風險和非財務指標的理論概述</p><p><b>　　2.1財務風險概述</b></p><p>　　2.1.1財務

10、風險的概念</p><p>　　2.1.2財務風險的種類及其產生的原因</p><p>　　2.2非財務指標的概述</p><p>　　2.2.1非財務指標的產生的意義</p><p>　　2.2.2非財務指標的一般分類</p><p>　　3. 財務風險評價指標和實證樣本確定</p><p>

11、　　3.1非財務指標的確定</p><p>　　3.1.1產品市場份額與財務風險之間的關系</p><p>　　3.1.2企業(yè)內部審計制度與財務風險之間的關系</p><p>　　3.1.3企業(yè)的行業(yè)環(huán)境財務風險之間的關系</p><p>　　3.2財務指標的確定</p><p>　　3.3實證樣本的確定</p&

12、gt;<p>　　3 .3.1 ST樣本公司的設計</p><p>　　3.3.2 配對樣本公司的設計</p><p>　　3.3.3 數據的選取</p><p>　　3.4 評價指標的處理</p><p>　　3.3.1 評價指標的差異性分析</p><p>　　3.3.2評價指標的相關性分析</

13、p><p>　　4. 財務風險評價模型的構建和回判檢驗</p><p>　　4.1 logistic財務風險評價模型的構建</p><p>　　4.1.1 基于純財務指標的logistic模型的構建</p><p>　　4.1.2 基于財務和非財務指標的logistic模型的構建</p><p>　　4.2 模型的回判檢驗

14、</p><p>　　4.2.1 純財務指標模型的回判檢驗</p><p>　　4.2.2 財務和非財務指標的綜合模型回判檢驗</p><p><b>　　5. 研究結論</b></p><p><b>　　5.1 本文結論</b></p><p>　　5.2 本文研究中存在

15、的一些問題和局限</p><p>　　5.3 對后續(xù)研究的展望和建議</p><p>　　（二）本文主要要解決的問題：</p><p>　　1，由于本文主要是研究非財務指標在財務風險評價的作用，所以首先是對企業(yè)非財務指標的定義進行確定，從而選擇正確的非財務指標</p><p>　　2，由于非財務指標一般為定性指標，所以要在財務風險評價模型中引

16、入非財務指標必須要對非財務指標進行定量化。</p><p>　　3，非財務指標在財務風險評價模型中權數的確定</p><p>　　三，研究的方法與技術路線：</p><p><b>　　研究方法： </b></p><p>　　本文主要是通過閱讀前人有關此問題研究的一些文獻資料，發(fā)現其存在的問題或者有未解決的問題的基礎上

17、來進行進一步研究的。研究的方法有理論分析法和實證研究法相結合。</p><p>　　理論研究法主要是指總結和評價了國內外有關財務風險評價研究現狀。然后對要運用的模型進行分析和比較最后選擇了合適的模型。</p><p>　　實證分析法主要是指收集和選取一些上市公司中存在財務風險的公司樣本，對其財務指標和非財務指標進行選擇和確認。最后代入到模型中驗證模型的有效性。</p><

18、;p><b>　　技術路線：</b></p><p>　　四，研究的總體安排與進度：</p><p><b>　　五、主要參考文獻：</b></p><p>　　[1]孫瑞欣.我國財務風險預警模型文獻綜述[J].科學實踐.2010:221—222.</p><p>　　[2] Fitzpatr

19、ick, P.J.A comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprise with Those Failed Firms [J]. Certified Public Accountant,1932(2):589—731.</p><p>　　[3] Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failu

20、re [J].Journal of Accounting research (Supplement), 1966(4):71-111.</p><p>　　[4] Philipp, Zacharias. Financial Distress, corporate control, and management turnover[J]. Journal of banking & Financial, 200

21、8(10):2188—2204.</p><p>　　[5] Amiyatosh. Financial distress and corporate risk management: Theory and evidence [J]. Journal of Financial Economics, 2008(3):706-739.</p><p>　　[6]高富偉. 企業(yè)財務風險預警研究綜述

22、[J].合作經濟與科技.2009(5):107.</p><p>　　[7]陳靜.上市公司財務惡化參測的實證分析[J].會計研究.1999(4).</p><p>　　[8]周首華，楊濟華，王平.論財務危機的預警分析-F分數模式[J].會計研究.1996(8):8-11.</p><p>　　[9]張玲.財務危機預警分析判別模型[J].數量經濟技術研究.2000(3

23、):49-51</p><p>　　[10]吳世農，盧賢義.我國上市公司財務危機預警模型研究[J].經濟研究，2001（6）: 46-55.</p><p>　　[11]曹德芳、夏好琴.股權結構變量對企業(yè)財務危機影響的實證研究[J].東北大學學報.2006(1):31-34.</p><p>　　[12]楊華.財務危機預警模型中非財務指標的應用[J].財會通訊.20

24、07(5):31-32</p><p>　　[13]張永安，付麗.基于非財務指標的ST公司運營分析模型研究[J].管理評論.2006(12):15-19.</p><p>　　[14]呂俊.基于非財務指標的財務困境預警及征兆分析-來自于制造業(yè)上市公司的實證研究[J].中國社會科學院研究生學報.2006(3):52-58.</p><p>　　[15]錢光明、陳德艷.

25、非財務指標對我國上市公司財務預警的影響[J].遼寧石油化工大學學報.2010(2):89-92.</p><p>　　[16]張平韜.公司財務風險評價指標體系的確立[J].價值工程.2010(10):24-25.</p><p>　　[17]邱偉年，李超佐.非財務指標評價研究[J].管理創(chuàng)新.2006(6):90-91.</p><p>　　[18] 何秋璐，文擁軍

26、.非財務指標在財務分析中的應用[J].財會探析.2009(1):324-325.</p><p>　　[19] 王志榕，王蕓.非財務指標在企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中的應用[J].鐵道運輸與經濟.2005(5):27-29.</p><p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　會計學</b></p

27、><p>　　非財務指標在財務風險評價中的應用</p><p>　　財務風險是企業(yè)風險中的一種，國內外學者對財務風險研究的角度不其得出的結論也不同。其含義總體來說有廣義和狹義之分。張平韜（2010）總結為從狹義來說僅是指公司舉債活動給公司財務成果帶來的不確定，通常也稱籌資風險。從廣義來說，財務風險是指公司理財活動的全過程和財務的整體觀念透視財務本質來界定財務風險，是公司在聲場經營活動中由于內外

28、部各種難以預計或無法控制的因素影響，使公司財務活動未來財務活動成果和預期成果發(fā)生偏離的可能性。一般國內外主要是從廣義的角度來研究財務風險。</p><p>　　國內外對于財務風險的評價只要是通過建立模型進行實證研究。國外學者對于財務風險預警研究從20世紀三十年代開始，提出了各種不同的財務風險評價模型一般可以分為定量和定性兩種預警模式。定性預警模式主要為標準化調查法、管理評分法等。而定量模型經歷了從單變量模型到多變

29、量的過渡。單變量判定模型首先是由Fitzpatrick發(fā)現，美國的Beaver最先應用。他最先通過運用債務保障率等五個財務比率建立了單變量分析模型。多變量判定模型的研究相對于單變量來說較多，而且多變量模型比單變量模型有效性更強。西方關于多變量模型研究主要有Z模型、Z計分模型、多元回歸模型、多元概率比回歸模型等。1968年Altman首次將多元線性判別方法引入到財務危機預測中，他隨即抽取了33家在1946-1965年申請破產的制造企業(yè)作為

30、樣本進行研究。最后得出總資產息稅前利潤率、總資產周轉率和產權比率三個指標的預測能力比較強。1977年，Altman又運用了流動資金與資產比率、股票市值與負債比率、銷售與總資產比率等五個指標進行了進一步研究，其成功率達到82%。Grice和Ingram（2001）也運用了Z模型進行研究發(fā)現雖然其精確度有所</p><p>　　國內在財務風險控制研究上起步較晚，1999年陳靜以1998年27家ST公司與同行業(yè)、同規(guī)模

31、的非ST公司作為樣本進行了研究，采用的是單變量模型結果發(fā)現在，發(fā)現在負債比率、流動比率、總資產收益率、凈資產收益率4個指標中，流動比率和負債比率誤判率最低。多元變量預警模型在在我國的研究首先是周首華、楊濟華和王平（1996）在Z模型的基礎上進行改進，考慮了先進流量變動情況指標建立了F分數模型。張玲（2000）以120家公司為研究對象，使用了其中60家公司的財務數據估計二元線性判別模型進行驗證發(fā)現模型具有超前四年的預測結果。此外黃巖和李元

32、旭（2001）、尹俠等（2001）、向德偉（2002）、衛(wèi)建國等（2002）、楊淑娥和徐偉剛（2003）、唐振宇等（2004）以及賁友紅（2005）也采用了此模型進行研究。Logic模型首先在我國的運用是吳世農和盧賢義（2001）選取了79家處于財務困境的公司和79家財務正常的公司為樣本進行研究。在綜合其它模型的基礎上結果發(fā)現logic模型的誤判率最低。此外，姜秀華與孫錚（2001）討論了最佳分割點，認為概率0.1為最佳分割點；喬卓（2

33、002）和齊治平（2002）引</p><p>　　家制造業(yè)上市公司的截面財務指標作為學習樣本，并使用76家制造業(yè)上市公司作為檢驗樣本，建立了制造業(yè)上市公司財務危機預警模型。其研究結果表明，與沒有區(qū)分行業(yè)的通用財務危機預警模型相比，分行業(yè)的BP神經網絡財務危機預警模型的預測準確率較高，能為廣大投資者和監(jiān)管機構預測公司財務狀況提供更可靠的依據。另外，張華倫、孫毅（2006）提出了一種基于粗糙-模糊神經網絡（Roug

34、h-Fuzzy-ANN）的模型，并給出了相應的算法，通過以我國上市公司財務數據為基礎進行的實證分析表明，這種模型具有預測</p><p>　　精度高、學習和泛化能力強、適應性廣的優(yōu)點，為企業(yè)財務危機的動態(tài)預警提供了一條新的途徑。張林（2004）采用CBR技術構建了企業(yè)財務預警系統(tǒng)，為企業(yè)財務危機的警度測控、警兆辨識以及防警排警等提供了新的思路。</p><p>　　通過以上財務風險評價模型

35、的回顧，大多數研究者都是基于財務指標的研究，一下對非財務指標在國內外財務風險評價中的研究進行綜述McKenzie & Schiling (1998)指出財務指標評價體系有其明顯的缺陷,財務指標評價體系會導致管理者做出一些有利于短期利益卻對公司長遠發(fā)展不利的決定,管理者為獲取短期利益往往以犧牲對研究的投入等為代價。Chakravarthy (1986)也認為,傳統(tǒng)的利潤指標評估的是公司過去的績效,而戰(zhàn)略性的長期績效需要評估更多前瞻

36、性的指標。Ittner& Larcker 平衡計分卡也是針對財務指標的種種缺陷,由Kaplan& Norton于1992開創(chuàng)性的提出,它沒有排除傳統(tǒng)的財務指標,在財務指標的基礎上增加了財務指標的驅動要素(1998)總結了財務指標的局限性。 Banker(2000)在一項為期六年的時序研究中發(fā)現,顧客滿意度與未來的財務績效顯著相關,并含有財務指標未能揭示的其它信息。而且,他們的研究也表明,在實施了以財務指標和非財務相結合的

37、激勵計劃后,財務業(yè)績和非財務業(yè)績都得到了改善。Banker等人(1998)以18家旅館為研究對象,研究發(fā)現顧客滿意度和未</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　[1]孫瑞欣.我國財務風險預警模型文獻綜述[J].科學實踐.2010:221—222.</p><p>　　[2] Fitzpatrick, P.J.A c

38、omparison of Ratios of Successful Industrial Enterprise with Those Failed Firms [J]. Certified Public Accountant,1932(2):589—731.</p><p>　　[3] Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure [J].Journ

39、al of Accounting research (Supplement), 1966(4):71-111.</p><p>　　[4] Philipp, Zacharias. Financial Distress, corporate control, and management turnover[J]. Journal of banking & Financial, 2008(10):2188—2

40、204.</p><p>　　[5] Amiyatosh. Financial distress and corporate risk management: Theory and evidence [J]. Journal of Financial Economics, 2008(3):706-739.</p><p>　　[6]高富偉. 企業(yè)財務風險預警研究綜述[J].合作經濟與科技.

41、2009(5):107.</p><p>　　[7]陳靜.上市公司財務惡化參測的實證分析[J].會計研究.1999(4).</p><p>　　[8]周首華，楊濟華，王平.論財務危機的預警分析-F分數模式[J].會計研究.1996(8):8-11.</p><p>　　[9]張玲.財務危機預警分析判別模型[J].數量經濟技術研究.2000(3):49-51</

42、p><p>　　[10]吳世農，盧賢義.我國上市公司財務危機預警模型研究[J].經濟研究，2001（6）: 46-55.</p><p>　　[11]曹德芳、夏好琴.股權結構變量對企業(yè)財務危機影響的實證研究[J].東北大學學報.2006(1):31-34.</p><p>　　[12]楊華.財務危機預警模型中非財務指標的應用[J].財會通訊.2007(5):31-32&

43、lt;/p><p>　　[13]張永安，付麗.基于非財務指標的ST公司運營分析模型研究[J].管理評論.2006(12):15-19.</p><p>　　[14]呂俊.基于非財務指標的財務困境預警及征兆分析-來自于制造業(yè)上市公司的實證研究[J].中國社會科學院研究生學報.2006(3):52-58.</p><p>　　[15]錢光明、陳德艷.非財務指標對我國上市公司

44、財務預警的影響[J].遼寧石油化工大學學報.2010(2):89-92.</p><p>　　[16]張平韜.公司財務風險評價指標體系的確立[J].價值工程.2010(10):24-25.</p><p>　　[17]邱偉年，李超佐.非財務指標評價研究[J].管理創(chuàng)新.2006(6):90-91.</p><p>　　[18] 何秋璐，文擁軍.非財務指標在財務分析中

45、的應用[J].財會探析.2009(1):324-325.</p><p>　　[19] 王志榕，王蕓.非財務指標在企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中的應用[J].鐵道運輸與經濟.2005(5):27-29.</p><p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0_ _屆）</b></p><

46、;p>　　非財務指標在財務風險評價中的應用</p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　1導論16</b></p><p>　　1.1.研究背景和研究意義16</p><p>　　1.1.1 研究背景16</p><p>　　1.1.2研

47、究意義17</p><p>　　1.1.3研究過程中主要解決的問題17</p><p>　　1.2.企業(yè)財務風險評價國內外有關研究現狀綜述18</p><p>　　1.2.1國外有關文獻綜述18</p><p>　　1.2.2國內有關文獻綜述19</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇2

48、0</p><p>　　2財務風險和非財務指標的理論概述20</p><p>　　2.1財務風險概述20</p><p>　　2.1.1財務風險的概念20</p><p>　　2.1.2財務風險的種類及其產生的原因21</p><p>　　2.2非財務指標的概述21</p><p>　

49、　2.2.1非財務指標產生的意義21</p><p>　　2.2.2非財務指標的一般分類22</p><p>　　3財務風險評價指標和實證樣本確定23</p><p>　　3.1非財務指標的確定23</p><p>　　3.1.1內部控制的有效性與財務風險之間的關系23</p><p>　　3.1.2 企業(yè)自

50、主創(chuàng)新能力與財務風險的關系23</p><p>　　3.2財務指標的確定24</p><p>　　3.3實證樣本的確定26</p><p>　　3 .3.1 ST樣本公司的設計26</p><p>　　3.3.2 配對樣本公司的設計26</p><p>　　3.3.3 指標的選取和確定27</p>

51、;<p>　　4財務風險評價模型的構建和檢驗29</p><p>　　4.1 logistic財務風險評價模型的概述29</p><p>　　4.2 模型的構建與檢驗29</p><p>　　4.2.1基于純財務指標的logistic模型的構建與檢驗29</p><p>　　4.2.2基于財務和非財務指標的logisti

52、c模型的構建與檢驗30</p><p><b>　　5研究結論31</b></p><p>　　5.1 本文結論31</p><p>　　5.2 本文研究中存在的一些問題和局限31</p><p>　　5.3 對后續(xù)研究的展望和建議32</p><p><b>　　6總結32

53、</b></p><p><b>　　參考文獻33</b></p><p><b>　　附表34</b></p><p>　　摘 要：隨著我國經濟已進入了后轉型時期，當今市場上的中國企業(yè)面對著越來越不穩(wěn)定地經濟環(huán)境和政治環(huán)境。企業(yè)的經營業(yè)面對著更大的風險。財務風險一直是影響企業(yè)生存發(fā)展得一個重要因素，如果控

54、制得當可以促進企業(yè)避免財務困境。由于大多數學者對財務風險的評價基于財務指標的研究之上，然而財務指標在評價方面存在很多的缺陷，所以本文為了可以更為全面的評價財務風險特意將非財務指標加入在內。通過理論分析選取財務和非財務指標，同時將2009年至2010年在深滬兩家證券交易所中被ST的公司和非ST公司作為研究對象來對傳統(tǒng)的logic模型進行修改來得出更為適合中國企業(yè)財務風險評價的模型。</p><p>　　關鍵詞：非財

55、務指標；財務風險；財務指標</p><p>　　Abstract ：As china has been into the new period of changeable economy, many companies of china are facing more and more variable economic and politic circumstance. So the operation wil

56、l be at more risk. Financial risk always influences the development of a company. If one could control his risk, he can avoid the financial distress. Many famous researchers plan to found a mold to evaluate the financial

57、 risk, which is based on the financial determinants. But，the financial determinants have many sh</p><p>　　Key Words: financial risk; financial determinants; non-financial determinants</p><p>&

58、lt;b>　　1導論</b></p><p><b>　　研究背景和研究意義</b></p><p>　　1.1.1 研究背景</p><p>　　隨著中國已經加入世貿組織十年了，中國的企業(yè)從國內走向了國際，面對的競爭壓力也越來越大。尤其是近些年，科技技術的不斷發(fā)展和日新月異由此造成經濟的快速發(fā)展，全球化信息網絡和世界市場已經

59、形成，國際和國內的競爭變得更加的激烈，而在企業(yè)的生存過程中不僅存在著這些宏觀上的環(huán)境競爭，同時企業(yè)的內部經營方面也存在著各種各樣的財務風險和經營風險。宏觀經濟環(huán)境很難去判斷和改變，但是微觀上的自身經營環(huán)境企業(yè)可以通過一些模型來進行評價和改進以此來避免這些風險。其中財務風險的評價和控制最為重要，因為財務風險若是控制不當很可能會引發(fā)成為財務困境和財務危機，所以對企業(yè)來說為了避免自身落入到破產清算的行列中，企業(yè)應該加緊自身財務風險的控制。財務

60、風險的評價可以讓一個企業(yè)明白自身的財務情況如何，從而可以早做準備采取一些政策或者措施來防止企業(yè)的財務狀況進一步惡化，避免財務危機的產生。</p><p>　　如今的中國正在進入經濟的轉型時期，隨著經濟體制的不斷深入和我國資本市場的不斷完善，企業(yè)的經營活動面對的政治環(huán)境、經濟環(huán)境和文化環(huán)境的突變性因素越來越多，這使得企業(yè)經營的不確定因素逐漸增加，促使企業(yè)面臨財務困境的因素也越來越多了，所以財務風險評價的重要性日益突

61、出。2008年的金融危機雖然已經過去，如今在全球經濟復蘇的大背景下很多的經濟環(huán)境還不是很穩(wěn)定而且很多企業(yè)可能還未從這場危機中掙脫出來。為了能夠讓我國的企業(yè)正確的認清自身的財務狀況，規(guī)避各種不必要的財務風險，我們更加有提出財務風險評價模型的必要。</p><p><b>　　1.1.2研究意義</b></p><p>　　由以上可以得知，在當前的國際和國內市場的大背景下

62、財務風險評價是十分重要的。但是通過以前文獻的回顧可以看出，當前很多學者對于財務風險的預警模型的建立都是以財務指標為基礎的，非財務指標只是剛剛引入發(fā)展還很不成熟。企業(yè)風險的評價應該建立于一個整體而全面的體系之上，當前的財務指標雖然有很強的回饋能力，但是終究來自于企業(yè)的財務報表。而企業(yè)的財務報表很容易受到公司管理層的操控，有些報表數據根本不能反映企業(yè)的真實情況，并且財務報表只能反映公司的歷史情況根本不具有預測能力。所以對財務風險的評價僅僅從

63、財務指標入手還是不全面的。基于此，有些研究者已經開始重視到了非財務指標的公正性和預測性，所以紛紛開始將非財務指標引入到模型中。但是，非財務指標只是近些年發(fā)展起來，如今還很不成熟很多學者對非財務指標的使用沒有一個確定的理論和規(guī)范的表述。所以非財務指標在財務風險評價中的應用更具有研究的空間，這也是本文研究的一個重要意義。</p><p>　　同時，非財務指標對財務指標也具有一個輔助性的作用，通過對非財務指標的描述可以

64、對一個企業(yè)的情況更加了解。非財務指標對一個企業(yè)發(fā)展的預見性是非常強的，而對企業(yè)財務風險的評價的目的就是能夠對企業(yè)未來是否會陷入財務評價作一個估計。由此可知，非財務指標在財務風險評價中的引入具有重要意義。為此，本文主要是通過實證分析方法在傳統(tǒng)的財務風險預警模型中加入若干適合中國企業(yè)財務風險評價的非財務指標，目的是為了提高原有財務風險評價模型的有效性，提高我國企業(yè)財務風險的評價能力。</p><p>　　1.1.3研

65、究過程中主要解決的問題</p><p>　　由于本文主要采用的是將上市公司報表中的財務數據和非財務指標引入到模型中的實證研究方法，所以上市公司的財務報表數據的收集和非財務指標的選取視為關鍵。其中幾個關鍵問題如下：</p><p>　　首先是上市公司中ST公司和非ST公司的配對問題，要驗證模型的有效性必須要有上市公司的財務數據作為基礎。然而，公司之間由于行業(yè)的差別和規(guī)模的大小使得公司間的相同

66、財務比率不可比，所以為了使得加強模型驗證的準確性本文首先必要要對公司進行分組從而進行配對。</p><p>　　其次是非財務指標的選取，由于如今國際和國內對非財務指標的概念還沒有一個準確的定義，并且在指標的選取上也沒有統(tǒng)一的標準和理論。為此，本文效仿廣大研究者，在前人研究的基礎上選取那些對財務風險影響比較大的非財務指標來進行實證分析。</p><p>　　再次是非財務指標的獲取途徑，由于如

67、今對非財務指標的隱性定義是非常廣泛的。所以，非財務指標的獲取途徑可以來自于報表附注和其他有關企業(yè)的一些信息。</p><p>　　最后是非財務指標的定量化，非財務指標是一種定性型指標。其本身主要來自于一些文字信息，為此對非財務指標的定量化可謂是一大難點。本文在非財務指標的概述中將會重點分析非財務指標的定量化。</p><p>　　企業(yè)財務風險評價國內外有關研究現狀綜述 </p>

68、;<p>　　企業(yè)對財務風險的評價主要是借助于財務風險預警模型。財務風險模型預警是借助于企業(yè)提供的財務報表、經營計劃以及相關資料，利用財會、金融、企業(yè)管理、市場營銷等理論，采用比率分析、比較分析、因素分析及多種分析方法、對企業(yè)經營活動和財務活動進行分析和預測[1]。國內外關于財務風險模型的建立如今已經非常豐富，但是起先還是來自于國外。</p><p>　　1.2.1國外有關文獻綜述</p>

69、;<p>　　對于企業(yè)財務風險的研究始于國外，主要還是通過實證型研究。國外的學者開始對財務風險預警進行研究是在20世紀30年代，如今提出的模型已經相當的豐富大致可以分為定量和定性兩種模型。定性的預警模型主要有標準調查法、管理評分法等。應用的較多還是定量模型，定量模型又可以分為單變量模型和多變量模型。1932年Fitzpatrik以19家公司為樣本，將樣本分為破產和非破產兩組首次提出了單變量破產預測模型。研究結果表明，凈資產

70、收益率和產權比率這兩個比率的判斷能力最強[2]。此后，1966年Beaver通過對1954年到1964年的79家破產企業(yè)和與此相對應的79家非破產企業(yè)的報表數據進行了研究，發(fā)現有關現金流量的財務指標其判斷能力最好[3]。雖然單變量模型對財務風險預警具有一定的有效性，但其正確率不高而且對企業(yè)的研究也不夠全面，由此產生了多變量財務預警模型。</p><p>　　多變量預警模型首先是由Altman（1977）提出來的，

71、通過對1970年——1973年一些破產的企業(yè)進行了分析預測，選取了流動資產與資產比率、留存收益和總資產比率、總資產報酬率、市盈率和總資產周轉率5個指標，提出了著名的Z模型其成功率達到了82%。隨后，Altman等人又對Z模型進行了拓展建立了第二代Z模型此次的研究中包括了一些零售型企業(yè)所以研究結果發(fā)現了模型的預測率有了進一步提高。</p><p>　　1980年，Ohlson 第一次使用了logistic模型，又稱

72、作多元邏輯回歸模型。此模型采用了多元回歸的方法來建立，其復雜程度比較高。但是，logistic模型對研究的假設要求較少，而且其預測率較其他模型而言比較準確，所以如今此模型已被廣泛使用，國內外大多數學者對于財務風險的研究都是建立于這個模型之上。</p><p>　　神經網絡分析模型是近些年新產生的一種模型，神經網絡分析（ANN）是一種并行分部模式處理系統(tǒng)，其建構理念根植于人類大腦神經運行模式，它具有高度并行計算能力

73、、學習能力和容錯能力[4]。神經網絡分析模型的使用是在20世紀90年代開始的，首先使用此模型的有Altman等人。如今，神經網絡分析模型在人工神經網絡發(fā)展的帶動下已經產生多種新的模型。</p><p>　　以上研究者都是基于財務指標選取的基礎上來建立模型，如今非財務指標慢慢引起了學者們的注意。2008年Philipp和Zacharias通過實地調查了在08年金融危機的影響下出現財務危機的267家德國企業(yè)，建立了以

74、財務指標和非財務指標的logistic模型，模型中財務指標有凈資產收益率、資產負債率和總資產報酬率，非財務指標主要是企業(yè)控制和企業(yè)管理的營業(yè)額[5]。研究發(fā)現，在發(fā)生了財務困境中企業(yè)的所有權、債務的重組和管理的營業(yè)額特別重要。隨著目前企業(yè)的壯大，私人投資者逐漸放棄了自身的主導地位，強制的營業(yè)額容易使企業(yè)發(fā)生債務重組這兩個指標有助于企業(yè)財務風險的評價。此外Amiyatosh（2008）在對財務困境的研究中分析了企業(yè)風險管理與財務困境之間的

75、關系，研究發(fā)現基于財務困境成本的考慮，股東應從事事后風險管理活動，即使他們沒有預先承諾過這么做。這個理論是在權衡基于股權有限責任公司股東的風險轉移激勵機制和基于財務困境成本的風險規(guī)避誘因二者之間的基礎上而產生的[6]。雖然非財務指標已經開始進入到研究者的視線中，但是對于非財務指標的應用國外的發(fā)展還不是很成熟。</p><p>　　1.2.2國內有關文獻綜述</p><p>　　國內對于財務

76、風險評價研究的起步比較晚，開始于20世紀80年代。國內最早使用單變量模型的是陳靜的研究（1999）[7]，陳靜通過收集1995年至1998年被ST和非ST公司的財務報表數據，從中選取了27組進行單變量研究。研究發(fā)現，企業(yè)的資產負債率和流動比率的判斷效果是最好的。由于單變量模型相對于多變量模型來說其局限性比較大，所以國內對此的研究也比較少，由此大部分學者都是通過建立多變量模型來對此進行評價分析。</p><p>　

77、　國內最先進行多變量財務預警模型研究的是周首華（1996）等人，他們選取了1977年到1990年中的62家公司作為樣本，其中31家為出現了財務危機的企業(yè)，另外配對的31家為非財務危機企業(yè)。他們將現金流量變動指標考慮在內，通過對Z模型的改造建立了一個新的F模型[8]。F模型和Z模型最大的不同就是加入了有關現金流量的指標，企業(yè)研究的范圍更加廣泛，同時其判斷的正確率也有所提高。</p><p>　　2000年，張玲以深

78、滬兩家交易所中的140家企業(yè)為研究對象，選取了其中的60家企業(yè)作為研究樣本，30家為ST公司另外30家為非ST公司，剩下的60家作為檢驗樣本建立了二元回歸模型，模型中使用了資產負債率、營運資金與總資產比率和資產利潤率和留存收益與資產總額比率這四個財務指標，以Z=0.5和0.9作為分界點來進行評判[9]。</p><p>　　吳世農、盧賢義（2001）以我國的上市公司為研究對象，從1998年到2000年中的ST公司

79、中選取了70家作為財務危機公司，以此同時又選取了70家非財務危機公司作為配對樣本 </p><p>　　分別建立單變量模型和多元變量模型[10]。研究發(fā)現，從單變量來說凈資產收益率的判斷誤差率最小，資產周轉率的誤差率最大；從多元變量來說，引入了盈利增長比率、主營業(yè)務利潤率、利息保障倍數和速動比率等21比率，構造了多元線性回歸模型、Fisher線性回歸模型和Logistic回歸模型，其中Logistic回歸模型

80、的預測率是最高的。</p><p>　　張根明、向曉冀等人（2006）采用BP神經網絡模型法，通過調查263家上市公司的財務報表作為研究對象，建立了上市公司財務預警神經網絡分析模型。研究表明對于此模型而言，區(qū)分行業(yè)比不區(qū)分行業(yè)建立的模型的預測性更為準確。</p><p>　　除此之外，近些年我國的研究者在研究財務風險評價模型中陸續(xù)開始加入非財務指標。曹德芳、夏好琴(2006)運用主成分分析

81、法,結合財務指標,將股權結構變量引入到財務危機預警研究中,發(fā)現法人股比例、流通股比例、控股模式和前10位大股東持股比例的平方和等4個股權結構變量對財務危機有著顯著的影響[11]。</p><p>　　楊華（2007）[12]以2004—2005年滬深A股中的ST公司為研究對象，從中選取了54家ST公司和54家非ST公司作為配對公司。研究過程中不僅采用了財務指標，還引入了股權結構、年報披露、公司治理、資產規(guī)模和地域

82、因素5個非財務指標建立了Logistic模型。研究發(fā)現通過非財務指標的引入提高了模型的預測能力。張永安、付麗（2006）[13]以2000—2003年滬深兩市145家ST公司為研究對象，剔除存在異常的9家最后確定136家企業(yè)，構造了logistic模型來研究非財務指標的應用。模型中引入了公司治理、關聯交易、投資者保護、對外擔保等非財務指標，建立了一個更加系統(tǒng)化、更加全面的數理模型。呂俊[14]也以制造類上市公司的財務數據為研究對象，探究

83、了加入了股權結構、治理水平、上市時間等非財務指標在財務風險評價中的作用。前光明、陳德艷（2010）以我國滬深兩市被ST的62家企業(yè)作為研究樣本，同時選擇了口徑相同的62家非ST工業(yè)企業(yè)作為研究樣本考慮了財務指標和非財務指標而建立的財務預警模型[15]。其中加入的非財務指標主要是國家股比例、高管持股比例、董事長和總經理二位一體性和審計意見等。研</p><p>　　1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇</p

84、><p>　　通過上述國外和國內財務風險預警模型的綜述，我們可以得知模型的發(fā)展經歷了從單變量模型到多變量模型最后是人工神經網絡分析模型，模型的發(fā)展還在繼續(xù)；指標的選擇也由開始的純財務指標到如今的財務指標和非財務指標的混用，可謂指標的選擇將更加全面。但是在研究過程中還是存在若干缺陷和不足。</p><p>　　首先，模型的建立都是來自于實證研究，然而很多模型在建立過程中存在一些研究假設，這些假設

85、往往與實際的研究情況有些出入，這也導致了研究的局限。</p><p>　　其次，雖然非財務指標已經加入到財務預警模型中，但是在指標的選取上沒有一致的認同和一個普遍接受的理論作為指導。其主觀選擇性比較強，大部分學者對非財務指標的選擇還是局限于股權結構、審計意見和公司治理等方面。</p><p>　　最后，國內學者在構建模型選擇指標時往往基于一般的財務理論，風險理論和管理理論還沒有找到一種可以

86、令人信服的財務風險預警理論來支撐。為此，在進行實證研究過程中往往會得出不相同的結果。</p><p>　　本文在選擇模型上主要是從模型建立的準確性和模型應用的廣泛性這兩個方面來考慮。通過篩選，logistic模型是應用最為廣泛的一種模型，雖然它的計算過程比較復雜但是建立logistic模型所要求的研究假設比較少適用的范圍很廣，而且其準確性較其它模型而言相對比較高。所以本文在進行實證研究中采用Logistic模型。

87、</p><p>　　2財務風險和非財務指標的理論概述</p><p><b>　　2.1財務風險概述</b></p><p>　　2.1.1財務風險的概念</p><p>　　要進行財務風險評價首先要明確財務風險的含義，國內外學者對財務風險研究的角度不一樣，自然得出的結論也不一樣?？傮w來說，對財務風險的定義有廣義和狹義

88、之分。從廣義上來說，財務風險是從公司理財活動的全過程和財務的整體觀念透視財務本質來界定財務風險，是公司在生產經營活動中，由于內外各種難以預計或者無法控制的因素影響，使公司財務活動未來實際結果與預期結果發(fā)生偏離的可能性[16]。從狹義上來說，財務風險就是指公司因為舉債而使公司經營成果的不確定性。為了可以對財務風險有一個更大全面的評價，本文從廣義上來理解財務風險的概念。</p><p>　　2.1.2財務風險的種類及

89、其產生的原因</p><p>　　財務風險貫穿于企業(yè)的各種經營活動和財務活動中，企業(yè)資金的籌集、投資、占用和耗費以及收回等一系列財務活動中都可能因為某些原因而導致損失使得企業(yè)出現財務危機。雖然不同的企業(yè)經營活動和財務活動不盡相同，但是總體而言財務風險的表現還是比較相似。</p><p>　　投資風險，投資風險是指企業(yè)因為投資一個項目而產生的項目收益的不確定性。投資風險主要來自于企業(yè)的投資活

90、動，當企業(yè)投資項目的實際利潤率小于預期的收益率時，企業(yè)很可能就會發(fā)生虧損而面臨財務困境。</p><p>　　籌資風險，企業(yè)的籌資活動也是企業(yè)財務管理活動中的一個重要部分，一般企業(yè)籌資主要來源于兩個渠道，一個是債券籌資，另外就是股票籌資。債券籌資或者負債籌資都有可能使企業(yè)陷入財務困境，當企業(yè)的項目投資額不能夠完全收回時，企業(yè)的負債很可能不能償還，由此使企業(yè)面臨債務危機也就是財務困境。</p><

91、;p>　　資金的回收風險，有些企業(yè)投資項目可以取得很好的盈利，但是項目的資金回收比較少，由于項目投資主要是通過資金投入來進行運轉，當資金缺乏項目自然很難繼續(xù)生存下去。而且整個企業(yè)也可能因為資金短缺而陷入財務瓶頸中，所以資金回收風險也是財務風險中的一個表現。</p><p>　　最后是收益分配風險，收益分配風險是指企業(yè)很有可能因為收益的分配不當而給公司今后的生產經營活動產生不利的影響。這種不利的影響可以是企業(yè)

92、償債能力降低，盈利能力下降或者是公司名譽受到影響等。</p><p>　　從定義中，我們可以了解財務風險是來自于內外各種難以控制的因素所產生的影響。所以財務風險產生的原因也應該分為內部原因和外部原因。</p><p>　　內部原因是主要是企業(yè)自身產生的原因，包括一些企業(yè)內部的管理制度、財務管理制度和內部的控制制度等因素。企業(yè)內部管理不當很可能會導致企業(yè)應收賬款不能及時收回、存貨積壓和公司資

93、金短缺等財務問題。財務風險產生的內部原因可以通過加強內部管理和監(jiān)督是可以避免的。</p><p>　　外部原因又可以稱作為宏觀因素，主要是指企業(yè)面對的整個宏觀的經濟環(huán)境、政治環(huán)境和法律環(huán)境。這些因素往往是企業(yè)無法控制和避免的，所以企業(yè)要想使自身的財務活動受到更小的波動就應該加強外界信息的收集和對企業(yè)外部環(huán)境的變化要有高度敏感性。舉例來說，外部的因素主要是市場的變動到這企業(yè)市場份額的大幅度下降；經濟形勢的變動很可能

94、導致整個經濟環(huán)境通貨膨脹、通貨緊縮、利率變動和稅收政策變動等。</p><p>　　通過分析企業(yè)財務風險產生的原因，這有助于以下實證研究過程中對財務指標和非財務指標的選取。</p><p>　　2.2非財務指標的概述</p><p>　　2.2.1非財務指標產生的意義</p><p>　　對于財務風險的評價分析，當前很多學者都是基于財務指標的

95、研究之上來建立模型。不管是國外還是國內，對于財務指標的研究可謂是非常成熟，但是非財務指標卻只是一個新的代名詞而已。在最近的幾年越來越多的學者開始關注非財務指標的應用，原因是財務指標雖然可以在很大程度上反映企業(yè)的經營狀況，雖然同樣存在很多的缺陷，而非財務指標在某些方面恰恰能夠對財務指標進行彌補和輔助。邱偉年、李超佐認為[17]，單一的以財務指標為主的財務風險評價體系往往會產生管理層的短期行為，針對傳統(tǒng)財務指標的種種不足，加入定量的非財務指

96、標可以更真實反映管理者的實際貢獻。</p><p>　　財務指標來源與企業(yè)的財務報表中數據的比值，由于報表中的數據主要是記錄企業(yè)歷史的經營狀況，所以財務指標可以很好的反映一個一個企業(yè)歷史的財務狀況和經營狀況。但是對于預測性信息，財務指標的提供要弱于非財務指標信息。相對于財務指標，非財務指標具有更強的預測性，而且也更具有靈活性。非財務指標往往反映的是那些關系到企業(yè)未來發(fā)展因素，而且同一個指標表達的信息是多種多樣的。

97、綜上所述，非財務指標的引用是非常重要的，在財務分析中，通過將財務指標和非財務指標結合使用不僅使整個財務分析更加全面，而且將企業(yè)的短期利益和長期利益相結合避免了企業(yè)管理層的短期行為，并且也加強了企業(yè)風險評價的準確性。</p><p>　　2.2.2非財務指標的一般分類</p><p>　　對非財務指標內容的分類研究，國內學者目前還沒有統(tǒng)一的意見。何秋璐、文擁軍認為，非財務指標的內容可以分為以

98、下幾類：顧客滿意度、產品和服務質量、戰(zhàn)略目標、公司潛在發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、技術指標和市場份額[18]。顧客的滿意度一般是指該企業(yè)對顧客滿足情況的反饋，是對產品或者服務本身的一種評價；產品和服務質量主要是通過產品在生產過程中的質量水平和售后顧客使用時表現的品質，一般是用合格率和退貨率來表示；戰(zhàn)略目標是指企業(yè)對未來發(fā)展目標的設定，同時也是企業(yè)宗旨的展開和具體化。公司潛在的發(fā)展?jié)摿εc企業(yè)員工的積極性和企業(yè)對社會責任的履行有很大關系，一般可以通

99、過員工出勤率、公司的工作效率和企業(yè)形象來進行考核；創(chuàng)新能力是指企業(yè)開發(fā)新產品的一種能力，一般是企業(yè)的一種無形資產，這個指標可以通過企業(yè)內部科研人員比例和職工的學歷程度來表示；技術指標則是指企業(yè)生產所使用的技術，一般來說生產技術和與企業(yè)的程序設計、操作方法和軟件使用有關系；最后是市場份額，企業(yè)的市場份額可以用企業(yè)產品在目標市場中銷售比例來表示，直接反應了企業(yè)商品對顧客的滿足程度，并且企業(yè)的市場份額越高，企業(yè)的經營和競爭能力越強。</

100、p><p>　　王志榕、王蕓根據市場調查認為[19]，當前公司廣泛使用的非財務指標有5類，分別是客戶方面：顧客滿意度、客戶保持度和客戶利潤，技術方面：研究開發(fā)費用增長、成本降低能力、技術目標和公司潛在發(fā)展能力，業(yè)務流程方面：產品生命周期、產品和服務質量、生產能力利用和市場份額，企業(yè)內部：員工滿意度和保持度、團隊精神、管理有效性和公共責任，戰(zhàn)略目標：公司重組、管理層交接。</p><p>　　萬

101、希寧、王艷[20]認為，非財務指標可以分成4類分別是償債能力、營運能力、盈利能力和內部控制。償債能力指標有資本結構、外部及時融資能力、不良資產以及損失程度和企業(yè)的財務政策。反映企業(yè)的營運能力的指標有研發(fā)能力以及創(chuàng)新能力、管理團隊及員工的積極性、市場定位及經營發(fā)展戰(zhàn)略和顧客滿意度。盈利能力有盈利趨勢及潛在盈利能力、核心業(yè)務、盈利質量及經營性現金流量和市場占有率。內部控制有內部控制文化、內部控制制度及其機構設置、假賬、利潤操縱現象和內部審計

102、人員及其獨立性。</p><p>　　3財務風險評價指標和實證樣本確定</p><p>　　3.1非財務指標的確定</p><p>　　由于非財務指標的選擇在如今的學術界還沒有一個統(tǒng)一的理論作為指導，很多學者在非財務指標的選擇上也是通過自身的實證研究和調查來確定。本文對非財務指標的選擇建立在前人的研究之上，通過對前人有關非財務指標的研究綜述來進行確定。上文提到的非財

103、務指標分類是如今對非財務指標最為完整的總結，所以本文非財務指標的確定也以此為主體進行選取。企業(yè)一般是受到內部環(huán)境和外部環(huán)境的雙層影響，但是外部環(huán)境具有較大的不確定性并且不同的企業(yè)對于同一的外部環(huán)境其反應是不一樣的，所以本文在研究非財務指標應用是暫且不考慮外部環(huán)境的影響。企業(yè)的內部環(huán)境一般是企業(yè)的可控環(huán)境，因此內部環(huán)境的非財務指標研究可以讓企業(yè)明確自身財務風險的大小從而避免風險的進一步擴大。 本文在選擇非財務指標時借鑒我國非財務指標的選擇

104、主要是從微觀方面來選擇，企業(yè)財務風險的避免主要是從兩個方面，一個是通過良好的內部控制來減少風險，另一個就是通過企業(yè)未來的發(fā)展能力來避免風險。企業(yè)的未來發(fā)展能力主要就是指企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，假如企業(yè)具有很好的自主創(chuàng)新能力，在如此激烈競爭條件下能夠很好的從外部來規(guī)避企業(yè)的財務風險。</p><p>　　3.1.1內部控制的有效性與財務風險之間的關系 </p><p>　　“1998年，我國的《

105、審計準則公告55號》對于內部控制的定義為，內部控制是被審單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率以及對法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設計和執(zhí)行的政策和程序。”從上面的定義，我們可以得出企業(yè)的內部控制就是為了規(guī)范企業(yè)內部人員的行為，合理保證財務報告的公平和公正性。一個企業(yè)內部控制是否有效，其直接關系到這個企業(yè)財務風險的大小。內部控制一般包括控制環(huán)境、風險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。所以，一個企業(yè)內部控

106、制越是有效對于企業(yè)風險評估就越準確同時對于風險的控制也更加嚴格，為此企業(yè)面臨的財務風險也更小。反之，則更大。一般對于上市公司而言，在財務報表的披露過程中都有內部審計報告的披露，而內部審計的主要任務就是對企業(yè)的內部控制的有效性進行評價。一般而言，若企業(yè)的內部控制比較混亂整個企業(yè)沒有一個完整的管理體系，那么很容易發(fā)生內部信息丟失、企業(yè)員工積極性下降和財務混亂等情況，所以，內部控制有效性是一個重要的非財務指標。內部控制的有效性可以根據注冊會計

107、師出具的內部審計報告來判定。內部控制審核報告的意見類型有三種即無保留意見、保留意見和無法表示意見。</p><p>　　3.1.2 企業(yè)自主創(chuàng)新能力與財務風險的關系</p><p>　　企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與企業(yè)的財務風險之間有密切聯系。具有較強的創(chuàng)新型企業(yè)與一般的普通企業(yè)相比，企業(yè)在管理理念、產品、技術開發(fā)和企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略等方面都先于普通企業(yè)。所以，這類企業(yè)的發(fā)展能力很強，而且企業(yè)的籌資