論醫(yī)療過錯的認定標準

1、<p>　　論醫(yī)療過錯的認定標準</p><p>　　摘 要 近年來，隨著世界各國醫(yī)療糾紛的大幅度上升，我國的醫(yī)療糾紛也呈逐年遞增之勢。醫(yī)療糾紛處理的難度，在一定程度上阻礙了民眾生命健康質(zhì)量的升級和衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)務(wù)的提高。醫(yī)療過錯是組成醫(yī)療損害民事責任的重要元素。在醫(yī)療過錯中，基于故意引起的傷害在法律上和理論上尚無爭辯，只有醫(yī)療過失成為行為人可否擔負醫(yī)療侵害理賠責任的關(guān)鍵所在?；诖?，文章主要以醫(yī)療過失為主

2、題展開討論。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 醫(yī)療過失 醫(yī)療注意義務(wù) 醫(yī)療水準 </p><p>　　作者簡介：張玉璟，碩士，山西大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民事訴訟法。 </p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）12-193-02 </p><p>　　一、醫(yī)療過失的概念界定 </p&

3、gt;<p>　?。ㄒ唬﹪忉t(yī)療過失的定義 </p><p>　　日本理論把醫(yī)療過失稱為“醫(yī)療過誤”，是指醫(yī)師在對患者進行診療行為的時候違背業(yè)務(wù)上的相關(guān)察看義務(wù)，可以引起對病者的生命、身體的損傷，導(dǎo)致傷亡結(jié)果的局面。它當作是一個法律術(shù)語而出現(xiàn)，相對醫(yī)療事故作為下位階概念。豍 </p><p>　　德國多數(shù)學(xué)者認為醫(yī)療債務(wù)屬于手段債務(wù)，因此，對客觀注意義務(wù)的違反即為過失，醫(yī)療過

4、失亦是如此。據(jù)此，德國醫(yī)療過失是指醫(yī)院、醫(yī)師或其履行輔助人在從事醫(yī)事上的診斷或醫(yī)療行為時，違背醫(yī)學(xué)技術(shù)常識和專業(yè)要求應(yīng)盡的必要察看責任，使得病人身體、健康甚至生命等其他權(quán)利的損害?；卺t(yī)療契約關(guān)系，注意義務(wù)除了醫(yī)院或醫(yī)師負有診斷與治療的主給付義務(wù)外，還包括醫(yī)院或醫(yī)師尚負有的其他從義務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)，如保密義務(wù)、病情詳情記錄義務(wù)、說明義務(wù)等。豎 </p><p>　　可見，各國法律關(guān)于醫(yī)療過失涵義的界定存在明顯的趨同性

5、，都從醫(yī)療者違反醫(yī)療注意義務(wù)的角度來衡量。 </p><p>　?。ǘ┪覈t(yī)療過失的概念 </p><p>　　依據(jù)侵權(quán)法的傳統(tǒng)理論，可歸責于行為人的內(nèi)心表現(xiàn)有過失，對應(yīng)盡到察看責任行為人在表現(xiàn)于外時沒有做到。所以，主流觀點認為，可以把握主客觀因素兩方面定義醫(yī)療過失尤為必要。其原因在于： </p><p>　　第一，過失內(nèi)涵上是人的主觀內(nèi)心現(xiàn)狀，有過失的人可以具有

6、能夠辨別和自控其行為的內(nèi)心自制，否則就難以確認其有過錯。但是人的主觀意識必定需要某種的行為來體現(xiàn)出來才具備法律意義，原因是法律追究人的行為，并非思想。侵權(quán)法上沒有在意行為人是在“疏忽大意”亦或在“過于自信”的過失內(nèi)心下實施違法行為的，而且始終無法考察內(nèi)心意志在實踐中是否離開客觀事實。所以，過失只能是在行為人主觀意志支配下的行為的過失。只要行為人沒能做到其尤為必要的察看責任而導(dǎo)致?lián)p害局面，肯定承擔侵權(quán)責任。一樣原理，發(fā)生醫(yī)療侵害，察看醫(yī)務(wù)

7、人員的過失類別及程度對侵害賠償?shù)膿摏]有多么大的實際價值，而重點放在追究其過失內(nèi)心行為是否表現(xiàn)于外部，即察看其是否做到了應(yīng)做的必要察看業(yè)務(wù)。 </p><p>　　第二，醫(yī)療行為的獨特性造成了醫(yī)療過失的定義應(yīng)把握客觀因素宏觀考核。因為醫(yī)療行為不僅在為患者診治病痛和消除苦痛，還難以避免地對患者的人身進行某種程度的侵害，即可接收性危險，是由于醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動的特殊目的而被確認出來。因此，只有醫(yī)療行為達到相關(guān)法律、法規(guī)及醫(yī)

8、療技術(shù)規(guī)范標準，醫(yī)療行為以及其醫(yī)務(wù)人員做到了所有的注意義務(wù)，即使發(fā)生侵害性或產(chǎn)生略微的損害亦屬于合法允許行為。由此，過錯是醫(yī)療行為的違法性的直接表現(xiàn)，沒有做到應(yīng)盡的注意義務(wù)的行為是當事人把過失的內(nèi)心意思最直接體現(xiàn)。因此，為了使醫(yī)療侵害的獨特性與現(xiàn)代侵權(quán)法的立法目的達到雙贏，通常采用行為人的外在行為表現(xiàn)來表述其主觀內(nèi)心表示。 </p><p>　　綜上，在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違背法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章

9、、診療護理規(guī)范、常規(guī)等對醫(yī)療衛(wèi)生管理要求內(nèi)容上的相關(guān)必要察看責任和義務(wù)，因而發(fā)生病者生命、身體傷害的狀況可以概括為醫(yī)療過失。 </p><p>　　二、確認醫(yī)療過失的標尺 </p><p>　　在我國現(xiàn)實生活中，確認醫(yī)療過失的標尺上絕大多數(shù)提出以醫(yī)療察看責任為裁判組成，相較于醫(yī)療過失認定的研究存在一個明顯的不足，就是沒有完全明晰醫(yī)療注意義務(wù)和醫(yī)療水準之間的關(guān)系。我們認為，醫(yī)療過失是醫(yī)療機構(gòu)

10、及其醫(yī)務(wù)人員對病者應(yīng)做的注意、察看等業(yè)務(wù)的大意和松懈。認定醫(yī)療過失是以醫(yī)生察看義務(wù)的違背為裁判標尺。但這個醫(yī)生應(yīng)具有的察看能力為先提。 </p><p>　?。ㄒ唬└鲊虻貐^(qū)關(guān)于醫(yī)療過失確認準則的論述 </p><p>　　在海洋法系國家，以醫(yī)療當事者確實違背了對可預(yù)知困難的原告所具備的注意義務(wù)來辯認是否發(fā)生醫(yī)療過失。通過裁判醫(yī)療行為有無違反其所肩負的注意義務(wù)，海洋法系侵權(quán)法論調(diào)運用“通情

11、達理人”標尺，而并非“普通合理人”標尺。換言之，在醫(yī)療領(lǐng)域法律所適用的標準通常是一個“合理醫(yī)生”的標尺。同時，海洋法系指出醫(yī)生與患者兩者之間應(yīng)有信賴關(guān)系，醫(yī)生應(yīng)做到忠實義務(wù)，可追溯到醫(yī)療過失中建立的“知情后的同意”原則，即任何有正常理智的成年人都可自由處分自己的身體。在這原則的基礎(chǔ)上，醫(yī)生應(yīng)履行告知義務(wù)。假如醫(yī)生在某一治療方案實施之前，能夠獲得患者同意而且在實施治療方案時盡到了充分和適當?shù)淖⒁?，但沒能告知患者該治療方案或許有重大風險和是

12、否有其它替代治療方案，該醫(yī)生仍有機會被確認為應(yīng)擔負過失侵權(quán)責任。 </p><p>　　大陸法系國家對醫(yī)療過失的認定采取“善良家父行為標準”，德國法更注重考慮醫(yī)師的職業(yè)、年齡的特點，提出該過失行為應(yīng)否劃分為嚴重的技術(shù)過失，應(yīng)推以實施醫(yī)療行為當時的醫(yī)療水平作為判斷。豏日本學(xué)者就醫(yī)療過失認定標準提出的“醫(yī)療水準”理論備受關(guān)注。20世紀60年代之前的日本，實踐中長期拿“合理的醫(yī)師行為標準”運用于確認醫(yī)療過失，沒有足夠重

13、視法律對臨床規(guī)范性醫(yī)療行為能否可做為醫(yī)生注意義務(wù)的價值權(quán)衡。現(xiàn)在日本學(xué)說及審判實務(wù)上對醫(yī)療過失確認，以當時治療實踐中的醫(yī)療水平做為醫(yī)生察看義務(wù)的主要內(nèi)容，是社會學(xué)家松倉豊治學(xué)者率先提出的。即醫(yī)生在進行醫(yī)療行為時，其應(yīng)具有一般醫(yī)療專業(yè)水平的醫(yī)生于共同條件下所應(yīng)遵守的準則。 </p><p>　?。ǘ┪覈嘘P(guān)醫(yī)療過失確認條件的論述 </p><p>　　我國大部分學(xué)者認為，認定醫(yī)療過失以醫(yī)療

14、察看義務(wù)的違反為裁判準則，而醫(yī)療察看義務(wù)的違背則應(yīng)以醫(yī)生具有注意能力為先提條件。對醫(yī)療過失條件的確認，提出通過裁判行為人是否行使醫(yī)療察看義務(wù)來判斷其有無過錯，并集中圍繞著“醫(yī)療注意義務(wù)”和“醫(yī)療水準”兩個核心展開討論。 　　學(xué)者王澤鑒認為，醫(yī)療過失的認定應(yīng)以善良管理人之注意義務(wù)為判斷標準，未盡善良管理醫(yī)生的注意義務(wù)，應(yīng)付醫(yī)療過失責任。在具體案件中判斷醫(yī)師有無過失時，則應(yīng)考量醫(yī)師的注意能力、醫(yī)師的自由裁量權(quán)以及醫(yī)學(xué)新知等因素。醫(yī)療過失的

15、注意程度，應(yīng)以醫(yī)療水準為基準。豐 </p><p>　　即確認醫(yī)師是否違反注意義務(wù)，必須確定醫(yī)師注意能力的認定標準，因此，應(yīng)以何內(nèi)容作為考量察看能力的標尺就變成核心之所處。而現(xiàn)在所謂善良管理人準則、合理人準則、醫(yī)療基準以及各種因素等，實質(zhì)上都是有關(guān)醫(yī)師察看能力的考核標尺。 </p><p>　　（三）把握醫(yī)療過失確認準則 </p><p>　　發(fā)生醫(yī)療過失，是實施醫(yī)

16、療者擔負侵害賠償責任的先提條件，醫(yī)療過失的確認以違背醫(yī)療察看義務(wù)為裁判標尺。醫(yī)療活動實質(zhì)上是一種為所有社會成員提供職業(yè)性服務(wù)的行為，具備高技術(shù)性和專屬性，這就確定了醫(yī)患關(guān)系必然是建立在高度信賴的基礎(chǔ)上。據(jù)此，我們確信，醫(yī)療過失的確認肯定按抽象標準到具體標準兩個過程實行。抽象標準是指以抽象醫(yī)療行為人所應(yīng)具有的察看程度當作標尺，是對醫(yī)療行為人注意能力的裁判，難以符合該標準要求的察看程度便可確認醫(yī)療行為有過失。具體標準是對某一具體醫(yī)療行為察看

17、其是否有過失的準則，它在各種類型的醫(yī)療行為中獨樹一幟。抽象裁判準則把醫(yī)療實踐中的合理人準則作為標尺。因此，在現(xiàn)實司法中運用醫(yī)療基準考察醫(yī)療察看能力，確認醫(yī)療過失時，應(yīng)融合上面兩個準則，并結(jié)合多種相關(guān)因素進行比較，推出恰當?shù)慕Y(jié)論，更加公正的認定醫(yī)療過失。 </p><p>　　最先提出醫(yī)療基準內(nèi)容的松倉豊治學(xué)者指出，廣義的醫(yī)療基準可劃分“學(xué)術(shù)上的醫(yī)療基準”和“實踐中的醫(yī)療基準”，前者指醫(yī)學(xué)基準或?qū)W界基準，其關(guān)鍵由學(xué)

18、者們的共同認定而形成；后者指經(jīng)驗基準或技術(shù)基準，它是醫(yī)療界普遍通用的技術(shù)。由學(xué)術(shù)上的醫(yī)療基準到現(xiàn)實中的醫(yī)療基準，經(jīng)過三個過程：第一過程為經(jīng)驗過程。即確定某一獨特疾病的診療手段，醫(yī)師將其現(xiàn)實診療的情形、過程，具體地予以掌握、思考，并加以驗證，最后將其體驗及心得在學(xué)術(shù)期刊上予以發(fā)表，以找到共存。該過程只是關(guān)心該問題的醫(yī)師或醫(yī)學(xué)研究人員個人的診療經(jīng)驗，并未經(jīng)其他醫(yī)學(xué)工作者的質(zhì)疑、探究，未受有他人的客觀評價，自然不能當作裁判臨床醫(yī)生過失的標尺。

19、第二過程為客觀化過程。個人的診療經(jīng)驗，經(jīng)由其不斷的在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，并且不停累積經(jīng)驗，從而引起其他學(xué)者、醫(yī)生的探究、驗證，以導(dǎo)致該獨特之診療行為具有客觀化、科學(xué)化的結(jié)論。但在此過程，該獨特診療行為也只有實際遭受同一案例的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)者始能有所接觸，尚未能成為一般臨床醫(yī)師所用之診斷手段，當然也不應(yīng)當作裁判臨床醫(yī)生過失的標尺。最后一個過程是普及化過程。前面的獨特診療行為經(jīng)由前兩個過程后，經(jīng)過推廣普及，該獨特醫(yī)療手段已被客觀</p>

20、<p>　　因此我們認為，判斷醫(yī)療過失的抽象標準應(yīng)當是實踐醫(yī)療中的合理人標準，即該醫(yī)師所屬的技術(shù)范疇中一名合格醫(yī)生所具備的普通的技術(shù)與知識，不需要達到該范疇中技術(shù)頂尖、經(jīng)驗最老道或資歷最老的醫(yī)生才達到的醫(yī)術(shù)水準，就是一名普通合格醫(yī)生的醫(yī)術(shù)水準，因而具有普遍的代表性和適用性。我國學(xué)術(shù)界和實踐界已普遍確認?！肚謾?quán)責任法》第57條也明確規(guī)定應(yīng)“盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”。同時，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第60條第1款第3項之規(guī)

21、定，限于當時的醫(yī)療水平難以診療，即使患者有損害，醫(yī)療機構(gòu)也不承擔責任?？梢?，這一規(guī)定已將“當時的醫(yī)療水準”作為判斷醫(yī)療過失的最終依據(jù)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　在日本，醫(yī)療事故是指在與醫(yī)療有關(guān)的場合包括診斷、檢查、治療等醫(yī)療全過程中，以醫(yī)療行為的接受者——患者作為受害人發(fā)生的一切人身傷亡事故。它不考慮發(fā)生原因及責任所在，是作

22、為一種社會現(xiàn)象的指標。龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社2001年版，第125頁。 </p><p>　　詹森林.德國醫(yī)療過失舉證責任之研究.臺北大學(xué)法學(xué)論叢.2007（36）.第70頁. </p><p>　　張新寶.侵權(quán)責任法立法研究.中國人民大學(xué)出版社.2009年版.第291頁. </p><p>　　王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊）.中國政法大學(xué)出版社

23、.2001年版.第258頁-261頁. </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]蘇衛(wèi)東.論醫(yī)療過失的認定.華南理工大學(xué).2011年. </p><p>　　[2]阮麗娟，袁曉文.醫(yī)療事故損害賠償責任研究.經(jīng)濟與社會發(fā)展.2010年. </p><p>　　[3]唐平鋒.論醫(yī)療事故中的