轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展模式研究.pdf

1、風險投資是現(xiàn)代高科技項目的孵化器，對于促進高新技術(shù)的發(fā)展具有重要意義。以美國為代表的西方國家在20世紀40年代開始發(fā)展風險投資業(yè)，并取得了巨大的成就。我國風險投資業(yè)的探索始于20世紀80年代中葉，但總體來看，我國風險投資業(yè)還不發(fā)達，尚處于起步階段，遠未發(fā)揮出其支持技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展中小型企業(yè)的應有作用，對于經(jīng)濟增長及其結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的貢獻率也遠遠小于發(fā)達國家。 本論文以轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展模式為研究對象，其主要原因是不同的國情，

2、其風險投資業(yè)的發(fā)展模式不盡相同。風險投資業(yè)之所以能在美國等一些國家獲得成功，一個重要的原因就是這些國家通過長期的摸索己經(jīng)逐步形成了適合本國國情的風險投資發(fā)展模式；而中國風險投資業(yè)起步晚，還遠未建立起適應本國國情的發(fā)展模式，因此，如何在轉(zhuǎn)軌環(huán)境下構(gòu)建適合中國國情的風險投資發(fā)展模式，具有非常重要的現(xiàn)實意義。 全文共九章，第一章為緒論，主要闡述選題背景和選題意義、提出研究思路、研究框架和研究方法等；第二章對國內(nèi)外風險投資的研究現(xiàn)狀進行

3、述評，總結(jié)歸納國內(nèi)外風險投資研究的特點，特別是指出國內(nèi)風險投資研究的不足；第三章是本文研究的理論基礎(chǔ)部分，對產(chǎn)業(yè)績效決定理論、信息以及風險理論和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟理論進行總結(jié)歸納，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)；第四章是風險投資業(yè)發(fā)展實踐的國際比較，主要系統(tǒng)綜述國際風險投資業(yè)發(fā)展的實踐情況，比較、分析并總結(jié)不同國家的風險投資運作模式、主要特點和經(jīng)驗教訓；第五章對中國風險投資業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行與評價，首先概述中國風險投資業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀特點，然后運用模糊綜合評價模

4、型對中國風險投資發(fā)展水平進行評價，指出中國風險投資發(fā)展存在的制度缺陷：第六章對轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)模式進行分析，提出轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展的目標模式，并從風險投資業(yè)發(fā)展的主體和內(nèi)部運行機制等方面進行分析；第七章對轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展的組織模式進行了分析，主要對各種風險投資組織模式進行對，指出中國風險投資業(yè)應采用的組織模式：第八章對轉(zhuǎn)軌時期中國風險投資業(yè)發(fā)展的外部支持環(huán)境進行了分析，從政策環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境、法制環(huán)境

5、、人才環(huán)境和社會文化環(huán)境等方面論述了中國風險投資業(yè)發(fā)展的外部支持環(huán)境；第九章為本文結(jié)論部分。 通過上述問題的分析，本文形成的研究結(jié)論是，發(fā)達國家的風險投資發(fā)展模式主要有三種，一是美國的“民營官助”模式；二是歐洲的“大企業(yè)聯(lián)合、政府參與”模式；三是日本的“官民結(jié)合”模式。從各國風險投資業(yè)發(fā)展的實踐來看，美國的“民營官助”模式更有利于促進風險投資業(yè)的發(fā)展，對中國風險投資業(yè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。而我國風險投資業(yè)雖已經(jīng)具有一定的基礎(chǔ)，

6、但總體水平仍然處于起步階段，運用模糊綜合評價模型對中國風險投資發(fā)展水平進行評價，中國風險投資業(yè)發(fā)展水平的得分為62.15。中國風險投資業(yè)發(fā)展面臨的主要問題是：“官辦官營”是中國風險資本運作機制的致命缺陷：融資渠道窄沒有形成一個合理的風險資本結(jié)構(gòu)；缺乏成熟的風險投資家；風險投資公司的管理水平不高；退出渠道門檻較高阻礙風險資本的退出?；谥袊?jīng)濟基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)軌特點，中國風險投資發(fā)展的目標不能僅僅定位于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，片面求新求高不僅不利于一般新興

7、中小企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展及適用型技術(shù)的應用和創(chuàng)新，也不利于風險投資的發(fā)展，很可能使風險投資從一開始就局限于一個狹窄且風險集中的領(lǐng)域，從長遠來講，也不利于高新技術(shù)的發(fā)展。中國風險投資業(yè)的主體應當是國內(nèi)外基金、債券公司和信托投資公司。同時，促進中國風險投資業(yè)的發(fā)展必須采取分步建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略，建立多層次、有效的、完善的市場退出機制。而根據(jù)對風險投資組織模式的對比分析，本文提出我國風險投資組織模式應主要采用有限合伙的組織形式。 同時，風險投

8、資業(yè)的發(fā)展需要完善的外部支持環(huán)境，這種環(huán)境包括人才環(huán)境、資本環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境及產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境等。我國現(xiàn)階段風險投資業(yè)發(fā)展環(huán)境的建設(shè)還不完善，所以要結(jié)合國情，吸收和借鑒美國等發(fā)達國家的經(jīng)驗，為中國風險投資業(yè)的健康發(fā)展營造一個良好的外部支持環(huán)境。 總結(jié)來看，本文的主要創(chuàng)新點是：首先，提出必須從市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雙重視角考察風險投資業(yè)的發(fā)展模式；其次，運用模糊數(shù)學模型對中國風險投資業(yè)發(fā)展水平進行了定性評價；再次，提出基于中國的經(jīng)