畢業(yè)論文--小學生欺負行為與人格傾向關系的研究

1、<p>　　小學生欺負行為與人格傾向關系的研究</p><p>　　摘要：小學生欺負已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，如果處理不好就會演變成校園暴力，許多小學生因為被欺負而失眠、逃課甚至自殘。這樣的現(xiàn)象嚴重地影響小學生的心理健康和童年生活，甚至會對他們成年后的人格特征和心理健康也造成極大的影響。本文運用問卷調查和訪談的方式研究小學生欺負現(xiàn)象，分析欺負者和被欺負者的人格特征和形成因素，尋找欺負問題的解決之道，為家長保

2、護自己小孩免受欺負問題的困擾，健康快樂成長提供一些有用的幫助。</p><p>　　關鍵詞：小學生 欺負行為 人格傾向 EPQ </p><p><b>　　一 引言</b></p><p>　　小學生欺負行為是小學生之間經(jīng)常發(fā)生的一種消極的社會行為，是一種特殊類型的攻擊行為，是力量相對較強的一方在未受激惹的情況下對力量相對弱小的另

3、一方實施的攻擊。本文研究小學生中的兩類兒童，一類為欺負者，即指那些在一定時期內經(jīng)常或頻繁地欺負他人的兒童；一位為受欺負者，即指那些經(jīng)常或頻繁地遭受他人欺負的兒童，客觀上還有一類為欺負/受欺負者，即指是欺負者同時又是受欺負者的兒童。但由于本研究中該類兒童數(shù)量太少，難以符較復雜的統(tǒng)計分析的要求，所以根據(jù)國外有關的研究慣例，將該類兒童并入欺負者類型進行分析。英國歌德斯密斯學院的Smith教授認為：與一般攻擊性行為相比，欺負行為具有三個特征：（

4、1）未受激惹性（有意性）（2）重復發(fā)生性（3）欺負者與被欺負者之間力量的不均衡性。研究者通常將欺負行為劃分為三種類型:直接身體欺負、直接言語欺負和間接欺負。直接身體欺負是指欺負者一方利用身體動作直接對受欺負者實施的攻擊,如打人、踢人和損壞、搶奪他人財物等;直接言語欺負是指欺負者一方通過口頭言語形式直接對受欺負者實施的攻擊,如罵人、羞辱、諷刺、起外號等;而間接欺負是指欺負者一方借助于第三方而對受欺負者實施的攻擊,如造謠離</p>

5、;<p>　　小學生欺負已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，如果處理不好就會演變成校園暴力，許多小學生因為被欺負而失眠、逃課甚至自殘。這樣的現(xiàn)象嚴重地影響小學生的心理健康和童年生活，甚至會對他們成年后的人格特征和心理健康也造成極大的影響。本研究旨在研究小學生欺負現(xiàn)象，分析欺負者和被欺負者的人格特征和形成因素，尋找欺負問題的解決之道，為家長保護自己小孩免受欺負問題的困擾，健康快樂成長提供一些有用的幫助。</p><p&

6、gt;　　二、欺負者的人格傾向和影響因素</p><p><b>　?。ㄒ唬┤烁駜A向</b></p><p>　　根據(jù)張文新等人的研究證明欺負者在EPQ上情緒穩(wěn)定性得分顯著高于同年齡段的常模，這證明欺負者具有某種情緒穩(wěn)定性問題或情緒健康問題。表現(xiàn)為欺負者對外界社會性刺激極為敏感，但又缺乏基本的應對能力，不能承受正常的環(huán)境壓力或輕微的挫折，當社會沖突產(chǎn)生時，其易為情緒和

7、沖動所支配，力圖憑借力量對比的優(yōu)勢武斷而非理智地對環(huán)境進行控制。在精神質維度的得分上，欺負者極其高于常模分。這說明欺負者多屬于古怪、孤僻，有麻煩的兒童。對同伴或動物缺乏人類感情。缺乏是非感，不考慮安危。缺乏社會化觀念、同情心、罪惡感和對人類的關心。該類兒童通常持有與社會規(guī)范相悖的價值觀，表現(xiàn)為社會認知過程的某種偏差或缺陷，使這些兒童對欺負行為及整個社會環(huán)境的態(tài)度和看法發(fā)生某種“離軌”，進而促成了特定的情緒情感特點和攻擊性行為模式。 同時

8、，男孩中的欺負者似乎表現(xiàn)出比女生中的欺負者更強的精神質和攻擊性傾向。根據(jù)張敏等人的研究證明欺負者更多具有外向、沖動、固執(zhí)、強橫、等特點，他們往往不容易克制自己的行為，具有沖動和易激惹的特點，所以他們在學校中經(jīng)常會有一些違規(guī)行為，極易形成不良的同伴關系。對他人缺乏信任，社會化程度偏低。這些結論在本研究中也</p><p><b>　　（二）影響因素</b></p><p&g

9、t;　　國內外研究均認為兒童欺負行為的發(fā)生與兒童和行為對象的家庭環(huán)境和父母教養(yǎng)方式有顯著相關。Wiczenski與Steegmann認為，欺負行為在某種意義上是一個連續(xù)體，它是父母不適當?shù)慕甜B(yǎng)行為在兒童身上的延續(xù)。大量研究發(fā)現(xiàn)，那些具有高攻擊性的欺負者大多來自高權威型、溺愛型或放縱型的家庭。在權威型家庭中成長的兒童，往往是受欺負者，深受身體懲罰與虐待，這種暴力強制行為一方面可能成為兒童模仿的榜樣，另一方面也可能使兒童產(chǎn)生較強的權力欲。這

10、些在家庭中深感無力的兒童在學?？赡艹蔀槠圬撜撸垣@得某種權力和對環(huán)境的控制感。而放縱型的教養(yǎng)方式則對兒童行為缺乏明確的限制，一方面易使兒童缺乏是非感，另一方面又可能促成其依附的需要。尤其需要指出的是，受欺負更可能是家庭虐待行為的延續(xù)，父母的虐待和同伴的"壓迫"一起更易促成兒童的"習得性無助感"?？梢?，父母的教養(yǎng)方式極大地影響著兒童對待和適應環(huán)境的方式。另一方面，研究認為精神質、內外向和母親的嚴厲懲

11、罰因素對兒童欺負行為有顯著的回歸效應。</p><p>　　三、受欺負者的人格傾向和影響因素</p><p><b>　?。ㄒ唬┤烁駜A向</b></p><p>　　根據(jù)張文新等人的研究證明受欺負者的情緒穩(wěn)定性得分同欺負者一樣也顯著高于同年齡段的常模，這證明受欺負者也具有某種情緒穩(wěn)定性問題或情緒健康問題，表現(xiàn)為焦慮，緊張，往往會有抑郁，情緒過分

12、，對各種刺激的反應過于強烈，情緒激發(fā)后又很難平復下來。而在精神質維度的得分上，受欺負者與欺負者截然相反，受欺負者極其低于常模分。受欺負者通常也具有某些消極的自我概念或自我認知，自尊較低、缺乏自信是其顯著特征，往往具有較低的自我評價，表現(xiàn)出濃重的自卑感。加之其對外界刺激又過于敏感，因而對他人的攻擊行為感受和反應較強烈，易產(chǎn)生情緒波動和心理挫折感，為抑郁、焦慮所困擾(Bjorkqvist.K等，1952;Stephenson.P等，1989

13、) 。Bjorkqvist等人(1982)研究發(fā)現(xiàn)，與一般兒童和欺負者相比，受欺負者對自己的智力與社會交往能力評價偏低。而幾乎所有的有關研究都發(fā)現(xiàn)，受欺負者在社會關系中缺乏基本的安全感。而另外一些研究認為 受欺負者通常具有內向、過敏情緒性的氣質特點，受欺負者社會悅納性或同伴地位通常很低，他們缺乏人際吸引力，在同伴交往中表現(xiàn)出社會行為退縮，而這種行為退縮反過來會導致其社交技能更差</p><p><b>

14、　?。ǘ┯绊懸蛩?lt;/b></p><p>　　許多研究發(fā)現(xiàn)受欺負者的父母對他們的時間和精力上的投入相對較少，多采用懲罰、嚴厲、拒絕和否認的教育方式，父母對子女缺少理解和關心。同伴關系也具有顯著作用，受言語欺負與家庭經(jīng)濟困難有關，這可能是因為生活在社會下層和來自經(jīng)濟困難家庭的兒童容易被其他孩子看不起，進而造成他們成為惡意取笑的對象。父母之間的關系也可以對兒童產(chǎn)生影響 (SimonCHunie:等，2

15、004)，和諧的父母關系能夠營造一個良好的家庭環(huán)境，相反，父母之間的沖突和不合則會對兒童產(chǎn)生負面影響，生活在這種家庭中的兒童的自我概念通常較低，而這又會進一步導致他們卷入欺負事件中。本研究發(fā)現(xiàn)，許多被欺負者受欺負后都不會告知家長，“我告訴爸媽，爸媽就會罵我沒用，窩囊廢?！逼渲幸晃槐黄圬撜呷缡钦f，由此可以看出許多家長對待被欺負者的教養(yǎng)方式十分嚴厲，被欺負者寧愿被欺負，也不愿意被父母責罵而擺脫被欺負的狀態(tài)。</p><p

16、>　　四、欺負行為的影響因素</p><p>　　在影響兒童欺負行為的因素中，同伴起著十分重要的作用。Olweus(1993)認為，欺負行為作為一種群體現(xiàn)象，產(chǎn)生時一定有某些群體機制在起作用。他總結了欺負發(fā)生的四種群體機制:(l)社會感染機制，即兒童的欺負行為是社會習得的結果;(2)對攻擊傾向控制力的減弱機制。在欺負情景中，一般的或非攻擊的兒童會因欺負行為受到獎賞或得到較少的否定評價而減弱了自己對此行為的控

17、制;(3)責任分散機制。兒童會因為有很多人參與欺負行為而降低了自己的責任感，這種責任的分散或減弱導致對事件產(chǎn)生較少的負罪感;(4)追隨欺負者的兒童對受傷害者感知的變化。由于被欺負者經(jīng)常受到攻擊和消極評價，他(她)態(tài)度研究將被認為是無用的人，應該受到攻擊。正是由于這些機制的作用，才導致了群體欺負的產(chǎn)生。另一方面許多研究發(fā)現(xiàn)兒童受欺負次數(shù)對兒童的同伴拒絕具有顯著正向預測作用，這種作用基本是通過兒童的行為發(fā)生效用;兒童受欺負的頻次、持續(xù)時間及

18、其同伴拒絕水平影響兒童的自尊水平，同伴關系在學校欺負與兒童的自尊水平之間起中介作用。受欺負者的同伴拒絕水平均顯著高于欺負者和未參與兒童。</p><p>　　學校和家庭的成人對欺負行為的關注度也顯著影響欺負行為的發(fā)生。 智銀麗等人的研究發(fā)現(xiàn)因為在許多成人看來，小學兒童由于年齡還比較小，情感豐富，行為易于沖動，不太善于處理同學之間的矛盾與沖突，因此認為兒童間有打罵等欺負現(xiàn)象存在，是他們發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象，不

19、必特別大驚小怪。張敏等人的研究發(fā)現(xiàn)：在得知孩子受到欺負后，和兒童“沒有談過”此事者占34.58% ，“談過”的占21.96%，即置之不理的成人人數(shù)遠多于關注此事的人數(shù)。在學校方面，學校是否有反欺負的措施，在一定程度上影響著欺負的普遍性。不同的學校風氣和學校準則也在不同程度上影響著兒童的欺負發(fā)生情況此外，此外，Olweus(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，課余時間監(jiān)督的教師越多，欺負的發(fā)生率就越低。在家庭方面，家長是否進行過反欺負的教育，對待兒童欺

20、負行為的態(tài)度對欺負行為都有顯著影響。</p><p>　　欺負的發(fā)生更可能是欺負者和受欺負者人格互動的結果，"欺負在性質上是集體性的，它以群體內的社會關系為基礎"。同時，行為雙方某些消極的人格特征也可能在此互動中得到加強，已經(jīng)形成的欺負者和受欺負地位反過來"可能成為自我實現(xiàn)的預言，將他們作為欺負者和受欺負者的角色固定下來。特定的人格傾向會促使某些兒童選擇與該傾向相應的環(huán)境。受欺負者

21、的焦慮、被動、軟弱、不成熟和較強的依賴性都可能成為欺負行為的促動因素，一方面，兒童的這些特征可能使兒童的社會悅納性降低，獲得的社會性支持減少，另一方面，這可能進一步導致其消極的自我概念，自卑、自暴自棄，甚至認為自己應該受欺負。同時，對控制他人的較高期望、社會認知的偏差、對欺負的認同和肯定、沖動性或情緒性及其力量上的優(yōu)勢感又可能推動欺負者選擇那些軟弱可欺的兒童作為欺負的對象。在遇到挫折（如受到家長或老師的批評）而又不能直接指向目標時，欺負

22、者的攻擊傾向極易轉到并不危險的兒童--受欺負者身上，使之成為"替罪羊"。一些研究者指出，在缺乏適當干預的條件下，欺負者和受欺負者之間的這種"互補"有可能逐漸發(fā)展成為固定的關系模式。</p><p><b>　　四、研究部分</b></p><p><b>　　問卷調查研究：</b></p>&

23、lt;p><b>　?。ㄒ唬?方法</b></p><p><b>　　1．被試</b></p><p>　　長沙市某小學四年級三個班的學生共181名，男生88名，女生93名</p><p><b>　　2．工具</b></p><p>　?。?）采用天津師范大學陳世平修

24、訂的Smith版兒童欺負問卷小學版。測</p><p>　　試以匿名形式進行，但需要寫上相應的編號，以便于篩選出合適的被試</p><p>　　進行進一步的實驗研究。本研究的目的在于評定兒童在欺負行為中的地位，主要參照問卷中的兩個問題:“本學期你在學校里被其他同學欺負過嗎?”備選答案有:</p><p>　　(1)沒有;(2)偶爾;(3)有時或經(jīng)常;(4)每周一次;

25、(5)每周數(shù)次。以及“本學期以來你是否欺負過或參與欺負過別的同學?”其備選答案有: (1)沒有;(2)偶爾;(3)有時或經(jīng)常;(4)每周一次;(5)每周數(shù)次</p><p>　?。?）艾森克人格問卷（兒童卷） </p><p>　　艾森克人格問卷為英國倫敦大學H.J.Eysenck和S.B.G·Eysenck博士在H.J.Eysenck先前的幾個個性調查表的基礎上發(fā)展而來的。該問

26、卷分為成年版和幼年版，分別適用于16歲以上的成人和7至15歲的兒童。</p><p>　　本文所采用的艾森克個性問卷(幼年版)是由湖南醫(yī)學院龔耀先等(1983年)主持修訂的，整個問卷共88題，包括4個分量表或維度，即精神質(P，Pychticism)、內外向(E，Extroversion-Introversion)、情緒穩(wěn)定性或神經(jīng)質(N，Neuroticism)和測謊或掩飾性(L，Lie)，其中測謊分量表共包括

27、22題，用于測量被試的“掩飾”傾向或回答的誠實性，測謊分數(shù)可用作檢測問卷有效性、篩選有效被試的一個標準。精神質、內外向情緒穩(wěn)定性是該問卷的三個人格維度其中精神質分量表包</p><p>　　括18題，內外向分量表包括25題，情緒穩(wěn)定性分量表包括23題。各維度的得分呈連續(xù)分布，即從高度的典型的精神質到不典型的精神質、從典型的外向到典型的內向、從典型的情緒不穩(wěn)定到典型的情緒穩(wěn)定都是“連續(xù)體”。不同個體的各種人格傾向的

28、程度可能不同，但每個個體都處于該連續(xù)體的特定位置。極端</p><p>　　外向、情緒不穩(wěn)定、精神質并不多見，更多的人處于中間狀態(tài)。1981年和1982年龔耀先等人對全國13個省市3901名兒童進行研究表明，該問卷具有較好的效度和較高的信度(內部一致性重測信度)。</p><p><b>　　3．研究程序</b></p><p>　　施測前，主

29、試先按照指導語對被試進行說明，并對“欺負”的概念進行詳細解釋:“這里所說的一個小朋友被欺負是指當另外一個小朋友、或一群小朋友對這個小朋友說臟話或難聽的話;或對這個小朋友進行惡范大學碩士學位論文小學生對于欺負/被欺負問題的內隱態(tài)度研究意地取笑;或故意排斥這個小朋友，不讓這個小朋友參加游戲和活動;或對這個小朋友進行拳打腳踢;或進行威脅嚇唬;或故意毀壞這個小朋友的物品;或在背后說這個小朋友的壞話，使其他小朋友都不喜歡這個小朋友。當這種情況發(fā)生

30、時，這個小朋友很難進行自衛(wèi)或反擊。但是小朋友之間相互開玩笑不叫欺負，兩個力量均等的小朋友之間打架或爭吵也不叫欺負。”主試逐個念題，被試做答，全部完成后統(tǒng)一回收。</p><p>　　另外為防止“社會贊許效應”的出現(xiàn)，采用學生提名法，即問卷上要求學生寫下班級欺負兒童和被欺負兒童的名字，作為篩選的參考依據(jù)。同時與教師評定的方法相結合。向教師詳細解釋“欺負”的定義，并提供通過問卷篩選出來的學生的名單，請教師根據(jù)日常觀察

31、進行評定。取二者相符合的部分作為最后結果。</p><p><b>　?。ǘ┙Y果</b></p><p>　　（1）小學生欺負與受欺負問題的基本狀況</p><p>　　與有關研究相一致,以“本學期你在學校里被其他同學欺負過嗎?”和“本學期以來你是否欺負過或參與欺負過別的同學?”兩個問題測查被試“本學期”內在學校里受欺負和欺負他人的情況。根

32、據(jù)欺負的重復發(fā)生性特征及有關研究者的統(tǒng)計分類方法，只有那些“有時或經(jīng)?！备l繁地受欺負他人或欺負的兒童才被確定為“受欺負者(victim)”和“欺負者(bully)”。按照這一標準,在181名學生中，7名學生屬于欺負者，占全體被試的4.1%；26名學生屬于受欺負者，占全體被試14.9%； 148名學生屬于非參與者，占全體被試的81%。</p><p>　　( 2 ) 欺負兒童與受欺負兒童的人格傾向研究</p

33、><p>　　表1 兒童欺負、受欺負發(fā)生的頻率與艾森克問卷各維度的相關分析</p><p>　　注:**p<0.01,***p<0.001</p><p>　　由表1和偏相關分析結果可知,除受欺負的發(fā)生頻率和精神質之間相關不顯著外,欺負、受欺負發(fā)生的頻率與自尊及艾森克問卷其它各維度都有極其顯著的相關。欺負與受欺負發(fā)生的頻率都與內外向有顯著負相關,而與神經(jīng)質

34、之間具有顯著正相關。可以看出,隨著精神質與神經(jīng)質水平的提高、外向性水平的降低,兒童欺負他人與受欺負的發(fā)生頻率均呈上升趨勢,其中欺負他人的發(fā)生頻率與精神質的相關尤為顯著,而受欺負則與神經(jīng)質、自尊的相關尤為顯著。欺負事件的發(fā)生更可能是由欺負者較高的精神質、較低的自尊、內向的氣質特點及情緒的不穩(wěn)定性等因素綜合作用的結果,受欺負的發(fā)生則是受欺負者較低的自尊、內向的氣質特點和情緒的不穩(wěn)定性等因素共同促成的。</p><p>

35、;<b>　　（三）結論</b></p><p>　　1、小學中存在嚴重的欺負問題,約1/5(19%)的小學生卷入欺負/受欺負問題。</p><p>　　2、欺負者的人格傾向表現(xiàn)于有較高的精神質、較低的自尊、內向的氣質特點及高情緒不穩(wěn)定性,而受欺負者的人格傾向則擁有較低的自尊、內向的氣質特點和高情緒的不穩(wěn)定性。</p><p><b>

36、;　　訪談研究</b></p><p>　　本次訪談研究主要采訪了四位欺負行為卷入者，分別為兩位欺負者和兩位被欺負者，另外還在學生中進行了一些零散的調查，以下是兩份咨詢記錄：</p><p><b>　　欺負者的咨詢記錄</b></p><p>　　學生性別：男 年齡： 12 單位：清水塘小學 咨詢日期： 20

37、10.4.16 咨詢人：</p><p><b>　　被欺負者的咨詢記錄</b></p><p>　　求助者性別：男 年齡：8 單位：清水塘小學 咨詢日期： 2010.4.16 咨詢人：</p><p><b>　　主要參考文獻：</b></p><p>　　1.紀林芹,張

38、文新,Kevin Jones,Nannette Smith;中國與英國兒童對待欺負問題態(tài)度的比較研究[J];心理與行為研究;2003年02期</p><p>　　2.張文新;學校中的欺負問題——我們所知道的一些基本事實[J];山東師大學報(人文社會科學版);2001年03期</p><p>　　3.張文新,谷傳華,王美萍,王益文,Kevin Jones;中小學生欺負問題中的性別差異的研究[

39、J];心理科學;2000年04期</p><p>　　4.蓋笑松,方富熹;我國校園欺侮問題的現(xiàn)狀與對策[J];東北師大學報(哲學社會科學版);2003年04期</p><p>　　5.紀林芹,張文新,KevinJ ones,Nannette Smith;中小學生身體、言語和間接欺負的性別差異——中國與英國的跨文化比較[J];山東師范大學學報(人文社會科學版);2004年03期</p&

40、gt;<p>　　6.張文新,王益文,鞠玉翠,林崇德;兒童欺負行為的類型及其相關因素[J];心理發(fā)展與教育;2001年01期</p><p>　　7.王美芳,張文新;中小學中欺負者、受欺負者與欺負-受欺負者的同伴關系[J];心理發(fā)展與教育;2002年02期</p><p>　　8.張增修;攻擊型受欺兒童的社會行為與心理調節(jié)[J];心理科學;2003年04期</p>

41、<p>　　9.張文新;中小學生欺負/受欺負的普遍性與基本特點[J];心理學報;2002年04期</p><p>　　10.谷傳華,張文新;小學兒童欺負與人格傾向的關系[J];心理學報;2003年01期</p><p>　　11.鄔潔妮;華人中學生欺負行為與父母教養(yǎng)方式的跨文化研究[D];華中師范大學;2007年</p><p>　　12.閆美麗;4-

42、5歲兒童欺負行為與兒童氣質、母親教養(yǎng)方式的相關研究[D];內蒙古師范大學;2007年</p><p>　　13.王莉娟;中小學生欺負行為研究[D];河北大學;2000年</p><p>　　14.王麗萍;中小學生欺負/受欺負與其學校適應的關系研究[D];山東師范大學;2002年</p><p>　　15.周海詠;兒童欺負行為與自我概念的研究[D];華南師范大學;20

43、03年</p><p>　　16.張敏;兒童欺負行為與父母教養(yǎng)方式、個性特征和人際關系因素的關系研究[D];陜西師范大學;2003年</p><p>　　17.魏曉娟;欺負卷入兒童的自我概念及人際沖突解決策略研究[D];西南師范大學;2003年</p><p>　　18.張增修;攻擊型受欺者的社會行為與認知缺陷的研究[D];華東師范大學;2002年</p>