Endobutton鋼板與皮質骨螺釘治療伴踝關節(jié)骨折的急性下脛腓聯(lián)合損傷的比較.pdf

1、目的：通過比較 Endobutton鋼板與皮質骨螺釘在治療伴踝關節(jié)骨折的急性下脛腓聯(lián)合損傷的療效。從而對伴踝關節(jié)骨折的急性下脛腓聯(lián)合損傷的臨床治療及內固定選擇提供經驗及依據。
　　方法：本研究回顧性分析2013年8月至2015年6月我院骨科收治的66例伴踝關節(jié)骨折的急性下脛腓聯(lián)合損傷的病例。其中31例接受Endobutton鋼板治療，35例接受皮質骨螺釘治療。首先將兩種療法與術前指標作為自變量，治療結果作為因變量作Logistic

2、回歸分析，再分別對兩組術中出血量、手術時間、術后負重時間、術后1年TBCS、術后1年TBOL、AOFAS（American Orthopaedic Foot And Ankle suegeons, AOFAS）評分及并發(fā)癥行統(tǒng)計學分析。為排除手術操作技術對療效的影響，所有手術均由同一主刀醫(yī)師完成。術后螺釘組術后10-12周根據骨折愈合情況取出加長皮質骨螺釘，均按計劃進行早期康復訓練，隨訪12-24月。
　　結果：通過對不同療法及術

3、前相關指標與治療結果的 Logistic回歸分析顯示性別為影響治療結果的獨立危險因素，而不同治療方法與結果并無明顯相關性。所有患者術后隨訪12-18個月，皮質骨螺釘組術中平均出血量、術后1年TBCS、術后1年TBOL分別為（69.14±7.99）ml、（4.56±0.29）mm、（7.39±0.39）mm，Endobutton鋼板組術中平均出血量、術后1年TBCS、術后1年TBOL分別為（70.16±7.13）ml、（4.57±0.25

4、）mm、（7.45±0.35）mm。兩組相比術中出血量（t=0.543，P=0.589）、術后1年TBCS（t=0.025，P=0.980）、術后1年TBOL（t=0.711，P=0.480）、AOFAS評分（t=0.577，P=0.566）及術后并發(fā)癥（?2=0.020，P=0.888）差異無統(tǒng)計學意義。皮質骨螺釘組術中手術時間、患肢負重時間、住院費用分別為（74.98±6.32）min、（12.93±1.26）周、（13076.16

5、）元，Endobutton鋼板組術中手術時間、患肢負重時間、住院費用分別為（78.29±5.97）min、（8.09±0.79）周、（19632.79）元，兩組相比手術時間（t=2.203，P=0.031）Endobutton鋼板組較長，術后負重時間（t=-18.459，P＜0.001）Endobutton鋼板組較短，且差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。Endobutton鋼板組踝關節(jié)功能分級：優(yōu)9例，良14例，中5例，差3例；而皮質

6、骨螺釘組優(yōu)10例，良16例，中7例，差2例，兩組相比優(yōu)良率（t=0.000，P=0.993）差異無統(tǒng)計學意義。Endobutton鋼板組并發(fā)癥3例，包括：紐扣鋼板內陷1例，鋼板局部骨溶解1例及踝關節(jié)疼痛二次手術取出內固定1例；而皮質骨螺釘組并發(fā)癥2例，包括：退釘1例及斷釘1例，兩組相比優(yōu)良率（t=0.020，P=0.888）差異無統(tǒng)計學意義.
　　結論： Endobutton鋼板與皮質骨螺釘治療伴踝關節(jié)骨折的急性下脛腓聯(lián)合損傷療效