乳腺癌患者不同健康效用值測量方式的比較研究.pdf

1、乳腺癌是危害婦女健康的最常見惡性腫瘤，每年中國乳腺癌新發(fā)數量和死亡數量分別占全世界的12.2％和9.6％。乳腺癌不僅給患者帶來嚴重的疾病負擔，也造成了很大的社會損失與經濟負擔。
　　衛(wèi)生經濟學評價是衛(wèi)生經濟學的一種重要方法或研究工具，成本-效用分析作為衛(wèi)生經濟學評價的主要方法之一，已得到認可并被廣泛應用。在衛(wèi)生領域，效用是指衛(wèi)生服務方案滿足人們獲得健康這一需要或欲望的能力，代表了社會或個人某種價值觀念的取向，也可以理解為對某種健康

2、狀態(tài)所賦予的權重，即健康效用值。對健康狀態(tài)的測量可分為非基于偏好和基于偏好兩大類，而非基于偏好的健康狀態(tài)測量具有一定的局限性，因此，本研究所指健康效用值即是基于偏好的健康效用值研究。
　　健康效用值是反映個體健康狀況的綜合指數，是人們對某種健康狀態(tài)的偏好程度，取值在0（死亡）和1（完全健康）之間。國際上常用的測量方法大致可分為直接測量法與間接測量法兩類，直接測量法是根據患者自身的健康偏好，間接測量法是基于普通人群的健康偏好。國際上

3、已在多種慢性疾病中開展效用值的測量研究，不少研究均同時采用了直接測量法與間接測量法，并對兩類測量方式進行比較研究，但在乳腺癌領域，這方面的研究仍較為少見。目前，國內多采用乳腺癌癌癥專用測量量表以及國際上通用的生命質量測量量表（如SF-36、EQ-5D等量表）對乳腺癌患者進行生命質量的評價研究的研究較多，較少涉及到效用值的測量研究。
　　目前，中國大陸尚無乳腺癌健康效用值的測量文獻報道和中國人群的相關數據，因此，開展我國乳腺癌患者健

4、康效用值的測量研究，尋求適合我國乳腺癌患者實際狀況的健康效用值測量方法，可使我國乳腺癌診療服務的臨床決策機制更加合理，同時為今后開展乳腺癌臨床治療的成本-效用分析提供方法借鑒和基礎數據支持。
　　目的：
　　本研究采用直接測量法和間接測量法來測量我國乳腺癌患者的健康效用值，分析其相關影響因素，并比較分析不同方法之間的一致性，找出更加符合我國乳腺癌患者實際狀況的健康效用值測量工具，并為今后開展衛(wèi)生經濟學評價研究提供支持。

5、>　　1.采用TTO、EQ-5D-5L量表和SF-6D量表測量我國乳腺癌患者的健康效用值;
　　2.探索影響我國乳腺癌患者健康效用值的主要影響因素;
　　3.比較SF-6D、TTO、EQ-5D-5L三種測量方法的一致性，找出適合我國乳腺癌患者的健康效用值測量工具。
　　方法：
　　本研究資料來源包括兩方面:一是對現(xiàn)有文獻資料的收集整理，二是對于2014年11月～2015年2月在青島市立醫(yī)院乳腺科就診、住院治療的6

6、21名乳腺癌患者進行問卷調查，收集被調查者的個人基本信息和臨床信息，通過SF-6D量表、時間權衡法、EQ-5D-5L量表三種測量方法測量被調查者的健康效用值。
　　乳腺癌分期標準采用目前國際TNM分期方法，SF-6D量表、EQ-5D-5L量表已獲得相應研發(fā)機構授權使用，時間權衡法問題的設計參閱國際上相關文獻，結合我國乳腺癌疾病特點進行設計完成。最終在被調查者知情同意的情況下，由經過專業(yè)培訓的調查人員完成調查。
　　本研究采用

7、分析方法包括:(1)描述性分析，包括樣本的均數（標準差）、95％可信區(qū)間、中位數等統(tǒng)計指標;(2)單因素分析，采用兩個獨立樣本的秩和檢驗和多個獨立樣本的秩和檢驗進行分析;(3)多因素分析，采用二分類logistics回歸進行分析;(4)SF-6D量表、時間權衡法、EQ-5D-5L量表三種測量方式的一致性檢驗采用組內相關系數(ICC)和Bland-Altman法。
　　結果：
　　被調查者的基本情況:本研究共計調查符合條件的乳

8、腺癌患者621名，其中13份原始問卷由于信息不完整未能納入最終分析。被調查者平均年齡48.0±9.6歲，平均病程38.2±40.9月;被調查者的文化程度偏低，小學文化程度和文盲占近三分之一;企業(yè)職工（工人）所占比例超過三分之一，農民/農民工約占四分之一;88.7％的被調查者為已婚;家庭平均年收入以3～8萬元所占比例最高(43.1％);被調查者的醫(yī)療保障形式以城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和新農合為主，分別占到47.2％和43.3％;Ⅲ期的患者約占三分

9、之一，Ⅳ期患者所占比例最低(12.0％);近一半的患者接受單純化療;雌激素受體蛋白/孕激素受體(ER/PR)陽性患者占54.1％，陰性占26.0％;被調查者中絕經者占到一半以上(54.9％);從疾病狀態(tài)看，原發(fā)性乳腺癌或復發(fā)超過一年及以上的患者所占比例最高(40.3％)，乳腺癌復發(fā)一年及以內的患者所占比例最低(10.7％)。
　　EQ-5D-5L量表所測健康效用值:用EQ-5D-5L量表測量的乳腺癌患者的平均健康效用值為0.83±

10、0.16（95％可信區(qū)間0.82～0.85，中位數為0.87）。單因素分析顯示，被調查患者的健康效用值在居住地、婚姻狀況、職業(yè)、教育程度、醫(yī)療保障形式、家庭收入以及病程、臨床分期、治療方案和疾病狀態(tài)分類不同亞組之間的差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。多因素分析顯示，被調查患者的居住地、職業(yè)、教育程度、醫(yī)療保障形式、家庭收入以及治療方案會對健康效用值產生一定影響。
　　SF-6D量表所測健康效用值:用SF-6D量表測量的樣本人群

11、平均健康效用值為0.65±0.13，（95％可信區(qū)間0.64～0.66，中位數為0.62）。單因素分析顯示，被調查者的健康效用值在婚姻狀況、職業(yè)、教育程度、醫(yī)療保障形式、家庭收入、治療方案以及疾病狀態(tài)分類的不同亞組之間的差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05):多因素分析顯示，被調查者的職業(yè)、教育程度、醫(yī)療保障形式、家庭收入、主要治療方案會對其健康效用值產生一定的影響。
　　時間權衡法所測健康效用值:本研究利用時間權衡法測量的樣本人群

12、的平均健康效用值為0.80±0.25（95％可信區(qū)間0.77～0.82，中位數為0.90）。單因素分析顯示，被調查者的健康效用值在婚姻狀況、教育程度、家庭收入、治療方式以及疾病狀態(tài)不同亞組之間的差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);多因素分析顯示，被調查者的教育程度、家庭收入以及病理診斷信息會對其健康效用值產生一定的影響。
　　EQ-5D-5L量表、SF-6D量表與時間權衡法的比較:EQ-5D-5L量表、SF-6D量表與TTO三種

13、測量方式比較顯示，EQ-5D-5L量表存在較高的天花板效應(28.62％)，而TTO存在一定的地板效應(4.44％)。EQ-5D-5L量表、SF-6D量表與TTO所測樣本人群的健康效用值的組間相關系數(ICC)為0.46，具有中度一致性。EQ-5D-5L量表和SF-6D量表具有高度一致性;EQ-5D-5L量表和TTO具有一定程度的一致性，SF-6D量表與TTO之間基本不一致。Bland-Altman法顯示，EQ-5D-5L量表和時間權衡

14、法所測量的健康效用值差值的均值為0.04，EQ-5D-5L量表和SF-6D量表所測量的健康效用值均值的差異為0.19，SF-6D量表和時間權衡法所測量的健康效用值差值的均值為0.04，三種測量方式之間均不一致。
　　結論：
　　本研究采用EQ-5D-5L量表、SF-6D量表與TTO所測608名被調查者的健康效用值有所不同，比較顯示三者之間存在中度一致性，其中，EQ-5D-5L量表和SF-6D量表具有高度一致性。乳腺癌患者的健