穴位埋線結合心理干預治療支氣管哮喘臨床療效觀察.pdf

1、目的：文獻研究與臨床實踐表明，穴位埋線對支氣管哮喘療效確切，然臨床研究相關報道較少，無業(yè)內公認的方法標準。本研究擬采用循證醫(yī)學研究方法確定該法治療支氣管哮喘的穴位處方。比較臨床西醫(yī)常規(guī)治療（對照組），穴位埋線治療（治療1）和穴位埋線加心理干預治療（治療2）的臨床療效，肺功能、哮喘生活質量等觀察指標進行分析，為針刺治療支氣管哮喘確定方法標準及提供臨床研究依據。
　　方法：檢索近十年醫(yī)學文獻中針灸治療哮喘選用的腧穴，以穴位出現頻次為主

2、結合哮喘病機與經絡關系及腧穴治療特異性，選取肺俞穴、定喘穴、膻中穴、腎俞穴作為穴位埋線的腧穴處方。依據2008年中華醫(yī)學會呼吸病學分會哮喘學組“支氣管哮喘防治指南”診斷標準，選取支氣管哮喘慢性持續(xù)期輕、中度的病例90例，隨機分成對照組、治療1、治療2三組。對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療，治療1在西醫(yī)常規(guī)治療基礎上加穴位埋線治療，治療2在治療1基礎上加心理干預治療。采用支氣管哮喘控制測試表，肺功能第一秒用力呼氣容積(FEV1％)、峰值呼吸流速(P

3、EF%)和5分制哮喘生活質量表作為研究評定標準。所有資料均在計算機上采用SPSSl7.0版本軟件包進行分析處理，所得數據以(-x±s)表示，計數資料性別、有效率用卡方檢驗、計量資料自身前后用配對t檢驗，組與組之間符合方差齊性檢驗用均數多重比較LSD-t檢驗；不符合方差齊性，用非參數的多重比較，其中用P＞0.05表示無統(tǒng)計學意義，P＜0.05表示顯著性意義、P＜0.01表示有非常顯著性意義。觀察三組患者在癥狀積分、有效率、肺通氣功能，哮喘

4、生活質量優(yōu)劣。
　　結果：
　　1.有效率比較：對照組30例，控制8例，部分控制13例，未控制9例，有效率70%；治療1組30例，控制18例，部分控制10例，未控制2例，有效率93.33%；治療2組控制21例，部分控制8例，未控制1例，有效率96.67%。對三組的有效率進行卡方檢驗，治療1、治療2與對照組比較，P＜0.01；治療1與治療2比較，P＞0.05，表明治療組與對照組治療支氣管哮喘慢性持續(xù)期療效優(yōu)于常規(guī)藥物治療。

5、r>　　2.癥狀積分比較：三組哮喘患者癥狀積分與治療前比較均有改善，經統(tǒng)計學分析治療后與治療前比較有非常顯著性差異(P＜0.01)，治療2、治療1與對照組比較有非常顯著性差異(P＜0.01)；治療1與治療2比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，表明三組治療均有改善支氣管哮喘癥狀的治療作用，治療2與治療1在改善臨床癥狀方面優(yōu)于基礎組，治療2與治療1比較無統(tǒng)計學差異。
　　3.肺功能比較：三組哮喘患者肺功能與治療前比較均有較好改善，經統(tǒng)計

6、學分析治療后與治療前比較有非常顯著性差異(P＜0.01)，治療2、治療1與對照組比較有顯著性差異(P＜0.05或P＜0.01)；治療2與治療1比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，表明三組治療均有改善支氣管哮喘肺功能，治療2與治療1在改善患者肺通氣功能方面優(yōu)于對照組，治療2與治療1比較無統(tǒng)計學差異。
　　4.三組哮喘患者生活質量表（AQLQ）分值與治療前比較均有上升，三組治療后各與本組治療前比較均有非常顯著性差異(P＜0.01)，治療

7、2、治療1與對照組比較有顯著性或非常顯著性差異(P＜0.05或P＜0.01)，治療2與治療1比較在哮喘癥狀、活動受限、心理狀況、自身健康關心四方面有顯著性差異(P＜0.05或P＜0.01)，對刺激源反應比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　結論：
　　1.本研究中所用腧穴組方配伍合理，穴位埋線明顯提高支氣管哮喘患者癥狀體征積分，改善患者肺通氣功能，控制慢性持續(xù)期急性發(fā)作率，是支氣管哮喘慢性持續(xù)期的推薦治療方法。