鼻咽癌調強放療的下頜下腺保護劑量學研究與臨床觀察.pdf

1、研究背景：口腔干燥癥是鼻咽癌患者放療后常見的后遺癥，嚴重影響患者的生活質量。預防口腔干燥癥不僅需要保護腮腺，也要同時盡可能地保護下頜下腺。鼻咽癌調強放療保護下頜下腺的劑量學難題在于對相鄰靶體積的劑量覆蓋有負面影響。下頜下腺毗鄰的Ⅱ區(qū)為鼻咽癌淋巴轉移的高危區(qū)之一，鼻咽癌調強放療計劃保護下頜下腺能否避免導致Ⅱ區(qū)尤其Ⅱa區(qū)低劑量而增加局控失敗的風險值得研究。
　　研究目的：探討鼻咽癌調強放療計劃中，對于無需照射Ⅰb區(qū)的患者，通過限制下頜

2、下腺的受照劑量并保證相鄰靶體積的劑量覆蓋，保護鼻咽癌患者下頜下腺的可行性。
　　材料和方法：選擇10例符合無需照射Ⅰb區(qū)條件的鼻咽癌患者，分別對每例患者制定不保護下頜下腺的調強放療計劃A、下頜下腺平均劑量限制在39Gy以下的調強放療計劃B和C，其中計劃C附加要求51.3Gy（95％的預防劑量）覆蓋至少95%的Ⅱa區(qū)計劃靶體積。三種計劃鼻咽處方劑量均為70Gy/30F，頸部轉移淋巴結處方劑量均為66Gy/30F，50%腮腺體積≤30

3、Gy。用劑量體積直方圖（dose volume histograms，DVH）比較三種計劃中下頜下腺、計劃靶體積和危及器官的劑量學差異。
　　結果：下頜下腺的平均劑量從計劃A中的52.1±3.0Gy明顯降至計劃B中的36.8±1.8Gy（P＜0.01）和計劃C的37.2±1.5Gy（P＜0.01）。覆蓋95%Ⅱa區(qū)計劃靶體積的劑量在計劃A為55.0±2.2Gy，與計劃B中的50.7±1.8Gy的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），與

4、計劃 C中的53.3±1.0Gy的差異無統(tǒng)計學意義（P=0.08）。計劃靶體積、危及器官及其它正常組織的劑量分布在三個計劃的比較中差別不明顯。
　　結論：對于無需照射Ⅰb區(qū)的鼻咽癌患者，在調強放療計劃中通過限制下頜下腺的受照劑量并保證鄰近放療靶區(qū)的劑量，達到保護下頜下腺的目的是可行的。
　　研究背景：口腔干燥癥是鼻咽癌放療后最常見的后遺癥之一，嚴重影響患者放療后的生存質量。
　　研究目的：本研究旨在觀察在N早期鼻咽癌患

5、者調強放療中，對于無需照射Ⅰb區(qū)的患者，通過減少下頜下腺受照劑量保護下頜下腺功能，預防放療后口腔干燥癥的臨床效果。
　　材料和方法：選擇2013年6月至2014年5月35例初治鼻咽癌患者進行前瞻性非隨機臨床對照研究。研究組選擇符合入組標準（頸部淋巴結/咽后淋巴結最大徑＜2cm）的鼻咽癌患者18例，制定調強放療計劃時同時保護腮腺和下頜下腺，腮腺保護劑量要求50%體積劑量≤30Gy；下頜下腺保護劑量要求平均劑量＜39Gy。對照組（頸部

6、淋巴結/咽后淋巴結最大徑≥2cm）17例，制定調強放療計劃時僅保護腮腺，腮腺保護劑量要求同研究組，放棄下頜下腺的保護。比較研究組與對照組靶體積與唾液腺的受照劑量并利用DVH圖進行下頜下腺的受量分析；測定放療前、放療后3個月唾液分泌量并進行口干癥狀及急性口腔黏膜反應的臨床分級；治療結束后行鼻咽+頸部CT檢查以進行CT療效的評價，隨訪并記錄鼻咽原發(fā)灶和頸部腫大淋巴結的消退情況。
　　結果：
　　1.在靶體積及腮腺的受照劑量上，研

7、究組與對照組的差異無統(tǒng)計學意義，p值均＞0.05。研究組下頜下腺腺的平均劑量為36.9Gy，最小劑量為20Gy，對照組下頜下腺平均劑量為53.6Gy，最小劑量為38.6Gy，研究組下頜下腺的平均劑量明顯低于對照組(p<0.01)；
　　2.研究組與對照組放療前平均唾液量分別為4.89ml與4.98ml，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.66）；放療結束時平均唾液分泌量為1.21ml與1.00ml，差異無統(tǒng)計學意義（p=0.28）；放療

8、結束后3個月，研究組平均唾液分泌量為2.12ml，對照組中4例患者無唾液分泌，平均唾液分泌量為1.07ml，差異具有統(tǒng)計學意義（p＜0.01）；放療結束后6個月研究組與對照組平均唾液分泌量分別為3.62ml與1.73ml，差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.01）。放療結束時研究組口干癥狀較輕，有2例患者完全沒有口干，口干癥狀Ⅰ級為55.6％，Ⅱ級為22.2％，Ⅲ級僅有11．1％；對照組均出現(xiàn)口干癥狀，口干癥狀Ⅰ級為22.2％，Ⅱ級為52.9％，

9、Ⅲ級為22.2％；組間比較具有顯著性統(tǒng)計學差異（p=0.001）；急性口腔粘膜反應：研究組Ⅰ級為27.8%，Ⅱ級為61.1%，Ⅲ級為11.1%；對照組Ⅰ級為5.9%，Ⅱ級為70.6%，Ⅲ級為23.5%。兩組間差異有統(tǒng)計學意義（p=0.007）；
　　3.研究組鼻咽原發(fā)灶完全緩解（CR）率為94.4%，對照組為94.1%；頸部淋巴結轉移灶CR率為90.9%，對照組為88.2%；兩者差異無統(tǒng)計學意義（p值均＞0.05）。中位隨訪時間為