應用ERNA與ECG評價急性下壁心肌梗死治療效果及冠狀動脈解剖變異對PCI預后的影響.pdf

1、目的：應用平衡法核素心血池顯像(ERNA)與心電圖(ECG)聯(lián)合評價不同治療策略(基礎治療、溶栓治療與冠脈支架植入)對急性下壁心肌梗死(AIMI)的治療效果；應用ERNA與心肌灌注顯像(MPI)判斷冠狀動脈解剖變異對AIMI患者冠狀動脈支架(PCI)治療后雙心室功能的影響并評價短期預后。 方法：本研究將78例AIMI患者按不同治療對策分為基礎治療組15例、溶栓組16例和經皮冠脈介入并支架成型術組47例。溶栓成功與否采用間接指征判

2、斷。利用TIMI分級法測定PCI術后梗死相關血管的前向血流級別。將ERNA顯像結果和治療前、后心電圖抬高ST段的緩解程度相結合，對比不同治療對策對AIMI雙心室血流動力學，包括雙室射血分數(shù)(EF)、峰射血率(PER)、峰充盈率(PFR)、峰射血時間(TPER)、峰充盈時間(TPFR)、間壁與游離壁局部射血分數(shù)(rEF)等多項功能參數(shù)，及對收縮協(xié)調性的影響。 左、右冠狀動脈在心的胸肋面分布變異不大，而在心膈面的分布范圍則有較大變異

3、，冠狀動脈造影能夠對此進行精確區(qū)分。本研究將PCI組患者分為左優(yōu)勢組(含均勢型血供)12例和右優(yōu)勢型組35例。結合ERNA顯像和MPI結果，比較不同冠狀動脈分布類型對AIMI患者PCI治療后雙心室血流動力學和心肌供血的影響，及對3個月的短期預后的影響。 結果：1在溶栓組中，溶栓后以間接指征評價再通率為9例/16例(56.3％)，2小時心電圖ST段降低幅度大于50％比例為5例/16例(31.3％)。在PCI組中，TIMI-Ⅲ級血流

4、者44例/47例(93.62％)，TIMI-Ⅱ級血流者3例/47例(6.38％)，支架術后1小時內ST段抬高緩解比例＞50％者為40例/47例(85.1％)。PCI組與溶栓組在LVEF(61.66％±6.48％vs.54.38％±9.98％P=0.001＜0.05)，TPER(129.06ms±23.56msvs.142.50ms±20.41msP=0.042＜0.05)和左心室游離壁局部射血分數(shù)(78.19％±20.63％vs.60.

5、44％±20.53％P=0.003＜0.05)之間有統(tǒng)計學差異。PCI組與基礎治療組在LVEF(61.66％±6.48％vs.55.00％±6.72％P=0.003＜0.05)，PER(3.37EDV/s±0.72EDV/svs.2.91EDV/s±.59EDV/sP=0.031＜0.05)，TPER(129.06ms±23.56msvs.111.33ms±20.70msP=0.009＜0.05)，RTPFR(153.79ms±76.3

6、9msvs.215.93ms±78.38msP=0.007＜0.05)之間有統(tǒng)計學差異。比較雙心室功能參數(shù)發(fā)現(xiàn)，對AIMI患者，溶栓組與基礎治療的治療效果的差別沒有統(tǒng)計學意義。2右、左優(yōu)勢冠狀動脈供血類型的對比顯示，出院前在LVEF(63.03％±5.64％vs.57.67％±7.35％p=0.012＜0.05)，PER(3.52EDV/s±0.66EDV/svs.2.93EDV/s±0.73EDV/sP=0.011＜0.05)，PFR

7、(2.71EDV/s±0.88EDV/svs.2.11EDV/s±0.45EDV/sP=0.004＜0.05)，左心室游離壁局部射血分數(shù)(81.94％±20.75％vs.67.25％±16.54％p=0.032＜0.05)，RVEF(37.89％±3.86％vs.41.67％±4.81％p=0.009＜0.05)和右心室游離壁局部射血分數(shù)(57.86％±11.77％vs.67.83％±10.38％p=0.012＜0.05)有統(tǒng)計學差異。

8、PCI治療后急性期左心室心肌血流灌注評分沒有統(tǒng)計學差異(p=0.357＞0.05)。出院后3個月對比顯示僅在RVEF(44.60％±5.29％vs.48.00％±3.30％p=0.043＜0.05)有統(tǒng)計學差異。左心室心肌血流灌注評分差異仍沒有統(tǒng)計學意義(p=0.754＞0.05)。左、右優(yōu)勢組自身配對研究顯示各自均有多項功能參數(shù)的改善。 結論：1聯(lián)合應用ERNA與ECG抬高ST段的緩解程度可以評價左心室急性下壁心肌梗死治療后微