天津地區(qū)社區(qū)獲得性肺炎治療現狀及早期治療失敗相關因素分析.pdf

1、目的:
　　 調查天津地區(qū)社區(qū)獲得性肺炎（Community-acquired Pneumonia, CAP）的抗菌素治療現狀及遵循指南選擇抗菌素情況，了解天津地區(qū)CAP診治現狀，并探討CAP早期治療失敗的相關因素，以期為臨床提供參考依據。
　　 方法:
　　 納入2010年3月至2012年2月天津地區(qū)10家醫(yī)院所收住院的668例CAP患者，診斷均符合2006年中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的“社區(qū)獲得性肺炎診斷和治

2、療指南”標準。采用病例報告表記錄患者的臨床資料，對所收集病例的一般資料進行分析，比較入院前后抗菌素使用情況及遵循指南選擇抗菌素情況。治療期間每日監(jiān)測體溫、心率、呼吸頻率及血氧飽和度等指標?；颊邞每咕?2h，仍未達到臨床穩(wěn)定狀態(tài)被定義為早期治療失敗，將符合早期治療失敗的191例定義為無效組，其余治療反應良好的477例定義為有效組。應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析，計數資料應用例數和百分比表示，計量資料以((x)±s)表示，先采用單因素

3、Pearsonx2檢驗，選出有意義的變量再進行多因素Logistic回歸分析，篩選CAP早期治療失敗的相關危險因素，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　 結果:
　　 1、入選的668例CAP患者，平均年齡（57±22）歲，男363例，女305例。伴有基礎疾病的患者371例(55.5％)，主要為心腦血管類疾病、糖尿病及慢性肺部疾病等，其中210例合并1種基礎疾病，131例合并2種基礎疾病，30例合并3種及以上基礎疾病。

4、年齡≥65歲306例(45.8％)，CRB-65評分≥1分523例(78.3％)，191例(28.6％)患者發(fā)生早期治療失敗。住院期間共有14例患者死亡，死亡原因為合并多器官功能衰竭。
　　 2、入院前425例(63.6％)患者已使用抗菌素，常用抗菌素排列前四位的是:青霉素類/頭孢1.2代(18.6％)，β內酰胺類聯合大環(huán)內酯類(16.0％)，喹諾酮類(14.4％)和大環(huán)內酯類(11.5％);住院后所有患者均即應用抗菌素治療，最

5、常用抗菌素依次為:喹諾酮類(25.7％)，β內酰胺類聯合喹諾酮類(24.4％)，β內酰胺加酶抑制劑(16.0％)，β內酰胺類聯合大環(huán)內酯類(13.0％);住院后遵循指南選擇抗菌素情況優(yōu)于入院前，二者之間的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 3、單因素分析中具有統(tǒng)計學差異的變量是:年齡≥65歲，CRB-65評分，合并糖尿病，合并慢性肺部疾病，基礎疾病≥2種，遵循指南選擇抗菌素，入院前使用抗菌素及雙肺病變或多肺葉病變。多因素L

6、ogistic回歸分析模型顯示:年齡≥65歲、合并糖尿病、合并慢性肺部疾病和入院前使用抗菌素是CAP早期治療失敗的獨立危險因素(P＜0.05)。
　　 4、達到臨床穩(wěn)定的天數無效組（4.3±1.6）d，有效組（1.5±1.0）d，二者之間的差異有顯著性統(tǒng)計學意義(P＜0.01);平均住院日無效組（11.5±4.8）d，有效組（10.9±4.9）d，二者之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;住院期間抗菌素費用無效組(4398.9±

7、4422.4)元，有效組（3800.0±323.8）元，二者之間的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而平均總費用兩者之間的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;住院期間CAP患者的死亡率無效組為2.6％(5/191)，有效組為1.9％(9/477)，二者之間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 結論:
　　 1、入院前與住院后抗菌素選擇種類差別較大，而且均存在不合理選擇抗菌素情況，入院前更為嚴重。住院后遵循指南選擇抗菌

8、素情況優(yōu)于入院前，但仍待進一步規(guī)范。
　　 2、天津地區(qū)社區(qū)獲得性肺炎早期治療失敗率與國內報道水平相近，但是明顯高于國外水平。
　　 3、CAP早期治療失敗的相關危險因素較為復雜，對存在危險因素的患者，要予以重視，并早期預防及糾正，從而改善CAP患者的臨床療效。
　　 4、CAP早期治療失敗延長了達到臨床穩(wěn)定狀態(tài)的時間，增加了住院期間抗菌素的費用，天津地區(qū)CAP抗菌素的序貫治療有待進一步推廣。
　　 5、