兩種托槽粘結處理液粘結強度和電鏡觀察的比較.pdf

1、目的：通過比較美國3M公司的Transbond XT處理液和Transbond MIP處理液在不同粘結環(huán)境下的粘結強度的變化,為兩種處理液的臨床應用提供理論依據。
　　 方法：選取因正畸治療而拔除的上頜前磨牙88顆,取其中的70顆隨機分成7組,按照實驗設計的步驟進行托槽的粘結,然后進行剪切力測試,根據P=F／S,計算兩種材料在不同粘結條件下的粘結強度,接著對托槽脫落后的70顆牙體表面殘留的粘結劑進行ARI評分。取剩余的18顆牙齒

2、隨機分成9組,按照實驗設計的步驟對牙面進行處理,然后用掃描電鏡觀察牙釉面的微觀形態(tài)。
　　 結果：⑴對七組數據的剪切強度的作兩兩比較的LSD檢驗,得到結果如下:第一組與第二組比較,P<0.001,有統計學差異；第一組與第三組比較,P<0.001,有統計學差異；第一組與第四組比較,P=0.428>0.001,兩組數據無統計學差異；第二組與第五組比較,P<0.001,有統計學差異；第三組與第六組比較,P<0.001,有統計學差異；第

3、四組與第五組比較,P=0.502>0.001,兩組數據無統計學差異；第四組與第六組比較,P=0.552>0.001,兩組數據無統計學差異；第四組與第七組比較,P=0.312>0.001,兩組數據無統計學差異。⑵對七組托槽脫落后牙面殘留粘結劑的ARI積分進行Kruskal-Wallis秩和檢驗(H=14.44),七組間差異有顯著性(P<0.05)。然后進行ARI積分的兩兩比較,得到結果如下:第一組與第二組比較,P<0.01,有統計學差異；

4、第一組與第三組比較,P<0.01,有統計學差異；第一組與第四組比較,P>0.01,兩組數據無統計學差異；第四組與第五組比較,P>0.01,兩組數據無統計學差異；第四組與第六組比較,P>0.01,兩組數據無統計學差異；第四組與第七組比較,P>0.01,兩組數據無統計學差異。⑶從掃描電鏡的觀察結果可以看到:牙釉面用Transbond XT處理液涂抹后,在干燥環(huán)境下表現為凹凸不平的結構；而在潮濕和唾液污染的環(huán)境下則表面平坦,僅看到一些溝壑狀結

5、構。牙釉面用Transbond MIP處理液涂抹后,無論是在干燥、潮濕、唾液污染,還是唾液重復污染的條件下,在掃描電鏡下都可以看到起伏不平的結構,細小的顆粒狀凸起與淺碟狀凹陷相間并存。將在唾液污染和重復污染的條件下完成托槽粘結的牙體沿托槽的垂直槽溝縱向切開可以看到粘結劑與牙釉質之間結合緊密,粘結劑滲入牙釉質內形成樹脂突,與牙釉質相互交叉,形成機械鎖扣。
　　 結論：①Transbond XT處理液在干燥環(huán)境下的粘結強度明顯大于在