《管子》文獻(xiàn)學(xué)研究.pdf

1、論文主要以南宋紹興年間具楊忱《序》的浙刻本為坐標(biāo)，比對(duì)各種版本的《管子》。銀雀山漢簡(jiǎn)與《管子》相關(guān)篇章的互證，證明《管子》產(chǎn)生早於銀雀山《王兵》篇。敦煌抄本《管子》的殘片，證明唐代《管子》流傳甚廣。唐宋時(shí)期的類書與浙刻本《管子》的比對(duì)，能夠訂正浙刻本用字的訛誤，但類書非為全文抄錄，乃是有所刪減，這是需要注意的。 宋版主要有一種，即浙江刻本。明代的《管子》刻本，本文主要考查五種，即劉績(jī)《管子補(bǔ)注》本；朱東光《中都四子》本；趙用賢《

2、管韓合刻》本；朱長(zhǎng)春《管子榷》本：浚汝亨本《管子》。劉績(jī)本與南宋浙刻本有比較大的不同，有的篇章語(yǔ)句較浙刻本為少；有的較浙刻本為多。劉本還多出二十幾條注解，證明《管子注》的流傳非為人們想象的那樣，只有-種形態(tài)?！吨卸妓淖印繁鞠捣虅⒖?jī)本，形態(tài)與劉績(jī)本又有不同，《四庫(kù)提要》評(píng)曰“是書帕本最下者也”，其實(shí)未必盡然?！豆茏尤丁繁究∵^程中訛誤較多?？Ｈ旰啾尽豆茏印窡o(wú)注，與上述幾種《管子》版本不同。 清代主要考查《管子》的四種版本：《四庫(kù)

3、全書》抄劉績(jī)《管子補(bǔ)注》本和趙用賢《管韓合刻》本；清刻趙用賢本；《二十二子》本。民國(guó)年間主要考查《百子全書》本?！端膸?kù)全書》本《管子補(bǔ)注》與明刻劉績(jī)本有很大的不同，以四庫(kù)本為佳，四庫(kù)本當(dāng)是借鑒浙刻本和趙用賢本系統(tǒng)。《四庫(kù)全書》抄趙用賢本，對(duì)明刻趙本有校正，但抄寫亦有疏漏之弊。《二十二子》本和《百子全書》本是比較通行的版本，對(duì)浙刻本和明刻趙本的疏漏有所訂正，但也存在訛誤。從明刻趙本開始，有將《管子》的古文字改為流行文字的趨勢(shì)，直至《二十二