鈦種植體不同粗化處理表面的性能研究.pdf

1、本文以拋光處理(PT)作為光滑面的對照，比較了噴氧化鋁砂(SA)、噴氧化鋁砂-酸蝕(SAA)、噴鈦砂-酸蝕(STA)、電腐蝕(EE)四種不同表面粗化處理的鈦種植體的理化性能和生物學性能異同。運用掃描電鏡(SEM)、能譜分析(EDS)、接觸角測定、感應耦合質譜儀(ICP)等理化分析方法，同時結合蛋白吸附、細胞培養(yǎng)以及動物植入生物學實驗，考察了種植體表面形貌特征、表面異種元素污染情況、材料表面能、粗化后表面腐蝕性以及各種粗化種植體對蛋白吸附

2、和隨后的細胞粘附及它們對骨界面生物力學性能的影響。　　SEM觀察結果顯示，各種粗化處理后材料均呈現(xiàn)凹凸不平表面，但不同處理方法所形成的形貌仍有較大差異。PT表面相對光滑，有規(guī)則的劃痕；SA樣品表面為不規(guī)則的角棱狀突起和坑凹；酸蝕后SAA窩壁出現(xiàn)無數(shù)小的蝕坑；STA樣品表面則為規(guī)則蜂窩狀結構；而EE樣品表面形成了大小不一孔洞，孔洞相互貫通，大的孔洞中有小的次級孔洞。EDS成分分析證實，采用異質材料粗化處理的種植體表面存在元素污染問題，甚

3、至再采用酸蝕處理后其表面仍有異質材料嵌入。接觸角測定表明盡管30s接觸角沒有顯著性差異，但最初10s還是有區(qū)別的，電腐蝕表面浸潤性較好。ICP檢測結果進一步證實了噴砂過程中表面污染元素的存在，同時顯示了鈦種植體表面經過粗化后各種表面處理方式對鈦基材腐蝕性能影響的差異。蛋白吸附表明各時間段各種植體表面吸附蛋白量無顯著差異，但電腐蝕粗化種植體有較高的蛋白吸附量。細胞培養(yǎng)研究結果提示：在各時間段對細胞增殖率的影響差異無顯著性，但其對ALP表達