婚約及婚約財產(chǎn)的法律問題研究.pdf

1、婚約制度作為一項古老的婚姻家庭制度,最早起源于古代的買賣婚姻。無論在古代的東方社會還是古代的西方社會,婚約都是結(jié)婚的必經(jīng)程序,各國法律都對婚約制度作出了明文規(guī)定,并賦予婚約強大的法律效力,這種效力更多的是人身方面的約束力,當事人不可隨便解除婚約,否則要承擔由此產(chǎn)生的法律責任。隨著時代的發(fā)展,民主、自由、平等思想的傳播,近、現(xiàn)代國家大多都在法律上作出規(guī)定,婚約不再是結(jié)婚的必經(jīng)程序,而只是結(jié)婚前的習慣性程序,訂婚與否完全由當事人自己決定。現(xiàn)

2、代中國婚姻家庭法為了徹底貫徹婚姻自由原則而在新中國成立后的歷部婚姻法及例次頒布的婚姻登記條件中均未對婚約作出明文規(guī)定。然而,法律的漠視并未促使婚約這一古老的婚姻家庭制度被封存于歷史的故紙堆中,婚約這一習俗仍普遍存在于中華大地上。與此同時,現(xiàn)代婚約制度在本質(zhì)上已經(jīng)有別于傳統(tǒng)婚約制度。它不再是父母尊長對子女后輩婚姻包辦的幫兇,不再是“父母之命,媒妁之言”。男女青年對于訂婚與否享有絕對的自由權(quán),在婚約成立后,訂婚雙方對婚約的解除也享有絕對的自

3、由權(quán),并不需要附加任何條件。訂婚的自由,解除婚約的自由,再加上婚約財產(chǎn)的不斷擴充和民眾自我法律意識的增強,由婚約而引發(fā)的糾紛不可避免,而且日趨增多并呈現(xiàn)復雜化。然而,我國婚約立法的空白,導致受損的權(quán)利無處救濟,司法審判無法可依隨意裁判,這不僅有違法治理念,也嚴重影響了立法、司法的權(quán)威性。本文擬從以下幾部分對婚約制度作以一比較深入的研究,以期我國未來婚嫁家庭立法能對現(xiàn)代婚約制度作一相對完善的規(guī)定。
　　 第一部分:傳統(tǒng)婚約及婚約財

4、產(chǎn)的法律定位。在這一部分主要論述傳統(tǒng)婚約的法律效力和傳統(tǒng)婚約財產(chǎn)的性質(zhì)。傳統(tǒng)婚約即早期型婚約在當時是結(jié)婚的必經(jīng)程序,法律賦予了其對訂婚當事人甚至第三人強大的約束力,這種約束力更多的是人身方面的約束力,這與現(xiàn)代婚約有著本質(zhì)的區(qū)別。由于當時的社會生產(chǎn)力低下以及禮制的要求,傳統(tǒng)婚約財產(chǎn)主要指訂婚時給付的聘禮即彩禮,是婚約成立的重要內(nèi)容和步驟,在以禮制而成的婚約中,聘禮并非買賣婦女的價金,更多的是對雙方履行婚約一種擔保。
　　 第二部分

5、:現(xiàn)代婚約及婚約財產(chǎn)的性質(zhì)認定。這一部分主要論述現(xiàn)代婚約的性質(zhì)及效力和現(xiàn)代婚約財產(chǎn)的表現(xiàn)形式及法律屬性。國內(nèi)外理論界就婚約的性質(zhì)主要存在兩種觀點:契約說和非契約說。前者認為婚約是一種特殊的契約,違反婚約應該承擔契約責任。后者認為訂立婚約并非法律行為而只是一種事實,違反婚約應當承擔侵權(quán)責任。對此,筆者持契約說。就婚約的效力,國內(nèi)學界主要存在兩種觀點:一是認為婚約不具有法律效力僅具有道德上的約束力,不屬于法律調(diào)整范圍;二是認為婚約不具有法律

6、強制力,但具有法律約束力,故婚約具有法律效力,當事人違反婚約應該承擔一定的法律責任。對此,筆者贊成第二種觀點。就現(xiàn)代婚約財產(chǎn)的法律性質(zhì),國內(nèi)學界對此爭議頗多,主要集中在對給付彩禮的行為性質(zhì)認定上。主要存在以下觀點:所有權(quán)說、從契約說、定金說、不當?shù)美f、附義務贈與說、附解除條件說。對此大多數(shù)學者支持附解除條件說,筆者也傾向于此種觀點。此外,筆者認為由于現(xiàn)代婚約財產(chǎn)的內(nèi)涵和外延都有別與傳統(tǒng)婚約財產(chǎn),不再僅指訂婚時依習俗給付的彩禮。因此,在

7、具體的婚約財產(chǎn)性質(zhì)的認定上,首先應該對婚約財產(chǎn)作一區(qū)別,再視情況而作出判斷,以期做到公平合理合法。
　　 第三部分:現(xiàn)代婚約解除之法律后果。這一部分主要論述因婚約的解除而引發(fā)的婚約財產(chǎn)糾紛以及由婚約的解除而產(chǎn)生的財產(chǎn)損害賠償責任的承擔。此外,還論述了在特定情況下婚約當事人的精神損害補償責任。就婚約財產(chǎn)糾紛而言,理論界的爭論主要集中在婚約財產(chǎn)糾紛訴訟當事人的認定以及具體司法實踐中婚約財產(chǎn)返還責任的承擔。就婚約解除后損害賠償責任而言

8、,學界主要存在兩種觀點:一是認為僅存在財產(chǎn)性損害賠償責任;二是認為不僅存在財產(chǎn)性質(zhì)損害賠償責任,而且還存在精神性損害賠償。對此,筆者傾向于第一種觀點。但筆者也認為,在婚約的存續(xù)期間,由于雙方于婚姻成立前發(fā)生同居等性行為而導致一方人身方面的損害,應該由于雙方共同承擔,由一方給予受損害方適當?shù)慕?jīng)濟補償,以保證受損權(quán)益得到必要的法律保護,從而實現(xiàn)法律的公平公正。
　　 第四部分:關于我國現(xiàn)代婚約制度的再思考。這一部分主要論述我國婚約立