交通肇事罪司法解釋第2條第1款第3項的合理性分析.pdf

1、《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，“若能賠償全部損失或者無能力賠償數(shù)額不足30萬元的，不以犯罪論處”，引來巨大爭議?！督忉尅纷鳛榻煌ㄕ厥伦锏囊?guī)范性解釋，是將“積極賠償”做為消極要件要素阻卻了交通肇事罪的成立。理清刑法第13條及133條與《解釋》第2條第1款各要素的關系，在消除不必要質(zhì)疑的同時，亦證明了該條款的功能和地位，詳細解析該條款的含義與特征，就能夠突出財產(chǎn)損失有其特殊性，從而在適用前提

2、、立法及內(nèi)容的合理性、法理合理性和實踐合理性的相互協(xié)調(diào)下對該條款進行合理認定。針對學界所廣泛關注的《解釋》中第2條第1款第3項內(nèi)容的合理性進分析，具體從第2條第1款第3項立法內(nèi)容要素的合理性、立法目的以及刑法原則等方面入手，為解決司法實踐中對此項規(guī)定所存在的爭議有所裨益。
　　筆者認為將賠償能力作為犯罪構成要件是合理的是符合時代精神的，該條款不但不違背刑法的基本原則，在我國刑法不斷完善改進的路途中具有指導意義，同時也為其他類型的輕