無效辯護(hù)制度初論.pdf

1、刑事訴訟法上所保障的辯護(hù)權(quán)不僅是指在形式上賦予被追訴人自行辯護(hù)權(quán)和聘請(qǐng)律師作為辯護(hù)人的權(quán)利，而且要求在委托辯護(hù)的情形中，辯護(hù)律師必須積極地參與刑事訴訟，為被追訴人提供高質(zhì)有效的法律幫助。我國(guó)為保護(hù)被追訴人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)做出了不少努力，如提前律師辯護(hù)介入刑事訴訟的階段，不斷地?cái)U(kuò)大律師的辯護(hù)權(quán)利，保護(hù)其人身權(quán)益，以及為貧窮的被追訴人或符合法律規(guī)定情形的被追訴人提供法律援助。但是被追訴人的辯護(hù)權(quán)行使情況不容樂觀，主要原因有以下兩點(diǎn):一是客觀司法

2、環(huán)境中國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)律師辯護(hù)權(quán)行使的阻撓與侵害;二是欠缺對(duì)律師辯護(hù)權(quán)有效行使的判定標(biāo)準(zhǔn)，致使律師主觀上消極辯護(hù)的情形未得到有效的規(guī)制。理論與實(shí)踐中，偏重于客觀環(huán)境對(duì)律師辯護(hù)的保障，很少關(guān)注辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的效果問題。由于欠缺辯護(hù)權(quán)行使效果的評(píng)價(jià)機(jī)制，致使辯護(hù)權(quán)難以有效行使。如何把握有效辯護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如何從律師自身約束其辯護(hù)行為，如何提高辯護(hù)的有效性成為理論與實(shí)踐中的一大難題。然而，辯護(hù)的有效性在實(shí)踐中難以把握與統(tǒng)一，為了解決這一難題

3、，有必要研究英美國(guó)家無效辯護(hù)制度，從反面界定與認(rèn)可辯護(hù)有效性的判斷機(jī)制，排除無效辯護(hù)的情形即為有效辯護(hù)的情形，在實(shí)踐中具有一定的操作性。
　　 英美國(guó)家對(duì)刑事辯護(hù)質(zhì)量、辯護(hù)律師的行為與過失、律師辯護(hù)有效性的判斷等問題進(jìn)行了較為廣泛與深入的探討，創(chuàng)設(shè)了無效辯護(hù)制度，從反面界定有效辯護(hù)，并為其提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，解決了被追訴人因律師消極辯護(hù)行為遭受損失如何尋求救濟(jì)途徑的問題。無效辯護(hù)制度強(qiáng)調(diào)從律師內(nèi)部自律的角度，研究辯護(hù)有效性與否的問題，

4、將關(guān)注的焦點(diǎn)從客觀的司法環(huán)境對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障轉(zhuǎn)移到律師辯護(hù)權(quán)行使的效果，為律師辯護(hù)行為提供一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)有效地踐行了保障被追訴人辯護(hù)權(quán)有效行使的理念。
　　 在我國(guó)，鮮有人從被追訴人的角度探討律師消極辯護(hù)行為對(duì)被追訴人造成的實(shí)體與程序方面的影響。對(duì)于律師消極辯護(hù)的行為，既無判定標(biāo)準(zhǔn)又無程序內(nèi)的懲治措施，律師僅需承擔(dān)行政、民事責(zé)任或律師職業(yè)道德方面的懲處，難以彌補(bǔ)被追訴人所遭受的人身、財(cái)產(chǎn)利益的損失。隨著訴訟制度的不斷改革，辯護(hù)

5、律師在未來的刑事訴訟中扮演著越來越重要的角色，律師的辯護(hù)策略與技巧也在很大程度上影響著刑事判決。確立針對(duì)律師消極辯護(hù)行為的無效辯護(hù)制度，具有現(xiàn)實(shí)意義:一是促使辯護(hù)律師積極有效地參與刑事訴訟，最大限度地防止和避免辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中出現(xiàn)的失誤和疏忽，盡量減少誤判，提高辯護(hù)質(zhì)量;二是為被追訴人因律師消極辯護(hù)行為導(dǎo)致的利益損失提供程序內(nèi)的救濟(jì)途徑;三是有利于強(qiáng)化被追訴人的主體地位，與刑事訴訟法、律師法、律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法等相關(guān)法

6、律法規(guī)相比，無效辯護(hù)制度能夠在法律制度的層面保障被追訴人真正獲得辯護(hù)律師的有效辯護(hù)，使得辯護(hù)制度更加完善。
　　 借鑒英美國(guó)家無效辯護(hù)制度的主要內(nèi)容，如申請(qǐng)理由、判斷標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任和法律后果四個(gè)方面，構(gòu)建符合我國(guó)司法理念與制度的無效辯護(hù)制度。鑒于我國(guó)目前律師辯護(hù)力量較為薄弱與刑事辯護(hù)率低的現(xiàn)狀，僅在死刑案件與指定辯護(hù)案件中適用無效辯護(hù)制度。嚴(yán)格區(qū)分律師過失行為的類型，即疏忽性和策略性的程序錯(cuò)誤，并區(qū)別對(duì)待，只有律師的疏忽性的程序