專利侵權懲罰性賠償制度存廢論.pdf

1、21世紀是知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權發(fā)揮著越發(fā)重要的作用。專利作為知識產(chǎn)權的重要組成部分，在促進科技創(chuàng)新和知識進步方面具有舉足輕重的地位。自2012年8月國家知識產(chǎn)權局第一次公布《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》，其間經(jīng)過多次研究修改，到2015年4月發(fā)布的最新版征求意見稿時間過去已近三年，對于此次修法的主要內容各界仍然爭論不休。作為本次專利法修改的熱點，圍繞專利侵權中引入懲罰性賠償制度的討論也異常激烈。無疑鼓勵創(chuàng)新、加強侵權保

2、護是專利法修改的一大趨勢，然而加強保護是否有必要引入懲罰性賠償制度，引入懲罰性賠償能否達到加強保護的實際效果，并未有定論。通過比較國內外發(fā)達國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，從法學理論和司法適用等多角度進行辯證剖析，結合我國當前的法律體系和司法制度，對懲罰性賠償引入我國專利法進行否認，指出懲罰性賠償不適宜引入當前專利法中。
　　本文正文除引言和結語，共分為四個部分：
　　第一部分是懲罰性賠償?shù)母攀?，通過介紹懲罰性賠償?shù)幕径x和主要功能

3、，奠定研究的理論基礎。懲罰性賠償是英美法系特有的法律制度，強調對侵權人的懲罰，遏制侵權行為的再次發(fā)生，與大陸法系補償性賠償原則截然不同。
　　第二部分是域外專利侵權懲罰性賠償?shù)谋容^研究，主要通過對美國和我國臺灣地區(qū)的專利懲罰性賠償?shù)恼撌龊徒?jīng)驗借鑒，證明在我國現(xiàn)有專利制度和司法審判體系下，不適宜在專利法中引入懲罰性賠償。兩百多年來，即使在作為懲罰性賠償發(fā)源地的英美法系國家，也一直存在眾多分歧和爭議。
　　第三部分是從法學理論、