產(chǎn)品警示缺陷認定標準確立及具體化研究.pdf

1、近年來產(chǎn)品缺陷導致消費者人身傷害和財產(chǎn)損失的事故不斷增多，造成這些事故的誘因不在于產(chǎn)品本身，而在于缺乏適當?shù)漠a(chǎn)品風險的警告或安全使用方法的指示，即產(chǎn)品存在警示缺陷。產(chǎn)品警示缺陷的認定是產(chǎn)品制造者承擔責任的前提，但我國法律對產(chǎn)品警示缺陷的認定標準沒有做出規(guī)定，因此確立我國產(chǎn)品警示缺陷的認定標準及并作具體化研究的意義重大。
　　由于我國法律尚未對產(chǎn)品缺陷做出明確劃分，司法實踐中產(chǎn)品警示缺陷的認定標準一般適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條關于產(chǎn)

2、品缺陷的規(guī)定。但關于產(chǎn)品缺陷的認定標準有頗多不合理之處，警示缺陷訴訟中適用產(chǎn)品缺陷的認定標準可能會導致司法混亂。
　　域外國家已發(fā)展確立了產(chǎn)品警示缺陷的認定標準，國內(nèi)眾多學者也對產(chǎn)品警示缺陷的認定標準提出了一些觀點。本文擬以我國法律制度為基礎，借鑒域外的產(chǎn)品警示缺陷標準，同時參考我國學者的觀點，確立我國的產(chǎn)品警示缺陷認定標準，即以消費者期待標準為基本標準，法定標準為輔助標準。
　　警示缺陷一般分為未提供警示和警示不充分。在未

3、提供警示的情形下，適用消費者期待標準為主，法定標準為輔的原則可以直接認定存在警示缺陷。然而在生產(chǎn)者提供警示不充分造成消費者人身、財產(chǎn)不合理危險的情況下，則需對消費者期待標準的考量因素進行具體分析，即需考察警示的內(nèi)容、對象、方式、時間及警示的排除因素等方面認定產(chǎn)品警示是否充分。
　　司法實踐中法院面對原告提出的警示缺陷指控，一般會從兩個方面來分析：一是看相關警示是否足夠周全；二是看相關警示是否有效。本文最后從產(chǎn)品危險性程度和產(chǎn)品缺陷