哈貝馬斯法律確定性理論研究.pdf

1、語(yǔ)言本身就存在著一種事實(shí)性與有效性的張力。這種張力造成了語(yǔ)言的不確定性。在通過(guò)對(duì)以語(yǔ)言為媒介的交往活動(dòng)的社會(huì)整合的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)了生活世界和古代權(quán)威建制的發(fā)展和鋪墊，最終現(xiàn)代法律成為了社會(huì)整合的最主要手段，內(nèi)在于語(yǔ)言之中的事實(shí)性與有效性之間的張力也必然通過(guò)語(yǔ)言的交往活動(dòng)體現(xiàn)到法律中來(lái)，哈貝馬斯認(rèn)為，內(nèi)在于語(yǔ)言之中的事實(shí)性與有效性之間的張力造成了法律不確定性的產(chǎn)生。
　　自然法學(xué)派試圖用自然法的不可質(zhì)疑的正確性和權(quán)威性來(lái)保證實(shí)在法的確

2、定性和正確性。而分析法學(xué)派則堅(jiān)持法律自身的自洽性，用法律規(guī)范的形式合理性來(lái)保證法律的確定性；也就是使法律成為一個(gè)邏輯嚴(yán)整、體系明確，效力等級(jí)森嚴(yán)的規(guī)范等級(jí)體系。而法律現(xiàn)實(shí)主義，從完全實(shí)證的角度否認(rèn)法律的確定性。哈特則在傳統(tǒng)分析法學(xué)的基礎(chǔ)之上還主張最低限度的自然法是法律必不可少的內(nèi)容，并通過(guò)承認(rèn)規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)法律的確定性和合法性。德沃金則訴諸法律的整體性，由法律傳統(tǒng)和現(xiàn)代法律實(shí)踐構(gòu)成對(duì)法官雙重制約，并且通過(guò)對(duì)于法律整體性的把握和建構(gòu)性詮釋，實(shí)

3、現(xiàn)了確定性和合理性的統(tǒng)一。
　　哈貝馬斯認(rèn)為，以前的理論并沒(méi)有真正解決法律確定性的問(wèn)題。因?yàn)樗鼈儧](méi)有看到法律不確定性產(chǎn)生的真正原因是內(nèi)在于法律語(yǔ)言之中的事實(shí)有效性和規(guī)范有效性之間的矛盾。哈貝馬斯指出，只有通過(guò)建立在交往理性基礎(chǔ)之上的法律商談才能真正解決內(nèi)在于法律語(yǔ)言之中的事實(shí)有效性和規(guī)范有效性之間的矛盾，并最終達(dá)到法律確定性和合理性之間的統(tǒng)一。交往行為是主體之間通過(guò)符號(hào)協(xié)調(diào)的互動(dòng)，它以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)理由與對(duì)話，達(dá)到人與人之間的理

4、解與一致。因此通過(guò)交往行為可以使得行為結(jié)果具有合理性。法律商談是交往行為在法律領(lǐng)域的特殊化形式，除了要滿足一般的交往行為所必須的特征，法律還必須具有特定的建制化形式。通過(guò)商談?wù)摰囊暯菍?duì)法律領(lǐng)域進(jìn)行重構(gòu)，法律中的確定性和合理性的矛盾得到妥善的解決。法律商談中的通過(guò)充分理由的論辯并最終產(chǎn)生的“無(wú)強(qiáng)制的同意”保證了法律的合理性。而為了確保法律商談的順利進(jìn)行，則必須對(duì)于法律商談的過(guò)程進(jìn)行程序化的法律建制。這些法律程序構(gòu)成了法律商談的“理想言談情