閉合復(fù)位與切開復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)治療中青年移位型股骨頸骨折療效對(duì)比.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩28頁未讀， 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:對(duì)閉合復(fù)位與切開復(fù)位經(jīng)皮空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的中青年(18—55歲)移位型(GardenⅢ,Ⅳ型)股骨頸骨折患者132例進(jìn)行回顧性研究,探討兩種復(fù)位方法與療效的關(guān)系。
　　 方法:收集自2006年5月至2008年5月在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院骨科收治的中青年移位型股骨頸骨折病例132例,將兩種復(fù)位方法與療效的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果:術(shù)后隨訪31-55月,平均42.7月。132例患者中104例愈合,總愈合

2、率為78.8％。其中閉合復(fù)位組71例,58例愈合,愈合率81.7％；切開復(fù)位組61例,46例愈合,愈合率75.4％。29例出現(xiàn)股骨頭壞死,總壞死率22.0％。其中閉合復(fù)位組13例股骨頭壞死,壞死率18.3％ ;切開復(fù)位組16例股骨頭壞死,壞死率26.2％。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果顯示,兩種復(fù)位方法對(duì)骨折愈合率和股骨頭壞死率的差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論:閉合復(fù)位與切開復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)治療中青年移位型股骨頸骨折療效均可靠。兩種復(fù)位方

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間，僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論